Campo real frente a campo oficial

La duda es oportuna. No resulta fácil saber si debemos creer al Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino, y a la consejera de Agricultura Clara Aguilera, o al ministro de Exteriores de Marruecos y la vicepresidenta del Parlamento Europeo... no, no es fácil.
Tenemos que empezar por recordar la existencia de una manifestación en Madrid de todo el sector agrario español que fue convenientemente minimizada por determinados medios de comunicación. Y tenemos que recordar lo publicado por Noticias de Almería hace una semana, en el sentido de que el Gobierno español admite por escrito desconocer cómo transcurren las conversaciones para el Estatuto Avanzado entre la Unión Europea y Marruecos, y admite que no puede garantizar que sea bueno para Almería, limitándose a decir que eso es lo que espera.
Sinceramente, dudo mucho que los payeses catalanes hubieran tragado con una respuesta como esa, pero bueno, ya sabemos que Almería es Andalucía, y aquí, si hay que tragar se traga, y si hay que bajarse los pantalones, pues se bajan, que total... nos la meten doblá siempre... pues por lo menos que duela lo justito.
Igual que el párrafo anterior acaba suscitanto más comentarios y que el que le precede, con este asunto del campo ocurre lo mismo. Jugar al despiste.
Tras la manifestación, con la que sólo se solidarizó un alcalde socialista, el de Vícar, Antonio Bonilla, un hombre siempre comprometido con su pueblo antes que con el PSOE; tras ella llegó la Expoagro.
Hemos visto a los agricultores boicoteando la inauguración, hemos visto su ausencia en esta muestra que está pensada para ellos, pero que sólo ha servido para que los políticos y los empresarios que les rondan siempre, se den su paseillo, se llenen los bolsillos de llaveros, bolígrafos, y quincallería variada de los distintos stand. Ha servido para que nos relaten lo importante que es Almería en el PIB andaluz y del Estado, lo innovadores que son los agricultores... pena, claro que no estuvieran allí para oirles.
Pero había que contrarrestar ese comportamiento hostil (por lo de las ganas de dar "hostias" que tenía más de uno de los que gritaba en la calle) con alguna buena noticia, y como siempre hay quien se presta, pues ahí cayó uno. El titular de que la Unión Europea rompía relaciones con Marruecos sobre el Estatuto Avanzado por que sus exigencias podían dañar al campo almeriense... dicho así, en frío, es como pa jartarse de reir...
No entiendo que alguien de veracidad a esa noticia y la lleve a titular de portada cuando no se sostiene ni con una grúa. Que es increible, vamos.
Por eso nosotros nos pusimos a investigar, y tampoco es que hubiera que indagar mucho. La agencia de noticias oficial de Marruecos, MAP, recoge una reunión producida el sábado entre una vicepresidenta de la UE y el ministro de Exteriores marroquí, en la que -tal como publica Noticias de Almería- se da por hecho el Estatuto Avanzado. La europea le dice al africano que es un premio por su compromiso con el desarrollo del arco mediterráneo. 
¿Pero no habían roto la negociación? Pues mentira.
Es más, buscamos en el Parlamento Europeo, y no hay ni una sola referencia informativa en ese sentido, ni declaraciones, ni en el plenario ni en la comisión de agricultura, ni en las notas de prensa... en ningún sitio... ¡Nada!
El objetivo se ha logrado. Misión cumplida. A los agricultores los tenemos callados otra temporadita y cuando reaccionen, pues a inventar algo nuevo.
La Expoagro concluye con una cena de gala... ¡como que el campo está para celebrar mucho!... pero eso sí, basta mirar la foto de familia de los premiados como para que se descalifique el galardón a sí mismo.
Una advertencia a quien corresponda: como los agricultores de Almería se pongan en pie... la lucha jornalera que años atrás protagonizaban los sevillanos... se va a quedar en nada.
¿O no? 

Campo amargo

Los brotes verdes no llegan al sector agrario, y si no llegan a ellos, tampoco llegan a la provincia de Almería. Los datos, para el que quiera verlos, están ahí. El Estado español será el último de Europa en salir de la crisis, Andalucía la última de España, Almería la última de Andalucía.
Dicen que el sector agrario es el que ha conseguido que Almería no se hunda en esta coyuntura... pues quién lo diría, si somos los últimos de los últimos. Pero es verdad que el campo es el único que ha aguantado el tipo, lo que pasa es que no se dice a qué precio, y sin ese dato todo lo demás resulta una afirmación sin fundamento.
Desde que nos metieron en esta crisis, ha crecido el paro entre inmigrantes, pero eso no ha impedido que se vuelva a batir un récord de producción. Eso no significa ni más ni menos que los empresarios agrícolas que tenían un par de peones, los han acabado despidiendo, ellos han vuelto -el que lo hubiera dejado- al invernadero, y con ellos toda la familia, la mujer, la hija, el hijo, los abuelos... Y si a eso le sumamos el descenso en el número de trabajadores autónomos que se dedican a la agricultura, la evidenica que recogemos es que se ha precarizado para sobrevivir.
Es lo que tienen los autónomos, que o trabajan o trabajan.
Esta agonía actual hay que observarla con la perspectiva de Europa y el Estatuto Avanzado que negocia con Marruecos a espaldas del Estado español.
Sí, tal como publicamos en Noticias de Almería el Gobierno español reconoce, a preguntas del senador almeriense Eugenio Gonzálvez, cosas sorprendentes por lo preocupante que resulta todo.
Reconoce que España no tiene información fidedigna de las negociaciones, reconoce que la declaración del tomate como producto "sensible" no es más que un concepto que Europa quiere que Marruecos acepte.
Y por si fuera poco, España se encoge de hombros ante el futuro de nuestro sector primario. Dice que si el tomate está con el precio de mercado por debajo del coste, pues... eso es lo que hay, que es culpa de que se produce mucho y de que todo el mundo produce a la vez... así que, al tomate "ajos y agua". Eso sí, lo de "Marruecos Verde" es algo estupendo que hay que apoyar, aunque nos cueste la vida. Pues muy bien, ministra, con su pan se lo coma.
Es evidente que no se están defendiendo los intereses de los agricultores, y que decir que se les "apoya" no es verdad. Están vendidos.
O los andaluces/almerienses asumimos esta realidad nuestra de cada día, o mal lo llevamos. Y como muestra el siguiente botón: el Gobierno central, en el transcurso del secuestro del Alakrana se reunía e informaba a los gobiernos vasco y gallego... pero no al andaluz, a pesar de haber un tripulante de nuestra tierra... y es que no contamos.

Andalucía punto de explosión
fincas robadas por algún cabrón
de cara al mundo, sabor español
el noble toro, sombrero cordobés,
castañuelas de marfil
fiesta en Marbella, diamantes
de verdad, condesas rubias,
braguitas de algodón
Marinaleda no puede soportar,
huelga de hambre
por un trozo de pan
¡El contraste es descarao!

Nunca es tarde
pa'saltar
fiesta, hambres
confusión
campo amargo, mucho sol.

De cara al mundo sabor español
el noble toro, sombrero cordobés,
Marinaleda no puede soportar
huelga de hambre por un trozo de pan
¡El contraste es descarao!

Nunca es tarde pa'saltar
fiesta, hambre, confusión
campo amargo, mucho sol. 


(Barricada)

Tolerancia cero

Gusta oírselo decir, es cierto, pero lo de la "tolerancia cero", por sobado, deja de causar el impacto que produjo la primera vez que lo oimos. Y es que se habla de "tolerancia cero" contra la corrupción urbanística, contra el maltrato a la mujer, contra la xenofobia, racismo, homofobia... "tolerancia cero" contra todo lo ilegal.
Reitera una y otra vez el delegado de Obras Públicas de la Junta de Andalucía Luis Caparrós que "tolerancia cero" contra el urbanismo especulador e ilegal, pero la pregunta a la que no responde es si es que hasta ese momento había tolerancia que no fuera cero.
Lo cierto es que ha debido existir tolerancia de algún tipo, del uno, del dos, del tres... ya que de lo contrario no se comprende que a estas alturas haya miles de viviendas ilegales en toda la provincia de Almería. Y obviamente, si ahora se pide "tolerancia cero" es el reconocimiento de que antes había algún nivel de tolerancia.
Es lo mismo que sucede con le maltrato a la mujer. Ahora se habla de "tolerancia cero", y no es un error, puesto que durante mucho tiempo ha existito tolerancia, unas veces con la cobertura legal (hablamos de muchos años atrás) y otras con la cobertura social que da un sentimiento machista aún no desterrado de nuestros genes sociales. 
Con el maltrato a la mujer casi podríamos decir que existe ya la "tolerancia cero", y eso ha sido gracias a leyes hechas por políticos y potenciadas desde los medios de comunicación, que han ido transformando la sociedad, dándole la vuelta como a un calcetín, de tal modo que ya nadie -siempre hay alguna excepción- ve ni mínimamente tolerable ponerle la mano encima a una mujer si no es para acariciarla (con su consentimiento, of course).
Pero con estas corrupciones nuestras de cada día, lo de la tolerancia cero a lo más que nos lleva es a reconocer que antes, hasta hace nada, había tolerancia... y con la ilegalidad no se puede ser tolerante.
Lo que sí hay que reconocer -y en eso hay que agradecerle mucho a la Junta de Andalucía y al Gobierno central- es que esta oleada de detenciones de políticos y funcionarios, más allá de hacernos desconfiar de unos y otros, debería animarnos a todo lo contrario.
Decía Caparrós que ya no se construyen viviendas ilegales... confiemos en que sea así, y que al fin se haga cumplir la ley. 

Noqueados

Acaba de producirse una nueva imputación a un político. Se trata de Diego López Garrido, quien fundara Nueva Izquierda a la vista de que Izquierda Unida le parecía aburguesada, aquel azote de Felipe Gónzalez y el PSOE por ser el "padrino" y la "casa común" de la corrupción y el terrorismo de Estado... pero que acabó en filas socialistas en cuando le ofrecieron entrar directamente en la Ejecutiva e ir en las listas, todo lo cual además acabó siendo premiado nombrándolo portavoz en el Congreso de esa grupo político al que había fustigado pocos años antes.
Está por ver qué hara el PSOE en este caso. Si hará como en Huércal Overa, donde a pesar de tener un alcalde imputado toman ninguna medida disciplinaria... o como en Ohanes, donde le obligaron a dimitir.
Está por ver si a un secretario de Estado para la Unión Europea -insisto- imputado el PSOE le pide la dimisión o no. De Francisco Camps la han pedido reiteradamente a pesar no haber imputación por el caso Gürtel... pero es que es del otro lado, del PP.
En Almería pasa lo mismo. El alcalde de El Ejido, Juan Enciso, está imputado, pero ni sus compañeros del Consistorio y del Partido de Almería, le piden la dimisión... quieren esperar a que salga y se explique, convencidos de que no puede ser verdad todo lo que se sospecha y todo lo que se publica... no se lo pueden creer.
Pero ese mismo PAL consideraba indigno al portavoz del PP en la Diputación, José Fernández, imputado por un presunto delito urbanístico. Tenía que dimitir, irse a su casa, dejar la institución y el Ayuntamiento.
Los socialistas decían lo mismo en este caso, y es verdad que ellos tomaron medidas sobre uno de sus diputados a principio de este mandato, pero es que... era un "diputado raso". Al alcalde de Zurgena o al de Huércal Overa no le piden la dimisión, estando imputados. Tampoco lo hicieron con el alcalde de Carboneras, ni cuando lo imputaron ni cuando lo condenaron... y ha pasado tres veces.
Más allá de las consideraciones políticas, es comprensible. Estamos hablando de compañeros, y de organización. Es normal que no puedas creer que Fulano López sea un chorizo... joder, pero si es tu amigo, si lo conoces hace veinte años, si podrá ser de todo... pero un corrupto no... serán las malas compañías que le han buscado... pero no, él no tiene que dimitir ni que irse, que seguro que todo es mentira, seguro que todo tiene una explicación.
Mientras esa es una versión, la de los "colegas" incrédulos, existe también la del miedo al jefe. Ya imaginan, la de quienes piensan que sea verdad o no lo que "cuentan" cuando este tio/a salga me fulmina como me vaya de la boca, sería estupendo que se quitara de enmedio, nos está dañando, y además, si él se quita, los demás "cabemos" mejor... pero a ver quién le dice algo... cualquiera habla... ¿será verdad que puede tirar de la manta? ¿y si tira... apareceré yo por algún sitio? ¿aparecerá Mengano?... estoy limpio, pero quien sabe... 
Cuando volvían de "matar indios" los del Séptimo de Caballería, si no habían tenido bajas ellos, escribían en una pizarra "0 Killed" es decir "0 muertos", de ahí lo de estar "OK" es decir, estar bien, no haber tenido bajas, estar en forma... Darle la vuelta es estar "KO"  es estar Knock Out, sin conocimiento, noqueados por el golpe. A estos, se les echa una manta encima (térmica a ser posible). Luego viene alguien y tira de ella. Eso lo hace normalmente un juez, encargado del levantamiento del cadáver.
¿Sobra el párrafo anterior?

Islamofobia togada

Tal vez no sea una casualidad la sentencia del juez Bermudez y su actitud personal en el macrojuicio sumarísimo por el atentado terrorista del 11-M, y el hecho de expulsar de la sala a una abogada musulmana sencillamente por llevar un hiyab.
Zoubida Barik Edidi debió quedarse de piedra aquella mañana del 29 de octubre de este año, cuando Bermudez la expulsó de la sala al grito de "Aquí mando yo". La letrada colobraba en la defensa de un imputado por su conocimiento del árabe, y ya había asistido a numerosos juicios en diversas salas, sin que en ningún momento un magistrado se mostrara tan absolutamente absolutista.
Bermudez le dijo que no podía estar así en la sala. Ella respondió que así había estado en otros juicios sin problemas y que el reglamento sólo exige la toga... y la tenía puesta, por lo que no veía incoveniente... pero Bermudez sí... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡Aquí mando yo!!!!!!! 
Sólo le faltó al juez decirle eso tan español de "¡a la puta calle, mora!".
Una cosa es presentarse en un juzgado con la cara cubierta con un burka, que resulta inaceptable (en cualquier caso es inaceptable esa vestimenta opresora que nada tiene que ver con el Islam, aunque algunos quieran hacerlo ver así) por la exigencia de tener evidencia de con quién se trata, y otra cosa muy distinta es llevar la cabeza cubierta y el rostro descubierto, identificable, como sucede con el hiyab.
Dos preguntas sugiere esta actitud del juez Bermudez:
¿Habría actuado del mismo modo con una monja?
¿Habría actuado lo mismo con un judio con kipa?

Nos vamos a quedar con la duda, pero estoy convencido de que todos pensamos lo mismo... ni en un caso ni en otro hubiera sucedido algo así. Ni Bermudez ni nadie se habría atrevido -hubiera sido igual de rechazable- a echar de la sala a una monja por llevar un complemento que le cubre exactamente lo mismo que cubre el hiyab... y qué decir si a un hebreo se le sugiriera que no entrara a una vista con la kipa... a nadie se le ocurriría obligarle a que se desprendiera de ella.
Ergo si se se actúa así con una musulmana sólo tiene la explicación de ser islamofobia.
Es más, mientras el hiyab no es un elemento religioso (basta mirar que muchas buenas musulmanas no lo llevan, que otras sí, que otras burka... cada una según su entorno, el Islam es así de flexible) y por tanto inocuo -otra cosa es el uso beligerante que algunos hagan de él- el pañuelo de las monjas y el gorrito de los judios sí son preceptos religiosos.
Pero vayamos a más. ¿No se jura por Dios en los juicios? ¿entonces que problema hay en que los justiciables porten simbología religiosa, cruces, estrellas...?
Lo único que cabe pensar mirando a la cara al juez Bermudez es que esa mañana se pasó de afeitada.

Así... sí salen las cuentas

Lo del Cargadero del Mineral es la historia de nunca acabar, cierto. Pero es el ejemplo palmario -más aún que el soterramiento- de la incapacidad de nuestros políticos, pero más allá de eso, es ejemplo del descaro con que nos mienten.
En este mismo año de 2009, el Ministerio de Fomento anunciaba -bueno, lo vendía el PSOE para luego revenderlo el Ministerio- que con cargo al uno por ciento cultural (una cosa bastante absurda, por cierto, como las ecotasas, o los céntimos sanitarios) se rehabilitaría el Cargadero del Mineral, con un coste de 20 millones de euros.
El caso es cuando uno buscar y rebusca, encuentra, y así, descubrimos que la inversión del Ministerio de Fomento no será de 20 millones de euros y sí de casi dos, repartidos en tres anualidades. Y además, descubrimos que en la anualidad 2009 tendrían que haber gastado ya 950.000 euros... pero no han invertido ni un solo euro.
Pero es que hay más. Resulta que el proyecto es confinanciado con la Junta de Andalucía, pero esta institución no tiene nada previsto para 2009, por lo que de "confinanciación" hay poco, a no sér que la "cofinanciación " sea relativa a la "nofinanciación".
Asombra otro dato más. En la segunda anulidad del Ministerio de Fomento, éste pondría 750.000 euros, pero claro, la Junta de Andalucía sólo ha previsto 500.000 euros, lo que prueba, como mínimo descoordinación, que es tanto como decir que si hay proyecto "alguien" no se ha enterado, o lo que es peor, que no hay proyecto y cada cual pone lo que quiere... que el papel lo aguanta todo, y eso es lo importante, que esté en el papel.
Volvamos atrás. En 2010... ¿qué pondrá Fomento? ¿los 950.000 de 2009 o los 750.000 de 2010? ¿y en 2011?
Recuerdo que en 2008 le pregunté personalmente a Nono Amate, portavoz -o lo que sea- del grupo municipal socialista, cómo decía el PSOE que la Junta iba a invertir en el Cargadero si resulta que no aparecía nada en los Presupuestos. Con cierto desdén me respondió que aunque no apareciera como tal, la inversión se iba a hacer, que estaría dentro del dinero de Cultura en alguna partida... que no tenía porqué estar detallado.
Le contrapregunté por qué razón debíamos creer que en 2009 se invertiría en el Cable Inglés sin aparecer ésta en los Presupuestos, si cuando estaba en ellos no se había hecho nada, y más cuando era una de las inversiones estrella de la administración autonómica para 2005 con motivo de los Juegos. Más desdén y un gesto con la mano pidiendo al presentador -José Antonio Fuentes- para pasar a otro tema.
Nos dijeron 20 millones de euros, y luego eran casi dos. Que en 2009 serían 950.000 euros y no hay nada. ¿Se caerá el Bien de Interés Cultural antes de que alguien se lo tome en serio?

No salen las cuentas

A mi no me salen las cuentas... qué quieren... soy de Letras... debe ser eso. Por más vueltas que le doy al Presupuesto de la Junta de Andalucía para 2010, a mi no me salen las cuentas.
En el PJA de 2009 había 33.764 millones de euros, y en los que se aprueben para el año próximo la cifra se reduce levemente, a los 33.73, pero aun así resulta que todos gastarán más de lo que gastaban antes.
Leamos titulares de notas de prensa del Gobierno andaluz publicados el jueves 5 de noviembre:

Eso son titulares de un solo día, todos invertirán más, gastarán más... pero el presupuesto es menor... ¿cómo se hace eso?
Veamos otros detalles interesantes extraídos de otra nota de prensa del Gobierno andaluz que explica algunas cosas:

Por su parte, los fondos europeos supondrán 2.722,8 millones de euros (-1,1% respecto a 2009). (...) Finalmente, los recursos procedentes del Fondo de Compensación Interterritorial alcanzarán los 436,9 millones de euros (-8,6%), mientras que las transferencias finalistas y otros ingresos aumentarán un 12,9% hasta sumar los 5.268,6 millones de euros, debido principalmente a la aplicación de la Ley de Dependencia. (...) Al igual que en el ejercicio anterior, el presupuesto para 2010 conllevará un significativo aumento de los ingresos procedentes de operaciones financieras, que alcanzarán la cifra de 5.470 millones de euros (un 78,8% más que en 2009). De ellos, 4.035 millones se destinarán a financiar el déficit en que incurrirá el presupuesto. Esta cantidad supone un incremento del 149,7% respecto al ejercicio anterior y equivale al límite máximo autorizado por el Gobierno de la Nación conforme a la Ley de Estabilidad Presupuestaria.

No hace falta saber de economía para entender que el Estado nos ata las manos a los andaluces, ya que vendrá más dinero con caracter finalista, es decir, a cosas concretas sobre las que el Gobierno andaluz y el Parlamento no podrán tomar decisiones (en realidad es para la Ley de Dependecia, y si no llega a ser por ella... ni ahí subirían los ingresos procedentes del Estado). Pero es que además -y eso sí que es importante- resulta que de la "solidaridad española" (Fondos de Compensación) nos vendrá menos dinero, y que para cubrir los gastos se recurre a endeudarse hasta el límite legal. 

Luego, claro, están las interpretaciones "provincializadas". Por ejemplo, cuando la consejera de Agricultura, Clara Aguilera, explica sus números afirma que son la repera ya que el 75% está provincializado... pero no dice cuanto va a cada provincia.

Luego llega el turno de contar el presupuesto en cada provincia, y entonces hay que ser ingenioso. Vamos a mirar algún caso, como el del consejero de Innovación, Martín Soler, que como almeriense es el encargado de contarlos en Almería, obviando sistemáticamente que si en 2009 alcanzaron los 469,2, en 2010 serán de 432,8, pero acudiendo al artificio se concluyen las siguientes cuestiones:

El consejero de Innovación, Ciencia y Empresa, Martín Soler, ha presentado las cuentas autonómicas, que suponen un 8,6% de la inversión provincializada, por encima de su peso poblacional que es de un 8,2%. (...) La inversión por habitante es de 634,4 euros, superior a la media andaluza en un 4,8%. Desde el ejercicio 2004, este montante ha crecido en Almería un 90,2%, lo que supone un incremento medio anual de un 15%.
¡Sorprendente! Llegará menos dinero a Almería... pero parece más!!!!!

Alto riesgo

La pregunta de si la Operación Poniente debía tener reflejo en la Diputación Provincial tuvo la inicial respuesta del vicepresidente de la institución Luis Pérez, en el sentido de que una cosa era el Ayuntamiento ejidense y otra la institución supramunicipal.
A estas alturas sigue sorprendiendo que Pérez hiciera aquella afirmación, y en hora y media le enmendaran la plana, como ocurriría luego con el tema del personal de confianza del PAL, que de mantenerse "por no ser de partido y ser de la confianza del equipo de Gobierno" pasó a ser destituido de modo fulminante.
Existe una explicación para esto, pero no podemos encuadrarla en la categoría de noticia, y sí en la de especulación, basada en opiniones muy fiables, pero imposible de contrastar su veracidad más allá de la confianza que ofrecen las fuentes.
Tenemos el dato objetivo de que entre las 20 personas detenidas, sólo hay un político, el alcalde ejidense y presidente del PAL Juan Enciso, que a su vez es el presidente de Elsur. Ninguno de sus concejales ha sido detenido, y eso que el alcalde en funciones, el concejal delegado de mantenimiento (enlace entre el Ayuntamiento y la empresa investigada) Ignacio Bereguel, y la concejal de Hacienda Maricarmen Fernández, tuvieron que dar el visto bueno una y otra vez a esas abultadísimas e injustificables facturas que hemos podido ver reproducidas mil veces.
A ese dato objetivo añadamos otro no menos relevante, y es que las sedes del PAL no han sido registradas y que se sepa tampoco han sido rastreadas sus cuentas. Y no sólo no se ha detenido, es que tampoco se ha interrogado ni nada que se le parezca a ningún dirigente del partido (más allá de su presidente, Enciso), quedando al margen de todo por ejemplo su secretario general y diputado provincial José Añez.
Apuntan a que la ruptura fulminante del pacto va por los derroteros de que el PSOE "cree o sabe" que entre el medio centenar de personas que están siendo investigadas podrían resultar detenidas, o sencillamente podrían aparecer relacionadas de "alguna manera" en la Operación Poniente, y que cuanto antes pongan tierra de por medio, menos les salpicará.
Puede que el PSOE tenga información privilegiada o puede que no, pero también es significativo que ante las decisiones que se toman en Almería respecto a este asunto, luego lleguen órdenes desde Madrid conminando al cese inmediato de todo pacto, alianza, relación... con el Partido de Almería en la Diputación, donde ninguno de los dos diputados está ni tan siquiera entre los sospechosos.
No olvidemos tampoco que la ruptura del pacto de Gobierno no plantea a partir de ahora un camino de rosas ni mucho menos para el PSOE. Hasta el momento, los diputados del PAL estaban atados a los socialistas, y por tanto, obligados a apoyarles, pero a partir de ahora, en cada votación el presidente Usero -en realidad el vicepresidente Luis Pérez- tendrá que fajarse con Añez y Díaz para conseguir sus votos, y unas veces los tendrá y otras no... con los presupuestos a la vuelta de la esquina.
Al PSOE de Almería le interesaba mantener el pacto diez y once meses más, y al PAL también. Por tanto, está dentro de lo posible que la reacción política ante la Operación Poniente haya sido fruto del espanto, del miedo escénico de quien sabe hasta donde puede llegar la mancha de aceite y ha querido poner un cordón sanitario.