JFLA en "Misión imposible" (y 2 notas)

Ha sido la candidata de Coalición Canaria al Parlamento Europeo, Claudina Morales, la que ha arremetido contra Juan Fernando López Aguilar, su rival socialista. Y lo ha hecho por algo que tiene que ver con Almería, y que es fruto de esa capacidad que tienen en el PSOE -doctrina Zapatero- de decir siempre aquello que los demás quieren oir. El problema es que "eso" tiene un recorrido muy corto en una sociedad tan mediática como la actual.
Lo contamos en Noticias de Almería y lo comentamos en este blog y es que JFLA había participado en un mitin en Valencia y allí, ante el numeroso público (mitin-fiesta) se comprometió con todos y con todo, desde la defensa de la huerta murciana, al calzado alicantino... al tomate de Almería.
Ahora llegan desde su tierra los de CC y le preguntan cual es la razón de que apoye el tomate de Almería y no el canario que, según dicen ellos, está inmerso en una gran crisis.
Pues eso, que no se puede -como hizo días después- andar prometiendo en Extremadura el apoyo al sector tabaquero y a la vez defender leyes contra el consumo del tabaco... ¡apoyemos que se produzca y apoyemos que se prohiba fumar! Pues no, si se apoya lo primero... hemos de apoyar su consumo... pero si estamos convencidos científicamente de que es nocivo fumar, estudiemos con reconvertir el sector y acabar con las plantaciones.
Sería bueno que JFLA no se limitara a bañar en compromisos a sus oyentes mitineros, y que contara mejor qué piensa hacer y cómo. Sería bueno, desde luego, que dijera que vetará cualquier acuerdo con Marruecos que perjudique los intereses agrícolas españoles... pero eso no lo dice, ni lo dirá. ¿Y quién le creerá si lo dice? Recordemos también que a preguntas del PP en el Congreso, la ministra de Agricultura rechazó ese bloqueo llegado el caso, por tanto, no es ya que creer a quien promete una cosa y la contraria es de dudosa fiabilidad, es que además está atrapado por los compromisos de Estado que le superan.
Por ejemplo, el ministro de Exteriores, Moratinos, es firme partidario de que se invierta en Marruecos, ha llegado a apostar por trasladar la producción agrícola a ese país... y en definitiva no hace más que apostar por abrirle Europa a nuestro principal competidor, sin que paralelamente se ofrezca una alternativa a los productores de aquí.
Y de mitin en El Ejido Moratinos. Pues como no vayan los inmigrantes marroquíes a verle... a ver si con esa política logran que Marruecos salga adelante y entonces puedan regresar a casa. 
Seguro, seguro que jura por Dios y por España que defenderá el tomate almeriense hasta... que vaya a Canarias... o acuda a Rabat.

NOTA 1: Abundo en la información aportada por la nacionalista canaria (regionalista diría yo, pero nacionalista se define ella) y recuerda que en todo el timepo que estuvo en el Congreso, no se le conoce ni una sola iniciativa a JFLA sobre Canarias... así que tampoco esperemos -por pura estadística- que haga ninguna propuesta por los intereses españoles en Europa.

NOTA 2: Más sobre JLA dicho por su paisana. Él apoyo la candidatura de capitalidad cultural europea de Córdoba -cosa que los andaluces hemos de agradecerle ¡gracias!- pero se le olvido que pugnaba también una ciudad canaria por lo mismo... pero él lo desconocía. No podemos tampoco esperar -insisto, cuestión estadística- que se acuerde luego del tomate almeriense, o del canario.

¡Otra vez tú, Martín!

Eso es lo que debió pensar Manuel Chaves, ex presidente de la Junta de Andalucía y actual vicepresidente tercero del Gobierno estatal, cuando escuchó al consejero de Innovación Martín Soler, defendiéndole ante el portavoz popular Javier Arenas en el Parlamento Andaluz.
Se hablaba de ese nuevo caso que ha dejado en evidencia que para Chaves la familia es lo primero, y que si importantes eran para él sus hermanos, sus hijas no lo son menos. Se hablaba de cómo -y todo presuntamente y en función de lo publicado en la prensa- el Gobierno presidido por Chaves dio una subvención de 10 millones de euros (¡quién pillara algo así con esta crisis!) a una empresa en la que su hija aparecía como apoderada según el Registro Mercantil desde el 12 de noviembre de 2008. En Enero de 2009 es cuando papá Chaves firma la subvención... pero se da la curiosa circunstancia de que días antes de ese apoderamiento, esta misma empresa había pedido subvenciones en dos ocasiones ese mismo mes por un montante de siete millones, pero justo después del nombramiento de la hija de Chaves, se piden los 10 millones... y estos sí que se dan, pero además es papá quien lo firma... vamos, que ni tuvo la delicadeza de asusentarse al ser persona afectada (pariente de primer grado).
Cuando esto llega al Parlamento, y el consejero de Innovación, el almeriense Martín Soler, tiene el marrón de defender algo así -fruto de la gestión de su antecesor- pues no se lo ocurre otra cosa que espetarle a Arenas que "cualquier padre quiere lo mejor para sus hijas". Por eso le aprobaron en cinco días una subvención de diez millones, por eso le dieron una subvención para algo que previamente el Gobierno español se lo había denegado, por eso, porque un padre quiere lo mejor para su hija. Por eso, por eso resulta que esta empresa tenía ventas 200 veces inferiores a la subveción concedida, por eso, porque un padre quiere lo mejor para su hija ¿no, Martín?
Chaves debió pensar "¡otra vez tú, Martín". Y es que la respuesta de Soler lo que deja claro es que Chaves actuó en beneficio de su hija... por que es su hija, por que quiere lo mejor para ella... y ya está bien de meter cizaña, que cualquier padre lo habría hecho.
Desde luego no parece que esa sea la mejor forma de defender a su jefe. Tampoco estuvo afortunado aquella otra en que a consecuencia del llamado "caso Telvent" en Almería, Soler arremetió con su sutil dureza contra Abengoa diciendo que era "la madre de todas las corrupciones"... hasta que el PSOE se le echó encima porque en un altísimo puesto habían colocado a la hija de Chaves... sí, a la misma que ahora estaba en la subvencionada empresa. "¡Otra vez tú, Martín!".
Y tito Leonardo, sin pasar ni por el SAE pasa de director general de Infraestructuras Deportivas o Cajasol. La familia... qué gran institución!!!.

Si es musulmán es marroquí

Titular:
"Un musulmán en las listas europeas del PSOE"
Subtítulos:
Azahaf es el primer marroquí que va en la candidatura europea del PSOE

Comentario a la compañera periodista que ha hecho la noticia:
A ver si no enteramos bien y no metemos la pata al escribir ¿vale?

Puede sorprender que un musulmán vaya en una lista electoral al Parlamento Europeo, cierto, pero en las municipales son muchos en todo el Estado, y muchos más en las ciudades de Ceuta y Melilla, donde además van en todas, en las del PP, en las del PSOE, en IU... y por supuesto en Coalición por Melilla. Y son musulmanes españoles... no marroquíes, aunque algunos hayan nacido en Marruecos, pero tienen nacionalidad española, y por tanto son tan españoles como el tal López que preside Euskadi.
Lo que desde luego es insostenible es que se refiera a esta persona como "marroquí", ya que si es cierta esa nacionalidad, no puede ir en la candidatura. Es así de simple.
Claro, una vez más se confunden los términos y se le califica de marroquí aunque tenga la nacionalidad española, sencillamente por ser musulmán. Si tiene la nacionalidad española -requisito para ir en la lista (al menos nacionalidad de algún país de la UE)- es español (o del país europeo que sea), pero no es marroquí... aunque sea musulmán... aunque naciera en Tanger.
Por otro lado, en caso de salir elegido tampoco sería el primer europarlamentario musulmán, y tampoco el primer europarlamentario musulmán español, ya que antes lo fue Abdelkader Alí, por Izquierda Unida, musulmán, español.
Conociendo el patio, la duda es si esta información es fruto de la desinformación de la periodista a la que el PSOE le ha vendido este candidato "guais" para apuntarse un tanto, o si en el PSOE también desconocen todo lo anterior.
¿A ver si va a ser que el candidato a pesar de ser español de papeles, en realidad lo que se siente es marroquí? Tampoco sería tan grave... a ver si es que los que van en la lista europea de BNG o PNV se sienten españoles...

Ni por Misericordia

Al alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez, no se le veía una cara muy feliz en la comparecencia de prensa posterior a la reunión en el Ministerio de Defensa, en la que, junto con el resto de portavoces municipales, informaba del resultado sobre la negociación relativa al Cuartel de la Misericordia.
Es posible que sólo fuera cansancio, ya que tampoco de sus palabra se podía extraer oposición a las líneas generales del acuerdo iniciado, pero la cara... así la tenía. Las caras que no se entendían desde luego, era la de los demás... contentos y felices, aunque se desconoce el motivo, ya que para la ciudad no se trajeron nada.
El portavoz socialista, Nono Amate, argumentó hace unos meses que él mismo había abierto la negociación con Defensa para permutar el Cuartel de la Misericordia, de tal modo que el Ayuntamiento le construyera una residencia a los militares a cambio de que éste edificio clásico pasara a titularidad municipal. Dicho así resultaba excelente.
Pero el resultado de la reunión era bien distinto. Defensa tendrá una nueva residencia militar, y será en la Vega de Aca, junto a la playa... vamos, en lo más carito de Almería. Además, se queda con el Cuartel, mantiene allí sus oficinas, mantiene residentes, y el uso del patio de los naranjos (un lugar que en las noches de verano, con la Alcazaba y la luna como referencia, es una absoluta maravilla) será compartido.
A esto último el Ayuntamiento -todos los grupos- se ha negado, pero es que lo demás también es inaceptable. El Cuartel debe ser de la ciudad al cien por cien, máxime si se les va a construir una residencia.
Todo lo que no sea eso, es ir a Madrid a dejarnos allí la cartera. Y es que para el soterramiento el ministro no recibe al alcalde, y para el Cuartel... ya ven.
La cara del alcalde podría mostrar la encrucijada en la que se encontraba él mismo. Si no aceptaba el acuerdo propuesto, Amate y el PSOE se le echarían encima diciendo que era él y el PP quienes bloqueaban los temas positivos para Almería. Y si dice sí... pues en el fondo, sabe que no es bueno para la capital, o tan bueno como podría y debería ser.
Pero lo más curioso de todo es que los portavoces se ponen muy serios y muy firmes reclamando el Cuartel de la Misericordia, pero no tienen ni la menor idea de qué hacer con él. Hablan de que la Universidad instale allí algunas dependencias o una residencia... pero la UAL nunca ha mostrado su interés por ello; o de hacer una biblioteca, o ...

El lobby marroquí en El Ejido

Moratinos, el ministro español de Exteriores que llegó a colocar a Ceuta y Melilla como territorio marroquí, y Callejón, el diputado por Almería que apoyó la "solución" marroquí para el Sáhara... pues que contentos y felices van a estar los dos juntitos en El Ejido en un mitin para las elecciones europeas. Por cierto, sería interesante que ambos -pero sobre todo el candidato Juan Fernando López Aguilar- nos explicaran cómo piensan conciliar su cariño a las tesis marroquíes con la defensa de los intereses agrícolas de Andalucía/Almería. JFLA ayer se comprometía a defender el tabaco extremeño en Bruselas. Y seguro que defiende también todo tipo de prohiciones sobre su consumo... que explique cómo... que esto ya roza el absurdo.

Se entendió todo

A Pablo Venzal, el portavoz del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Almería, se le entiende todo cuando habla. Quizá por eso es el portavoz. Seguramente.
No ha dejado títere con cabeza a la hora de quejarse de que el proyecto del soterramiento sea no ya del nunca acabar, sino el de nunca empezar, o de que el palacio de congresos vaya camino de convertirse en algo similar a pesar de que el Ayuntamiento tiene competencias plenas en el asunto y hasta el dinero en una cuenta del banco (de la caja. of course).
Es verdad que los socialistas parecen estar más pendientes de moverse al son que marcan desde Ferraz o La Moncloa, que de las necesidades de la ciudad o la provincia. Los hechos están ahí. No ha habido ni una sóla... no ya queja... comentario, declaración... palabras... de nadie del PSOE preguntando el motivo de que el informe técnico del soterramiento que debía estar listo en seis meses acumule un retraso de más de dos años siendo algo que debe hacer el Ministerio de Fomento. Y cuando alguien cuestiona este retraso, en vez de reconocer que es cierto y reclamar que se agilice... pues no, hasta llegan a inventarse que está ya en el Ayuntamiento y el alcalde no quiere mostrarlo... hasta que llegan desde el Ministerio y reconocen que antes de hacer dicho informe -o sea, que no está hecho- hay que elaborar una memoria de costes y de cuando pondría cada administración. Pues nada, silencio y prietas las filas.
Otro ejemplo tiene que ver con Izquierda Unida, y más allá del mencionado por Venzal, habría que poner otro que nada tiene que ver con el presunto palacio de congresos de El Toyo. Lo que no es de recibo es que su portavoz, Diego Cervanes, se arrogue ser el padre de la idea de llevar la estación de ferrocarril al Puche -paternidad que ha de admitirse sin necesidad de más prueba de ADN que la hemeroteca- y cuando el alcalde expone que tras los años de bloqueo para el soterramiento, y como el problema son las vías que parten la ciudad, quizá sería el momento de retomar esa posibilidad de traslado. Bueno, pues entonces Cervantes va y se opone.
Y si hablamos del palacio de congresos, la cosa no es mejor. Aquí la oposición -principalmente la socialista, pero también IU- insisten en que no se puede encargar directamente a un arquitecto concreto (recuerden que era Norman Foster el elegido, hoy Premio Príncipe de Asturias), y por el contrario no cuestionan que eso se haga en Granada; y es que la diferencia es que allí quien toma la decisión de hacer un encargo a dedo es el Gobierno socialista. Lo que vale para unos no vale para otros.
Tuvo palabras para GIAL Pablo Venzal. Veremos si trae consecuencias de algún tipo o no, si son respaldadas por el alcalde o no... o si se las perdona Juan Megino... o se dan por amortizadas.

Sebastián se luce

No se trata de hacer el chiste fácil con lo de las bombillas de bajo consumo, pero lo cierto es que el ministro de Industria, Miguel Sebastián ha estado en Almería y se ha lucido.
No es ya que no tengamos la más remota idea de qué fue de aquello de las bombillas de bajo consumo que nos iban a regalar (les digo una cosa, en mi casa todas son de bajo consumo, pero ni una de ellas ha sido un obsequio del ministro... ni del resto de camaradas contribuyentes), que iban a costar un dinero que -quizá- era más útil empleado en otras cosas, que iban a ser compradas fuera de España mientras insistía en aquello tan autárquico de "compren productos españoles" (donde hay quienes las fabrican y quienes las distribuyen comercialmente), pero sí sabemos del fracaso -le honra reconocer que lo fue- el Plan Vive para cambiar de coche.
Pues Sebastián ha estado en Almería y ha dicho que las CCAA gobernadas por el PP no quieren sumarse al Plan2000E por que quieren que los coches sean caros. No acierta ni una, y en su caso no se sabe si es por desconocimiento (muy probable) o por afán tergiversador (es muy amigo de Zapatero). El caso es que la primer CA que dijo no fue Cataluña, gobernada por el PSOE, que además exigió que para aplicar esta medida (ya saben 500+500+1000 para la compra de un coche... a cambio de entregar otro de más de 10 años)... y eso que lo más fuerte de la industria automovilística está allí y serían los máximos beneficiados a nivel laboral y fiscal.
A ver, en Valencia ya hay ayudas directas que rondan los 2.000 euros y en Navarra de entre 1.200 a 2.200 euros... y eso antes que dijera nada Zapatero. 
Y también es importante destacar que Ford ofrece ayudas de 2.000 a 6.000, Renault de 2.000 a 6.500 y Peugot de 2.000 a 6.400... antes de que dijera nada Zapatero.
Frente a esta demagogia, usemos también otro argumento demagógico. El Gobierno -recordemos que nada negoció con nadie antes de hacer la propuesta, a la que sólo Andalucía se sumó entusiasmada... como hace con todo lo que mande Madrid- dará ayudas directas, es decir, sea cual sea tu renta, tu patrimonio, tus ingresos... igual se beneficiará Botín (pte. Banco Santander) que Amancio Ortega (el más rico de España y fundador del imperio Zara) que un parado con siete hijos a su cargo y una esposa enferma. ¡Joder con el socialismo!
Ahora bien, a este último no habrá banco que le de un crédito para comprarse el coche, por lo que tendrá que seguir como estaba, en tanto que los otros pueden comprarse un Audi o un Yaris o un Mercedes con el sueldo de un mes ¡y con subvención estatal!
Ah... un dato interesante: para acceder a este plan también es necesario tener coche previamente, que tenga más de diez años... y que te den el crédito en el banco, claro. No vale para el que quiera comprar su primer vehículo... ¿y eso? ¿no se trataba de animar la venta de coches?

Y dos huevos con chorizo

Ese debía parecer Juan Fernando López Aguilar en el magno mitin de Valencia. Lo prometía todo y se comprometía con todos. Lo pueden leer en Noticias de Almería. Si es que debía hasta tener su gracia. Prometía su apoyo al tomate de Almería, al plátano de Canarias, a la huerta valenciana, al calzado alicantino, al aceite de Jaén... uf... tal vez dijo -pero no consta en los teletipos- el vino de Rioja, los espárragos de Navarra, las hachas vascas, los toros de.... ah, no, seguro que de los toros no dijo nada.
Podría haber añadido que además, si gana el PSOE las europeas invita a dos huevos fritos con chorizo a todo el auditorio, y si eres musulmán o hebreo, puedes optar por salchicas de pavo, y si eres vegetariano te cambian el chorizo por una zanahoria, y si lo de los dos huevos te parece machistas, te los ponen en su lugar dos melocotones en almibar con nata, y si eres bulímico en vez de comida de diseñan una dieta, y si anoréxico otra, y si alto otra, y si listo otra, y si tonto otra, y si bajo otra, y si alto otra, y si... ahhhhhh!!!!!
Uno de los serios problemas de JFLA como político es que se aprende los argumentarios de memoria y los suelta como si fuera una metralleta, uno tras otro, sin pausa ni respiro. Agota al oyente, en serio.

Otro bonito nombre

"Almería es futuro", sí señor, qué bonito nombre para un plan ideado por el consejero de Innovación, Martín Soler, y al que llama a todas las fuerzas políticas, sociales y económicas (no sé si me dejo alguna) de la provincia para "impulsar un nuevo modelo productivo".
Hay que reconocer que para hacer lo mismo que -se supone- se va a hacer en todo el Estado según el presidente Zapatero, nosotros al menos le ponemos nombre. Somos la pera limonera.
Lo que pasa es que hay cosas que no cuadran. Soler fue consejero de Agricultura y Pesca un año, y el sector agrícola era entonces no sólo la base de nuestro presente, si no la garantía de nuestro futuro; era la agricultura la única que, alejada de los especuladores, permitía el sostenimiento económico de Almería, a la vez que le iba a permitir salir antes que todas las demás de la crisis (no, no se rían, joder, que lo decía en serio el consejero).
Bueno, pues ahora, cuando Soler pasa a Innovación, es la innovación, las nuevas tecnologías, las nuevas fuentes energéticas, las que van a hacer que Almería recupere los primeros puestos del crecimiento económico, que vuelva a ser referente en Andalucía y todo el Estado, que... vamos, que nos salgamos del mapa. Y por favor, no se rían... que es palabrita de consejero de la Junta!!
Ahora bien, vayamos a lo concreto, que no es otra cosa que saber qué hay detrás del plan.
Pues haber hay lo mismo de siempre, el apoyo a los sectores productivos de siempre... pero con rollo tecnológico... lo cual, bueno, ni es nuevo ni es malo, sólo que habrá que ver si al final se hace.
Luego hay otras cosas que suenan bien, pero esconden algo peligroso, ya que dejan en manos del Gobierno de turno el control de demasiados elementos, lo que conociendo como funciona el Régimen andaluz, es como para echarse las manos a la cabeza y que nos pillen confesaos (o por lo menos limpios).
Se comenta el respaldo a las "empresas viables con problemas coyunturales", que dicho así es excelente, ya que es absurdo que el dinero de todos se disperse tontamente cuando quizá centrándose en menos objetivos los resultados sean mucho mejores. El problema está en lo de siempre. A ver repasemos lo dicho por la Cámara de Cuentas de Andalucía tras fiscalizar la subvenciones de la Junta para la creación de empleo:

"No existe documentación acreditativa sobre la contribución de las subvenciones a la generación de empleo inducido ni directo en los expedientes fiscalizados, si bien, en el conjunto de la línea de ayuda de promoción y desarrollo industrial en los 62 proyectos, según se especifica en el informe final de cierre, se han creado 679 empleos directos y 310 inducidos. En los expedientes fiscalizados no se ha creado ninguno."
Una de esas empresas es almeriense, del sector del mármol, que se ha chupado una auténtica millonada y no ha creado un sólo empleo. ¿A eso se refiere el consejero Soler? ¿a eso?
Habla también de crear  el Programa de Suelos Productivos de Andalucía (Prospa) para "atenuar la caída del sector de la construcción". ¿Eso quiere decir rescatarlo con 412 millones de euros pero sin que nos demos cuenta los ciudadanos ya que sólo irán a ciertas empresas para evitar que caigan al vacío mientras otras con menos contactos se estrellan? 
Todo esto con el añadido del Innova24H, otro bello nombre de plan en el que permite crear empresas más rápido, algo que obviamente podría hacerse sin ponerle nombre a la "cosa" ¡pero no sería igual, claro!
De todas formas, en dos semanas han usado el Innova24H un total de 72 empresas, pero los datos oficiales también dicen que sólo 25 se han "consolidado" (¿que entiende la administración por "consolidado" en referencia a una empresa creada hace dos semanas?).
Además de todo esto, el consejero hablo del Plan IDEA, el Cheque-innova"... y vamos, qué decir del PROTEJA, el Memta... 



Somos más de tres

En una entrevista al concejal de Obras Públicas del Ayuntamiento de Almería, Francisco Amizián, en "Almería entre todos" de Canal Sí-Punto Radio, le pregunté si, en vista de que el soterramiento era la historia de nunca empezar, que -por ceñirnos sólo a la etapa Zapatero, pero sin desdeñar la época PP- han pasado al menos cinco años sin dar más paso que el de una foto, y cuando no hay previsión real de avanzar nada... si no sería mejor replantearse el tema; le comenté que no había sentido en seguir insistiendo en soterramiento integral como si fuera una cuestión inmutable por el mero hecho de que en su momento fue acordado por todas las fuerzas políticas, cuando estaba claro que era una obra muy cara y muy complicada, y que eso -amén de la cuestión política- la iba retrasando una y otra vez. Le sugerí recuperar la idea de hacer una estación de ferrocarril en El Puche, lo que permitiría regenerar el barrio, ganarlo como uno más con una actuación integral, eliminar las vías del centro de la ciudad (que es de lo que se trata), establecer lanzaderas con destino/salida en la actual estación de autobuses... Su respuesta fue escueta:
-Sólo conozco tres personas que piense así: mi compañero Javier Aureliano, usted (en referencia a mi), y yo mismo.
Luego alargó la respuesta pra insistir en que había una acuerdo entre todos y lo lógico sería que se cumpliera, que se viera si había intención de cumplir los compromisos adquiridos por el PSOE. En fin, más palabras.
Lo cierto es que cuando el alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez, ha dicho que si en la reunión con el secretario de Estado de Infraestructuras (ya saben que el ministro Blanco no le quiere recibir por que está "muy ocupado") no hay una respuesta clara y decidida, un avance, pues que recuperará la idea de poner la estación de tren en El Puche, y que en el terreno liberado se podría hacer el palacio de congresos (ha dicho que habría un concurso de ideas; pero él ya ha lanzado una, y no mala).
Pues ya somos cuatro ¿no Amizián?
Pero somos más. Diego Cervantes, edil de IU, argumenta que el alcalde ha roto el consenso pero... a reglón seguido añade que esa posibilidad ya la planteó él y la comparte.
Pues van cinco ¡sumamos Amizián!
Y desde el PSOE Nono Amate critica que el el alcalde haga estas declaraciones antes de la reunión, por que es como darle la oportunidad al secretario de Estado de que diga que no al soterramiento (¿pero no había un sí claro de Fomento?). Pero lo que no ha dicho Amate es que rechace la propuesta de llevar la estación a El Puche.
¿A estos los contamos Amizián?
¿Y qué dice GIAL? Pues más o menos lo mismo que el PSOE... a pesar de ser socio de gobierno del PP... de pronto tanto suelo libre junto al mar... y luego... lo del suelo de El Puche habría que verlo bien...
El caso es que no somos tres. Es cuestión de lógica, de posibilismo. Llevamos una década como poco hablando del soterramiento sin que haya absolutamente nada, y sabemos que si no hay nada es por dos motivos; uno -discutible, desde luego- es que los gobiernos socialistas castigan a esta ciudad, y otra y principal, es que se trata de una obra carísima y muy difícil de realizar en nuestra situación geográfica. ¿No es más sensato que busquemos alternativas entre todos y dar una solución al tema de las vías, en vez de encabezonarnos en algo que sólo sirve para que sigamos con el tren cruzando la capital?
A ver qué dice el secretario.

Cachondeito de altos vuelos

Hay noticias que se suceden y parece que suenan a recochineo. Les propongo dos titulares:



¿Saben cómo se llama la última campaña turística de la Junta?
VEN VOLANDO.....

Por cierto, los aeropuertos dependen del Estado aún, y el turismo del Gobierno autonómico. ¿Habrán hablado entre ellos sobre estas cuestiones? ¿Se apuestan algo a que no?



¿Qué le seguirá al Sáhara?

Empresarios de Almería viajan a Marruecos. ¿A Marruecos? No, viajan al Aaiun, territorio que fue provincia española en el norte de África, y que con una vergonzosa retirada, quedó al albur de la sangrienta dictadura de Hassan II durante la llamada Marcha Verde.
Ese territorio ocupado ilegítimamente por Marruecos, que nunca fue marroquí, es escenario de una brutal represión que conlleva una limpieza étnica encaminada a generar una mayoría artificial que permita a este Estado lograr que, sometido a referendum el futuro de este territorio, acabe saliendo lo que la voluntad marroquí quiere.
Allá en la Hammada, en el fuego del desierto argelino, se desesperan los hermanos saharauis viendo pasar los días y las noches, sobreviviendo en jaimas, sin hospitales, con escuelas que sólo son un habitáculo mal iluminado, y viendo cómo la arena les come cada mañana un metro más de su escasa plantación defendida por pequeños muros.
Estuve con ellos hace muchos años y aún les llevo en mi corazón. Nunca entendieron la traición de Felipe González, aquel socialistas que se fotografió en los campos de refugiados saharauis prometiendo el apoyo incondicional del PSOE, y que justo se olvidó de su promesa cuando debía hacerla efectiva, cuando fue elegido presidente.
Por eso no sorprenden las palabras de Juan Callejón, el diputado almeriense, ejidense para más señas, cuando dice en el Aaiun que lo mejor para el Sahara es ser una región autónoma marroquí. ¡Lo mejor para el Sahara es lo que los saharauis quieran, Juan!
No es ésta una opinión radical, en absoluto. Es lo establecido por el Comité de Descolonización de Naciones Unidas, ese mismo que ponía en manos de la potencia colinizadora, es decir, España, el control del proceso de descolonización... 
El Estado español ha hecho dejación de sus funciones con el Sahara, si bien los andaluces -y los almerienses de modo particular- están cumpliendo mediante las asociaciones de amistad con el pueblo saharaui.

España tiene contraída una gran deuda con el pueblo saharaui desde que en 1975 se firmaran los vergonzosos acuerdos tripartitos mediante los que el gobierno de régimen de Franco entregaba la colonia del Sahara Occidental a Mauritania y Marruecos. Es pues España la potencia administradora del proceso de descolonización del Sahara, y es a ella y a su gobierno a quien le toca llevar a término dicho proceso de descolonización y mediar de forma valiente y efectiva en el conflicto, ejerciendo un liderazgo activo en la búsqueda de una solución que respete los derechos reconocidos del pueblo saharaui. Es justo en este momento, en el que la situación en los territorios ocupados es más que delicada, cuando el gobierno del Estado español, más que nunca, debe mostrarse contundente, ejercer de mediador y dar un nuevo impulso al proceso de paz y a la resolución final del conflicto. (Fragmento de una carta remitida por los saharauis exiliados en Tinduf al Gobierno español)

No, no es real politik lo que se está haciendo desde el PSOE, no es posibilismo; se llama dinero, se llama vender al hermano, traicionar al amigo. Y todo a cambio de que os tomen el pelo, que sí, que no dejarán de venir inmigrantes ilegales que salen de sus puertos en patera sin que al sátrapa le importe que acaben en el fondo del mar, ni dejará de llegar cannabis de la frondosa Ketama, ni dejarán de acechar los territorios españoles fronterizos, ni dejará de urdirse el islamismo terrorista en sus calles llenas de gentes desesperadas, ni dejarán de detener periodistas, ni dejarán de torturar, ni habrá elecciones libres, ni dejarán de putearnos con el tomate ilegal que meten en Europa... que no, que esto sólo sirve para que los amigos del rey se llenen los bolsillos con monedas manchadas de sangre... ya, sí, ya sé... se lavan y son de curso legal.
La solidaridad es el cariño entre los pueblos, que dijo alguien, y eso sí se cumple en este caso. Los saharauis quieren a los andaluces y nosotros les queremos a ellos... 
¿Cuanto vale traicionar a los saharauis? ¿Qué esperan traerse estos empresarios de Marruecos? ¿Merece la pena esta traición?
Más allá de esa cuestión surgen otras... ¿qué será lo próximo? ¿Perejil? ¿Ceuta? ¿Melilla? ¿Canarias?
Marruecos no tienen NINGÚN DERECHO sobre el Sahara. NINGUNO. 

Esquizofrénica izquierda

Quizá hayan pasado veinte años desde aquella conversación, pero la actualidad me la ha recordado y quiero compartirla. La mantenía con un buen amigo, realizador de la televisión en la que por entonces ambos trabajábamos.
Él era un gran admirador de Juan Manuel Sánchez Gordillo, el ya entonces alcalde de Marinaleda, y surgió el tema a raíz de que me tocó cubrir su detención en la Plaza Nueva de Granada para declarar ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Se le reclamaba por haber cortado las vías del tren en una protesta de los jornaleros, y al ser ya también -uf- parlamentario, resultaba estar aforado. Ni más ni menos que le mandó detener -en ese momento estábamos hablando él y yo, pero rodeados por la multitud que en autobuses se habían traído de los pueblos sevillanos- Plácido Fernández Viagas, hijo de otro Plácido Fernández Viagas histórico, el presidente de la Andalucía preautonómica.
Mi buen amigo asumía sin problemas que Juan Manuel pudiera ser alcalde y parlamentario cuando Izquierda Unida negaba el derecho a esa compatibilidad de cargos a todos sus demás afiliados.
Mi buen amigo asumía que seguro que Juan Manuel decía la verdad cuando aseguraba que no se había dado cuenta de que cobraba dos sueldos incompatibles legalmente.
Mi buen amigo asumía que Juan Manuel se declarara pacifista y a la vez apoyara electoralmente a HB en las elecciones europeas.
Mi buen amigo asumía que Juan Manuel se declarara nacionalista andaluz, pero que su nacionalismo fuera de imitación al vasco (incluso en la estrella roja de la bandera y el rojerío de su discurso) en vez de tener una identidad propia (como pasa con el PNV a diferencia de los batasunos) como la de otras organizaciones andalucistas.
Mi buen amigo asumía que a Juan Manuel no se le conociera ni una sóla iniciativa parlamentaria en todos esos años.

No sé dónde estará hoy mi buen amigo, pero Juan Manuel sigue igual. Se montó una organización a su imagen y semejanza, la CUT-BAI, y recreó el SOC con el SAT. A estas alturas sigue compatibilizando dos cargos que en IU están declarados incompatibles, el de alcalde y el de parlamentario andaluz, y sigue metiendo en aprietos esquizofrénicos a IU.
Resulta que están a punto de quemar en la hoguera a esa bruja que es Rosa Aguilar, pero el mismo Valderas que se dispone a prenderle fuego a la pira, luego es incapaz de mandar al carajo (perdón por el término, pero suena muy cubano y por tanto apropiado) a Juan Manuel, que ha avalado a una organización vinculada a ETA para su candidatura a las elecciones europeas, en vez de avalar la de IU. El pacifista Juan Manuel firma para que una candidatura que no condena la violencia ni el asesinato, pueda presentarse a las elecciones... jo, que coherencia.
Qué coherencia también para un nacionalista andaluz apostar por un lista vasca en vez de propugnar una lista andaluza... nacionalista... O la coherecia de levantar la bandera de la II República... ¡Española! llena de castillos y leones ¡germen de España!
Como en las últimas elecciones autonómicas, cuando estuvo a punto de abandonar IU para unirse a la Coalición Andalucista (en la que había soberanistas como Liberación Andaluza, nacionalistas como el PA y hasta regionalistas como Foro Andaluz), y acabó pensándoselo mejor y se quedó al calor de aquellos que le aseguraban un asiento confortable en el Parlamento Andaluz.
¿Cómo le iría a IU sin él y sin otros cuatro como él? 

En otro Mundo

Es sábado, y me he comprado El Mundo. A ver qué cuenta. Veamos.
-Pg 28 "Los investigadores andaluces protestan por los contratos precarios de la Junta. Sin contratos puente los investigadores no tienen otra opción que irse de Andalucía"
¡Pues qué bien! ¿Quién era ese que proclamaba I+D+i eran la solución a la crisis? Está claro que esa receta en Andalucía no vale...  aquí ni se apuesta por el I+D+i como nuevo modelo productivo ni se mantiene el anterior. Es como el emigrante aquel que escribe a casa y dice "Paco, que no logro aprender el francés, y el castellano se me está olvidando ¿Qué hago?" 
-Pg 21 "La Junta acusa al PP de utilizar a los padres de Marta del Castillo y Mari Luz". A eso se añaden unas declaraciones de la consejera de Justicia, Begoña Álvarez, en la que dice "Les hemos abierto las puertas totalmente, pero sin foto, y en el futuro será también sin foto"
Claro, la consejera es nueva y quizá olvide que fue el presidente Zapatero el primero en recibir en Moncloa con fotógrafos y cámaras de televisión a los padres de Marta y de Mari Luz, y que tras él lo hizo Chaves en Andalucía... y luego efectivamente en el PP lo hicieron Rajoy y Arenas. ¿Miente u olvida la consejera?
-Pg  6 "González critica el "doble rasero" del PP", y lo hace en referencia a que no obliga a dimitir a Camps tras ser imputado (sin especificar el motivo de la misma)
El expresidente olvida -debe ser al edad, que está muy mayor- que él volvió a presentar a José Barrionuevo en las listas electorales de 1996 tras ser no ya imputado si no acusado, no ya de haber recibido unos trajes "regalados" si no de crímenes tales como secuestro y otros por caso de los GAL. ¿Doble rasero? Sí, claro.
-Pg 8 "CiU presenta en un juego al País Vasco y Cataluña fuera de España"
Se trata de un juego de promoción del partido para las elecciones europeas y es una especie de trivial. Es obvio que este jueguecito indigne a los "nacionalistas españoles" pues pone en tela de juicio su visión de lo que es España, y por supuesto, de lo que por España se entiende dentro de la Constitución. Pero habida cuenta de que es un juego, y de que su fin es electoral, juguemos con él y preguntemos a los autores porqué de establecer sólo como naciones a Cataluña, Euskadi, Galicia... y todo lo demás "España"... ¿quienes son ellos para negar que Andalucía? La pregunta no es ni mucho menos absurda, ya que efectivamente hay quienes piensan que Andalucía es una nación y deben ser respetado por quienes piensan que Cataluña lo es, y más ¡si van juntos a las elecciones europeas! Resulta que CiU va en coalición con el Partido Andalucista, pero en su jueguecito olvidan que su socio es nacionalista andaluz, que defiende la realidad nacional (Estatuto andaluz dixit) de Andalucía.

Interesante hoy el diario.

La importancia (relativa) de algunas cosas

¿Era el cartel del pub Alambique argumento informativo tan de calado para abrir el principal informativo autonómico de televisión?
Puede que sí... puede que no, pero así fue. Los socialistas denunciaron públicamente que su contenido era sexista, rápidamente la Junta de Andalucía se pronunción, el Instituto Andaluz de la Mujer... y el cartelito de marras directo a la mesa de un fiscal de Almería.
Si atendemos a lo dicho por PRODENI, una asociación Pro Derechos De los Niños, con ser de muy mal gusto el cartel, le quitan importancia apunta a la televisión

Calvo aseguró que "no vale la pena rasgarnos las vestiduras por esta imagen y consentir el día a día en horarios normales de programas de televisión totalmente inadecuados con contenidos que sí que son perjudiciales" para el desarrollo de la infancia. 
Pues para algunos eso ha sido como para fusilar al amanecer a los "ideólogos" del cartel y corran ríos de tinta y hasta -recuerdo- abra informativos de televisión en hora punta.
Repasemos el hecho de que el alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez, no vaya a ser recibido por el ministro de Fomento, José Blanco, que tiene "una agenda muy apretada", para hablar sobre el soterramiento, y le remite a que se reuna con un secretario.
A algunos eso nos parece indignante, una patada a los almerienses en el trasero del alcalde. A otros -a los socialistas- ni muchísimo menos, y hasta creen que será todo mucho más rápido y efectivo de esta manera... lástima que un mes antes o dos no lo dijeran, cuando el alcalde mandaba semanalmente una carta a la ya ex ministra Álvarez pidiéndole cita y ésta no respondía. A nadie del PSOE se le ocurrió que sería mejor buscar una cita con un secretario.
¿Deben los almerienses sentirse indignados por este feo? ¿es un feo?¿es importante el rechazo de Blanco?¿es más importante que se avance?¿pero es que hay avance?¿lo habrá?
Otro pub almeriense -está la noche como para no salir- el ¡Ay Carmela! ha tenido un... encontronazo con unos jóvenes con síndrome Down. 
Según la organización ASALSIDO, se les "invitó" a marcharse cuando el local comenzó a llenarse de gente pasada la una de la madrugada del primero de mayo, y además no se les dio motivo ni razón, sólo que "se fueran ya al colegio, que no eran horas" (más o menos).
Según el gerente del pub, es todo una "mala interpretación", ellos -dice- son sensibles con quienes tienen algún tipo de problema psíquico porque tienen uno en la familia. Ha pedido disculpas e insinúan que uno de los jóvenes molestó a otro cliente y de ahí partió el "malentendido".
El asunto ha tenido ya la participación de la Junta de Andalucía y el fiscal tendrá pronto en su mesa otra papela, mientras la propia Asalsido tiene previsto ver el martes si denuncian o no, o qué hacen. Lo más probable es que si la Junta finalmente pone esto en manos del fiscal, pues se acojan a ello.
¿Es esto para llevarlo al fiscal? ¿ha hablado alguien de la Junta con el dueño del pub antes de imputarle determinados comportamientos ilícitos? ¿es suficiente el escarnio público de la dirección del pub? ¿hay quehacer de la reacción ante esto algo ejemplarizante? ¿es suficiente con una sanción administrativa? ¿qué habría hecho usted si es su hijo el tratado así? ¿y si el dueño dice la verdad y es un malentendido? ¿es esto para abrir un informativo andaluz de televisión?

En cualquier caso, aquí de lo que queda constancia es de la importancia relativa de las cosas. Para abrir informativos de la televisión pública de Andalucía y para la Junta de Andalucía, estos son problemas de primera magnitud ante los que hay que reaccionar de inmediato... otros problemas... pueden esperar.
Ale, a dormir.


Depende, todo depende

Obviamente todo depende de quién diga las cosas y a quién. Un alcalde, por ejemplo, puede además ser presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias, y llamar "tontos de los cojones" a los que no piensan como él y a los que no votan a su partido. Y ni dimite, ni le echan, ni le recriminan... los suyos piden comprensión ante una expresión fruto del ardor del debate.
Pero hete aquí que alguien que no es de ese partido, que es del partido de los "tontos de los cojones" se le ocurre decir a los otros, a los "listos" que si es que no saben leer... y se arma la mari-morena. Pero qué falta de respeto a sus señorías...
La duda es si la ofensa de "¡es que no saben leer!" es grave por decírsela Rajoy (PP) a los de Zapatero (PSOE), o si la gravedad reside en que a los ciudadanos nos pueden llamar "tontos de los cojones" pero sobre sus señorías no se puede ser tan sarcástico como para soltarles lo de analfabetismo funcional... cuando la gran mayoría ni son universitarios ni tienen estudios que acrediten que sí saben hacer la o con un canuto. 
A ver, que darle al botón del voto sí que saben... ¿o no recuerdan la habilidad de aquel diputado almeriense capaz de pulsar tres o cuatro a la vez para cubrir la ausencia de sus compañeros y que el PSOE no quedara en minoría en las votaciones? De aquello hay fotos, y hasta "los tontos de los cojones" que no saben leer lo vieron.


Debate de politiqueo general

Zapatero versus "todos los demás". Sí, es verdad, se ha escenificado la soledad del presidente de Gobierno, la soledad de un PSOE que, por unas u otras razones, se ha quedado sin aliados en la Cámara Baja. Menudo chorreo le cayó de todos, incluso del Durán Lleida (CiU), que comenzó diciendo que para él aquello era una moción de censura, pero sorprendentemente el presidente estuvo tan condesciente con él que casi les falto que corearan los demás diputados eso de "que se besen"... y eso que el catalanista justificó que el comportamiento del Gobierno estaba provocando que muchos catalanes se aproximaran al independentismo.
Pero qué decir de Zapatero. La mañana entera dedicada a describir lo que él mismo ocultó: una crisis galopante. Una mañana entera dedicada a desdecirse: él declaró (creo recordar que en entrevista a Antena 3) que había recibido de Aznar "una herencia razonablemente buena" y que que él nunca cuestionaría el sistema productivo que nos había llevado a crecer más que los demás países europeos... ahora la culpa es del sistema, el sistema fue cosa del PP (olvidando que ya lleva cinco años y no ha hecho absolutamente nada para reconducirlo), y que la herencia fue muy mala.
Y cómo se nota que Chaves está en el Gobierno. Y es influyente. Aquí Chaves prometió un ordenador por cada dos alumnos, y Zapatero ha prometido uno portátil por alumno a partir de cuarto de primaria... pero en Onda Cero se están dedicando a preguntar por el tema... y ni en el Ministerio de Educación -por cierto, esto está transferido a las autonomías- ni en Presidencia de Gobierno saben nada... ni si el portátil lo da el cole al escolar, ni si luego tiene que devolverlo, ni si lo que se dará será un cheque-descuento, ni si será window o linux, ni cuando costarán los aparatos, ni si los centros escolares están capacitados para eso (electricidad y ancho de banda)... ni idea.
Mientras todos esperaban que Zapatero se descolgara con algún detallito hacia los parados "a los que no dejaremos en la cuneta", aumentando el periódo de subsidio o alguna medida, pues él va y reduce las deduciones por compra de vivienda. O sea, que ademá de no darnos créditos los bancos, encima no podremos deducirnos la compra... lo uno casa con lo otro... ¡total!.
Lo cierto es que las únicas medidas sensatas puestas en marcha por el Gobierno o anunciadas, son aquellas mismas que presentaron PP o CiU hace meses y el PSOE las votó en contra, como los avales a los ayuntamientos, por citar una.
Otras medidas como la prevista para reactivar la industria del automóvil son un bluf, y lo primero que permiten es deducir que el plan Vive de su amigo Sebastián ha sido un fracaso; de lo contrario habría anunciado su mantenimiento y ampliación. A ver, ayudas de 2.000 euros para la compra de vehículo, de los cuales 500 los pone le Estado, 500 las autonomías pero no les ha consultado a ellas si quieren o pueden o les parece bien, y 1.000 las empresas del sector con las que tampoco ha hablado y que tras la propuesta dijeron "vale, pero luego quien nos da esos mil que hemos adelantado".
La tarde. La tarde ha sido penosa. Acusaciones en vez de propuestas. Acusaciones en vez de respuetas.
¿Sólo Zapatero? Ya veremos cuando lleguen los presupuestos. Pero un detalle. Ni CiU, ni PNV ni BNG tienen responsabilidades de Gobierno en sus territorios, con lo cual... a ver cómo se lo monta el PSOE.

El chico de ayer

Tú ya sabes que a mi eran otras las músicas que me gustaban entonces, como sabes que contigo era distinto. No era sólo mi caso, también mis colegas de aquella época tenían predilección por algunas de tus letras y sobre todo por tu normalidad. No eras ni un punk de esos que no tenían ni idea de música, ni eras un glam. El caso es que sonabas auténtico, hacías canciones bien medidas, sencillas, bonitas, sinceras, y eso, a quienes nos gusta la música, nos engancha a la primera.
Las últimas veces que te he visto por televisión dabas pena. Es jodido que muchos artistas se machaquen tanto, y que otros disfrutemos con su obra; siempre embargados por la duda de si serán genios por el veneno que les mata, o si aún serían más grandes sin ese veneno.
Tenías cara de cadáver en aquella entrevista en la que decías preparar tu nuevo trabajo, en un local de ensayo ubidado en un edificio lleno de jóvenes cargados de ilusión... como la que tú tenías a su edad y aún conservabas. 
Lo siento macho, pero es así, con el rostro transfigurado por los huesos oxidados, el cabello cayendo como una cortina deshilachada que mostraba lo que quería esconder, y el cuerpo encorvado por la guitarra mientras susurrabas al micro. Ya ves, igual que te digo eso, te cuento que tenía previsto ir al concierto programado en Almería con el que abrías tu nueva gira.
Es que los genios no valen para estarse quietos. Como decía tu amigo y mi paisano Miguel Ríos, "los viejos roqueros nunca mueren", y por eso, a pesar de tu aspecto, o quizá por eso, por que tu voz estaba aún más ajustada que nunca, por que te salía de dentro tan débil como el último aliento de un guerrero que cae moribundo en la batalla, entre guitarras y baquetas, quizá por eso quería verte en directo.
Recuerdo ahora una vez que te vi en Madrid, de copas. Era mi "chica de ayer" la que me acompañaba entre mini y mini de cerveza, y la que se dió cuenta de que eras tú. Creo que acababas de sacar tu primer disco en solitario o estabas a punto de hacerlo, y es que la noche luego giró sobre ti... joder, eso me cabreó, que me puse celoso con tanto rollo. Tú comentabas recientemente que tus canciones estaban celososas de "La chica de ayer" por que parecía que era la única que habías escrito, cuando en realidad has firmado más de 140 cuarenta. La verdad es que son pocas para más de treinta años de profesión, se nota que las mimabas. Nunca el arte se ha medido al peso.
Bueno Antonio, no te entretengo más, 

Ni caso al alcalde... ni al otro

Al menos José Blanco se ha dignado a responder la carta del alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez, pidiéndole una cita para hablar del soterramiento. Al menos, insisto, Blanco ha respondido, mientras Magdalena Álvarez ni siquiera eso.
Desde el Ministerio de Fomento le indican al alcalde que es mejor que se las apañe con el secretario de Infraestructuras, que es el que está en el tema... que él tiene la agenda muy liada para reunirse con el alcalde de Almería... hombre, hasta ahí podíamos llegar... y encima del PP ¡a ver si se ha creído que tras el buen rollito con la presidenta de Madrid también lo iba a tener con él! ¡que allí había teles y todo, y luego estaban las tertulias de la radio, las columnas en los periódicos! ¡pero qué se habrá creído el de Almería!
Que el ministro haya actuado así, desgraciadamente era lo esperado. Como esperado era lo que ha respondido el Partido Socialistas, justificando palabra por palabra el mensaje del jefe... tragando... como siempre.
A Nono Amate, concejal del Ayuntamiento de Almería, representante de los almerienses, no se siente maltratado por el hecho de que el ministro no quiera reunirse con su alcalde. Eso, en su opinión, no es hacerle un feo a la ciudad de Almería, a la que él también representa. No.
Incluso Amate justifica que desde el Ministerio se le remita al secretario de Infraestructuras, ya que -argumenta- la reunión con Blanco "sería de carácter protocolario". Ya.
Qué poco le importó a Amate que la firma con Magdalena Álvarez fuera protocolaria... y es que en la foto ¡estaba él!. 
Qué curioso que a Amate no se le ocurrió hasta leer la carta del ministro antes la innecesariedad de la reunión Blanco/Rodríguez, ni que el alcalde debía hablar con el secretario... como tampoco se le ha ocurrido decir que la reunión con el secretario deben mantenerla los técnicos municipales.

¿A alguien se le ha ocurrido pensar que Almería debía "pasar" del soterramiento... que es la historia de nunca acabar... y promover nuevas soluciones al problema de las vías del tren? ¿Estará esperando el PSOE a que lo digan desde el Ministerio de Fomento para sumarse encendidamente a la idea? ¿Qué respondería el alcalde de la capital?

¡Qué más pruebas necesitais!

Declaraciones del socialista Manuel Chaves siendo aún presidente del Gobierno de Andalucía:

Chaves asegura que "hay que pensar en España" por encima de intereses regionales ante la financiación autonómica

Declaraciones del flamante nuevo presidente del Gobierno de Euskadi, el socialista Francisco López, alias Patxi:
López "confrontará" con el Gobierno central si es necesario para los intereses de Euskadi

Así se posicionaban los socialistas gallegos al frente del Gobierno de la Xunta:

La secretaria de Organización del PSdeG, Mar Barcón, también fue muy dura desde A Coruña con el aliado en la Xunta, al aseverar que Touriño "antepone siempre los intereses de los gallegos, aunque ello implique hacer frente a los propios compañeros que defienden intereses de otras comunidades".

Y este es el presidente de Cataluña, el andaluz José Montilla, alias Josep:
Montilla amenaza con más “desafección” de Cataluña hacia el resto de España


... saque cada cual sus conclusiones. El problema no es haber nacido en Andalucía(Griñán en Madrid, Zarrías en Madrid, Chaves en Ceuta...) o no, el problema no es ser socialista o no... el problema es tener claros los principios que han de inspirar la acción del gobernante, tener claro con quién se tiene el compromiso, si con tu país, con tu pueblo, con tu gente, con tus votantes... o con tu partido y con tus propias aspiraciones de políticas.
¿Aprenderemos algún día los andaluces?

SGAE: Somos Gentuza, Alimañas y Extorsionadores (1)

Ha sido noticia en todos los sitios, ha abierto informativos de las grandes cadenas, pero sería conveniente aclarar algunos detalles sobre la SGAE (Somos Gentuza, Alimañas, y Extorsionadores) al hilo de lo que han hecho y deshecho con el concierto para Juanma que le dio Bisbal. Ya saben, los de la SGAE se apropiaron de casi seis mil euros a cuenta de "derechos de autor y propiedad intelectual", y posteriormente, ante el clamor popular, lo han devuelto en forma de donación. Vamos a puntualizar algunos detalles, por si aún hubiera por ahí algún pobre iluso que cree en la bondad de esta organización Y luego apuntaremos cosas sobre el canon digital... si queda tiempo, ganas y espacio.
-La SGAE cobra por el concierto a Juanma ¡sin saber el repertorio! ¡sin saber de quién es la letra y la música que va a sonar! (De aquí lo de GENTUZA)
-La SGAE devuelve el dinero en forma de "donación", con lo que consiguen desgravarse fiscalmente ese ingreso que habían tenido ¡vuelven a hacer negocio! (De aquí lo de ALIMAÑAS)
-La SGAE conminó (suave palabra) a la madre de Juanma a que le diera un "adelanto" sobre la tarifa para no verse "obligados" a impedir el concierto, y ella tuvo que rascarse el bolsillo y con el niño en el hospital... pagar (De ahí lo de EXTORSIONADORES)

Pero analicemos otros hechos:
-La SGAE cobró 1.500 euros a Popular TV por la gala en favor de la acondroplasia que realizó, y que al igual que la de Juanma fue benéfica y en ella no cobró nadie... bueno... ellos.
-La SGAE cobra por los conciertos en favor de las víctimas del terrorismo... y no devuelve ni un euro ni como "donación".
-La SGAE cobró 3.323 euros por un concierto benéfico en marzo de 2008 en Madrid (en la Plaza de Toros de Vista Alegre) en el que a pesar de contar con Miguel Bosé, Andy y Lucas, Pitingo, Edurne y muchos más, las tres asociaciones organizadoras que trabajan sobre las llamadas enfermedades raras tuvieron ¡pérdidas!, lo que a estos no les importó un ápice para no devolver ni un euro.

Veamos ahora qué hace esta asociación:
-La SGAE tiene como misión cobrar por los derechos de la propiedad intelectual y, supuestamente, repartirlo entre sus asociados. Eso, con ser dudosamente razonable, se hace de un modo absolutamente irracional.
-La SGAE tiene a una serie de autores afiliados, pero ella cobra por todo aquello en lo que entiende que está en juego la propiedad intelectual, sea o no de sus asociados.
-La SGAE reparte el dinero entre sus asociados según el criterio de sus responsables, teniendo siempre en cuenta que una parte importante de la recaudación no corresponde objetivamente a derechos de sus asociados, y en cualquier caso, desconocen -no tienen medios de ningún tipo para hacerlo... ni quieren- porcentualmente a quién corresponde más o menos de lo recaudado en función del "uso".

Por todo esto cobra la SGAE... el famoso canon digital y lo que no lo es:
-Por todos los conciertos, obras de teatro, y en general eventos de tipo cultural, independientemente de si sus autores o intérpretes están o no asociados a ella.
-Por la mera presencia de un aparato de radio en un autobús o un taxi, o un reproductor de vídeo... independientemente de que esté encendido, apagado, averiado, o de qué salga por ellos, ya sea noticias (¿cobra Luis del Olmo, Francino, Alsina, Herrera, Federico Jiménez Losantos... y los locutores y periodistas que salen por las ondas de ella?) o música extranjera (no se sabe de ningún músico extranjero que cobre de esta gente por la reproducción en España de su música) o películas extranjeras (cuyos creadores e intérpretes no cobran de ella).
-Cobran por cada aparato de radio que se vende, por cada monitor de televisión, por cada aparato de telefonía móvil, por cada cámara de fotos, por cada cámara de vídeo, por cada reproductor de cd y dvd o mp3, por cada ordenador personal, por cada disco duro, por cada tarjeta de memoria, por cada impresora personal... seguro que se me queda algo... pero se hacen una idea.

(Mañana seguimos)

La culpa es de los bancos


Eso es lo que piensan en el Partido Andalucista, y también lo que piensan otras organizaciones como IU, los sindicatos mayoritarios... y hasta el ministro de Fomento, José Blanco, que siendo secretario general del PSOE les advirtió directamente que se andaran con cuidado.
Es por esto que los andalucista de Almería se quedarán esta noche de jueves a dormir en varios cajeros de la capital bajo el lema "Aquí acabaremos durmiendo todos". Y tal vez no les falte razón.
Los hechos corroborados por todos los partidos políticos indican que la actual es crisis es de origen financiero, es decir, que en el principio los malos fueron los bancos. Ellos son los que con su mala gestión han acabado generando todo este maremagnum que llamamos crisis.
Es a ellos a quienes los distintos gobiernos han insuflado aliento de vida en forma de euros y dólares de un modo u otro, en unos caso mediante avales, en otros comprándoles activos "tóxicos", en otros activos "garantizados", en otros siendo intervenidos directamente y algún caso incluso llegando a estatalización... y los bancos han visto cómo, a pesar de la crisis, no entraban en pérdidas y volvían a ganar.
Eso ha pasado fuera del Estado español, pero también aquí, con el dato añadido de que aquí, el Gobierno ha puesto en manos de los bancos medios para que hagan llegar liquidez hasta el ciudadano, ya sea autónomo, empresario, o sencillamente un particular con ganas de comprarse una casa o un coche. Pero eso no ha pasado. Ellos no sueltan la mosca. Y esto se hunde.
Que el Gobierno lo ha hecho mal está claro. Sólo a un pardillo se le ocurre que, después de haber visto como se las han gastado estos que nos han metido en el lío, se apresta a darle ayudas sin las garantías suficientes como para que se cumpla el objetivo para el que se les hacen llegar.
Los bancos no tienen la culpa de todo, como un león no tiene la culpa de comerse a un explorador... él es un león... el otro es un delicioso trozo de carne blanquita... ¿quién puede resistirse? ¿condenaríamos al león? ¿o advertiríamos lo torpe que fue el explorador blanquito? ¿o demandaríamos a la empresa de viajes de aventura que no puso los medios para que conociendo al león y al explorador blanquito, el primero no se comiera al segundo?

Sacando pecho

Recuerdo la rueda de prensa. Fue en la sede del PSOE, en la calle Pablo Iglesias, y era para otro asunto, pero el momento de preguntar. Allí estaba Juan Antonio Segura Vizcaíno, secretario de Relaciones Institucionales y parlamentario, en gran fontanero del PSOE almeriense, el hombre que está en todo, que lo sabe todo. 
Hacía tan sólo un par de días que había saltado el escándalo de los asesores de la Diputación de Almería. Ante una cámara oculta, varios asesores del presidente de la institución, el socialista Juan Carlos Usero, reconocían cobrar mensualmente unos estupendos sueldos pero en realidad prestar sus servicios al partido, que ni tenían tareas asignadas ni lugar donde desempeñarlas. Alguno incluso se pavoneba de que la "sostenibilidad medioambiental" a la que él se dedicaba era a la de los vasos de cerveza, y admitía que había sido nombrado para un cargo para el que no estaba preparado y que tampoco correspondía a su nivel profesional.
Había que preguntar. Y alguien preguntó. Y JASV respondió.
"¡Cómo quieres que estemos!¡pues jodidos!¡estamos jodidos, así de claro te lo digo!"
Pues eso, que los socialistas -decía- estaban "jodidos" porque unos cuantos "deterioran" (término usado por el secretario general Diego Asensio) la imagen del organismo y por eso fueron "cesados". Usero los cesó por que no cumplían... eso dijó él, JASV y el propio Asensio.
"Estamos jodidos", pues sí. Y tanto que estaban jodidos... que se lo pregunten a Nerea, por ejemplo. 
El asunto llega a manos del fiscal correspondiente, y éste reclama una serie de documentación e informes a la Diputación. Y claro que sorprende el auto de la fiscalía, hay que ser un necio para no comprenderlo. En ningún caso se ha cuestionado que las contrataciones fuera irregulares o ilegales... ¡si estaban supervisadas por el secretario de la institución!... si bien cabe una duda razonable sobre Diego López, ya que es él mismo quien admite que no tiene el nivel correspondiente para el cargo que ocupa... pero pelillos a la mar.
Insistimos, nadie duda de la legalidad de los nombramientos, lo cuestionable, lo polémico, lo irregular, lo presuntamente ilegal, es que alguien pueda estar cobrando una nómina de la Diputación y no aparecer por ella, no tener tareas encomendadas, no trabajar ni en ella ni para ella... esa es la clave. 
Dicho de otro modo: qué diría el fiscal si un profesor o un médico a sueldo de la Junta de Andalucía, reconoce ante una cámara oculta que efectivamente, ellos cobran de ahí, pero en realidad ni van a clase ni pasan consulta... ¿les empapelarían? ¿o diría que como están correctamente contratados no hay nada delictivo?
Pues esto de los asesores es exactamente igual. Con un agravante no poco relevante, y es que al estar al servicio "privado" del partido que les ha nombrado en la institución no es complicado imaginar que ahí se están produciendo distintos tipos delictivos, algo que es lo que se pedía al fiscal que investigara.
El caso es que cuando comparecen todos los diputados socialistas con su presidente a la cabeza, pidiendo dimisiones en el PP y el propio JASV sacando pecho, pues bueno... es que se hace difícil no recordar que fueron ellos quienes cesaron a los "asesores" cazados, y que estaban "jodidos" porque esto hubiera ocurrido (en fin, queremos pensar que porque ocurriera, no porque les pillaran ¿o era eso?), y estaban "jodidos" por el daño que "esta gente" hacía a la institución y al PSOE.
Pues bien, si el fiscal no ha visto nada delictivo y éstos han sido cesados ¿no debería dimitir Usero y todo el equipo de Gobierno de la Diputación que dieron por válido que era algo "irregular" y procedieron al cese sin más investigación, sin más expediente, sin esperar al pronunciamiento de la Justicia...?
No se olvide de una cosa el PSOE ante ese afán querellante que tiene, y es que cualquier ciudadano -pero con especial énfasis quienes ostentan cargos públicos- tiene la OBLIGACIÓN de poner en conocimiento de las autoridades aquello que consideren que es delictivo... y eso ha hecho el PP: ha visto algo que podía ser delictivo y ha informado de ello a la fiscalía. Si luego no es delito, pues aquí paz y allá gloria. Extraña que esto no lo sepan en el PSOE, porque como ya se encargó de recordar el vicepresidente segundo Luis Pérez, en el famoso pleno sobre esta cuestión, ahora los socialistas, los hijos de los obreros también van a la universidad... pero vamos, que no hay que estudiar "leyes" para saber esto, que eso te lo dicen en los cursillos que les dan los partidos a quienes van a tener cargos...
Pero hay un detalle más que no habría que dejar pasar, y es la vuelta de tuerca que a todo esto le da Diego López. Sí, aquel que como Martín Soler no le daba un sueldo lo puso a parir ("nazi""cucaracha""bichejo"... esas eran algunas de las lindezas que le soltó), y el secretario general le anunció su expulsión, para luego "comprarlo" dándoles sueldos a media familia del fulano y convirtiéndolo así en su fiel lacayo. Cuando Nono Amate no lo quiso a su lado... pues Soler se lo encasquetó a Usero, y Usero... tragó.
Ahora, con su descarado cinismo afirma que él se fue tras el escándalo para no dañar ni a su partido ni a la institución, y que por eso no ha hablado desde entonces. ¿No? ¿Y la entrevista en El País que fue un espejismo? ¿y las declaraciones en otros medios alucinaciones colectivas? 
Se trata de preparar el camino para que le den otro sueldo que le permita seguir "sosteniéndola" sin pegar ni un sello.

NOTA: A ver, seguro que alguien piensa que me lo tomo esto muy a pecho... y tiene razón. Si dimite Usero, Asensio o JASV me da igual, y si dimiten los diputados del PP o el propio Javier Arenas me preocupa menos todavía. Lo que pasa es que a mi sí que me jode que anden sacando pecho quienes saben a ciencia cierta que esos, los cazados, fueron sólo unos cuantos pringaos, cuando saben que son muchos más lo que están o estaban como ellos (no hay que decir presuntamente ya que al parecer no es delictivo), y cuando saben que eso lo sabemos todos porque los protagonistas te lo dicen en privado aunque no haya una cámara oculta que les inmortalice. Y todos sabemos, que tal como decía Diego López, esto está organizado desde la calle Pablo Iglesias... ¡es que encima nos toman por gilipollas a los ciudadanos, coño!

¿Debe dimitir Usero?

Cuando la revista Época e Intereconomía TV publicaron el resultado de unas cámaras ocultas en las que un grupo de "asesores" de la Diputación de Almería -todos ellos adscritos al presidente Juan Carlos Usero y militantes del PSOE- reconocían que cobraban de la institución pero trabajaban para el partido... o ni eso, pues el los socialistas fueron contundentes.
Usero fue tajante. Los echó a la calle. Limpió la era.
Aún podemos recodar la dignidad con la que se expresaban entre otros el vicepresidente Luis Pérez, a quien debemos agradecer que en aquel pleno solicitado por el PP para aclarar este tema nos informara de que Franco había muerto, lo serio que es el PSOE en estas cosas. Había tres o cuatro ovejas negras y han sido apartadas.
Aplausos!!!!!!!
Ahora oímos a Usero pidiendo la dimisión de medio Partido Popular sencillamente porque el fiscal no ha visto nada delictivo en las contrataciones de estos asesores.
Dos cosas:
-Nadie ha dicho que las contrataciones fueran ilegales, lo que se denuncia es si es legal o ilegal permitir que la gente cobre de una administración pero no trabaje para ella... esa es la clave.
-Lo más importante es que quizá quien debiera dimitir sea Usero, ya que utilizando su misma argumentación habría que pedirle la dimisión a él por echar a unas personas perfectamente contratadas.

En resumen, si Usero y el PSOE se ufanan de la decisión del fiscal es porque entienden que la denuncia del PP no era válida... pues o explica el motivo por el que echó a Diego López y compañía o dimite. No hay otra ante una "injusticia" como la cometida por el presidente de la Diputación... si es que el fiscal está en lo correcto ¿no?

El Plan E... otra chapuza

Un informe elaborado por el catedrático de Economía de la Universidad Complutense de Madrid Mikel Buesa, deja en evidencia la chapuza inmensa que es el famoso Plan E con el que el presidente Zapatero parece querer solucionar el problema del paro derivado de la crisis.
El Informe Buesa analiza la situación de cada provincia, indicando qué población activa tiene, de ella cuanta está en paro, cual es la tasa de desempleo, y luego en base a unos parámetros que desarrolla en el estudio, establece el porcentaje de posibilidades que tiene cada ciudadano de encontrar trabajo gracias al Plan E según la provincia en la que viva, y en qué porcentaje se verá reducido el desempleo en ésta.
Pues bien, la información ya la tiene desarrollada en Noticias de Almería, y la cosa no puede ser más esperpéntica. Resulta que como el reparto de los 8.000 millones de euros lo ha realizado el Gobierno única y exclusivamente en base a criterios poblacionales, nos encontramos con que las provincias más pobladas reciben más dinero que las que tienen menos habitantes, independientemente de la tasa de desempleo que tengan, o lo que resulta más grave, al margen del tejido productivo de cada una y por tanto, de su propia capacidad para crear empleo o mantenerlo.
Así, resulta que el Plan E sólo reducirá el 0,84% el paro que se generaría en Almería, y sólo hay un 3,35% de posibilidades de encontrar empleo gracias a esta iniciativa anti-crisis.
Frente a esta previsión en una provincia en la que uno de cada cuatro está en paro, podemos poner a otra como Soria, en la que con una tasa de paro que no llega al seis por ciento, el desempleo se reduciría más del dos por ciento gracias a que las probabilidades de trabajar son de casi el cincuenta por ciento.
Podríamos poner más ejemplos, pero basta con echar un vistazo al gráfico que acompaña el Informe y establecerlas cada cual con quien quiera. Andalucía tampoco sale bien parada.
Lo que no es lógico es que cuando se hizo el reparto de dinero estatal no se tuviera en cuenta la tasa de desempleo, que es algo fundamental, o las características propias de esa provincia o esos municipios en cuanto a su capacidad productiva. Quizá en algunos puntos de esta provincia hubiera ido ese dinero mejor destinado a modernizar las explotaciones agrícolas, en otros a crear infraestructuras turísticas, en otras a planes de desarrollo del pequeño comercio, en otra...
claro que entonces no podríamos contemplar esos maravillos carteles de "Plan E Gobierno de España".

Lo que más interesa

Estás son las noticias que en los dos últimos meses más han interesado a los lectores de NOTICIAS DE ALMERIA:

Y las que más han interesado en las últimas 24 horas:

Triste Primero de Mayo (2)

Allí estaba ella, mezclada entre una muchedumbre más bien escasa. Ahora es senadora, y por ello cobrará 5.000 euros mensuales. Además, en su partido cobra otros 5.000. Además cobra otro tanto como ex secretaria de Estado. 
Pues esa es Leire Pajín, la que acude a la manifestación del Primero de Mayo con Cándido Méndez y compañía. Es una burla a cuatro millones y pico de parados que hay en España. Las dos cosas son una burla. 
De un Gobierno se espera que resuelva los problemas de los ciudadanos, no que se manifieste en calle reclamándose soluciones a sí mismo; y es que quiero entender que los manifestantes reclamaban al Gobierno soluciones a la crisis ¿o estoy equivocado?
Probablemente esté equivocado, sí. Zapatero le pidió cariño a Méndez, y cándido se lo está dando. Ha sido un Primero de Mayo hueco y abstracto. Se protesta contra la crisis... que es como hacerlo contra el hambre en el mundo... o las guerras... o la enfermedad... ¿Que hay de protestar contra quienes son incapaces de paliar la situación económica?
Decía la vicepresidenta De la Vega que el Gobierno se sentía muy cerca de los manifestantes. Ya, Bermejo, 13.000 euros al mes... y luego llega el PSOE y habla de limitar los sueldos en las empresas privadas ¿y eso? ¿no son privadas? ¿y porqué no comienzan impidiendo que una misma persona cobre dos sueldos de la administración pública? ¿cobra Bono como ex ministro, diputado y presidente de las Cámaras? ¿y el número uno al Parlamento Europeo cobra como ex ministro -quizá ya no- y como parlamentario canario?
¿De verdad que este gobierno se siente cerca de la gente de la calle? ¿Somos tontos? ¿Lo parecemos?

Triste Primero de Mayo

Los sindicatos en Almería han reunido en el Primero de Mayo menos gente de la que logró congregar el Partido Popular unas semanas antes con el mismo fin (con medios distintos, eso sí).
Se podrá responder a eso que el PP movió Roma con Santiago para juntar a los 17.000 que ellos dicen, o a los 5.000 que apuntaba la Subdelegación del Gobierno; pero no es menos cierto que eso mismo es lo que han hecho -o se supone que debían haber hecho- las organizaciones sindicales. Y si alguien desacredita la manifestación del PP argumentando que había mucho "asalariado", también es verdad que puestos a anotar "asalariados", entre UGT y CCOO suman muchos más en toda la provincia.
El caso es que en Almería este Primero de Mayo ha pasado sin más pena ni más gloria que otros. Bueno, hay quien asegura que la crisis ha duplicado la participación en la manifestación, con lo cual, y de ser verdad, ni siquiera sirve para lavarle la cara al movimiento sindical, ya que permite deducir que los almerienses estamos deseosos de que las organizaciones llamen a la acción para mostrar en la calle nuestra desazón ante la crisis.
Ahora bien, el lema bajo el que se realizaba la manifestación no parece muy allá. La primera reivindicación es "por el empleo", lo cual resulta una obviedad... la segunda es "por la inversión pública", que es algo que ya está haciendo este Gobierno sin obtener el más mínimo éxito con el famoso Plan E, hasta el punto de que el propio José Ginel (UGT) me respondía en una entrevista en Espacio Público de Interalmería que en realidad eso sólo era un parche coyuntural ¿entonces a qué inversión pública se refieren?... y la tercera pedía "protección social", que es algo que ya tienen los que la tienen, pero no aquellos que se han quedado fuera del sistema al agotar el subsidio por desempleo y no encontrar forma de reincorporarse al mundo laboral.
Los sindicatos están más alejados que nunca de la realidad social. Le están haciendo el juego al Gobierno de un modo infame hacia los ciudadanos, y ojo, no se trata de pedirle que convoquen una huelga general -que no parece que sea lo que necesita un país en nuestra situación- si no de estar a la altura de las circunstancias.
Es curioso, pero a mayor abundamiento de la crisis... más negocio hacen los sindicatos. Sus asesorías laborales se llenan de clientes a quienes cobran por tramitar la documentación correspondiente para reclamar ante los tribunales, o les invitan amablemente a que se afilien para que les salga más barato el mismo trámite, y también ganan dinero cuando pactan los EREs, y ganan dinero porque podrán dar más "cursos de formación" a cuenta del erario público...
No creo que los sindicatos sean algo negativo, ni creo que deban mantenerse sólo de las cuotas de los afiliados; estoy convencido de que son necesarios... pero esto se ha convertido en un sistema perverso, tal como estamos comprobando desde que comenzó la crisis. Su principal preocupación es que aquellos que tienen trabajo lo mantengan y en las mejores condiciones; pero no se preocupan de cómo meter más gente en el mercado laboral.
¿Qué de malo tiene un contrato de dos años con indemnización por despido de ocho días de salario? Eso sería algo que no afecta a quienes ya están trabajando y con sus derechos adquiridos, y tal vez permitiría nuevos contratos, nuevas personas en el sistema... pues no... porque no.