Consorcio Prescindible de Almería

Después de una semana dándole vueltas, la verdad, en Noticias de Almería no hemos encontrado argumentos presupuestarios que justifiquen le Consorcio Metropolitano de Transportes de Almería. Es este, seguramente, uno de esos chiringuitos que el Partido Popular debería comprometerse a suprimir en el caso hipotético de que Javier Arenas se convierta en "presidente por Almería".
Insisto, hemos estado mirando presupuestos de los últimos años y las liquidaciones de los mismos, y el resultado es tan llamativo que no daba para hacer una noticia, ya que el despropósito aparecen tan descarnado que no hay por donde cogerlo. Al final resulta que como vemos en otra de nuestras informaciones, el Consorcio recauda dinero de las administraciones para pagar a las concesionarias del transporte la diferencia entre el coste del billete y la rebaja que supone para el usuario usar la tarjeta, algo que podría hacerse sin tener que montar una entidad en la que necesita para ello pagar casi un cuarto de millón en nóminas (previsión para 2012) con cinco o seis trabajadores nada más, y que además tiene que recibir dinero para su sostenimiento de las administraciones y un porcentaje sobre el precio del billete.
Se ha creado algo que básicamente existe para autoalimentarse. Sin su existencia se podría hacer lo mismo pero por menos dinero (lo que cuesta su estructura).
Se supone que el objetivo de este Consorcio es coordinar el transporte público del área metropolitana de la capital, nada más, pero para ello en 2012 se van a gastar más de cuatro millones de euros, de los que casi un cuarto de millón corresponden a sueldos... de media docena de personas, de los que la mitad además son "alta dirección".
¿Entonces a qué se dedicará el resto del dinero? Pues bueno... es complicado saberlo... a pintar autobuses para que se vea que son del Consorcio, a publicidad del Consorcio, a marquesinas con la imagen corporativa del Consorcio, al mantenimiento de las instalaciones del Consorcio... y poco más, siendo el bocado principal el dinero que hay que pagar a las empresas concesionarias del servicio de transporte como compensación de la rebaja del precio del billete que supone el uso de la tarjeta común que emite el Consorcio.
Es decir, se monta todo esto para que al final -y es de lo que se trata- al usuario le vendan una tarjeta para viajar por toda el área metropolitana. ¿De verdad que no puede hacerse esto por menos de cuatro millones de euros? 
Los ingresos también son interesantes de analizar. Por un lado están los ayuntamientos, que en su mayoría son deudores, es decir, que no pagan, por lo que la otra fuente de ingresos principal que es la Junta de Andalucía, pues... bueno. En la liquidación del año 2010, hemos podido ver que de esas fuentes de financiación esperaban recibir 805.975 euros, de los que 357.580 euros provendrían de la Administración autonómica y 311.150 euros de ayuntamientos y Diputación; pues bien, la Junta puso 110.229 euros y el resto 27.015,90 euros, que suman 137.245 euros... con lo que se cubrieron las nóminas por 172.863 euros y poco más, y gracias a que quedaron en eso, y no en los casi trescientos mil euros presupuestados inicialmente para ese ejercicio.
Siendo excelente la idea que inspira el Consorcio, resulta evidente lo desproporcionado de su presupuesto en relación con la realidad. Es mucho más fácil y sobre todo económico, que desde la administración se pacte un tarjeta con las empresas concesionarias, con quienes nunca puede haber problema puesto que al tratarse de concesión es tan sencillo como incluir en el pliego de condiciones esa exigencia. No es necesario pintar iguales los autobuses, no es necesario poner marquesinas iguales, no es necesario gastar tanto y tanto... y la prueba es que el Consorcio está abierto a pesar del impago de las administraciones que lo sustentarían, y lo hace no gastando en aquello que presupuesta... y no pasa nada.
Eso sí, para 2012, la Junta de Andalucía se compromete a poner más dinero del que puso el año anterior, lo que no dice es si también lo pondrá todo o lo pondrá en la misma proporción que en ejercicios pasados.
Tal vez, el hecho de que su máximo responsable tenga su paso por la Mesa de las Infraestructuras de Almería, como clave de su experiencia en el sector, explique el buen rumbo de este Consorcio tan económico como eficaz.

Ryanair le echa morro

Los de Ryanair son unos linces. Primero, sin encomendarse a nadie, anuncian que el 25 de marzo pondrán en marcha una línea Almería-Liverpool, generan interés entre los ciudadanos, entre los empresarios turísticos, y cuando ya lo tienen todo, reclaman al Patronato de Turismo de Almería 200.000 euros, con el aviso de que si no pagan no habrá vuelos.
Con lo aficionados que son los políticos a salir en la foto, Ryanair tiene claro que no serán capaces de decirle que no, que a un mes de unas elecciones autonómicas tan competidas, a ver quién es el que 200.000 cochinos euros no quiere figurar como el político que va generar cientos y cientos de puestos de trabajo, que va a potenciar el turismo en Almería, que va a ponerse la medalla de ser el que abierto una línea aérea que traerá miles de turistas británicos a nuestras costas y a nuestros campos de golf...
Pues eso, que los de Ryanair echaron en el anzuelo pero el pez no picó, y del cabreo rompieron la caña.
El Patronato de Turismo no pidió a esta aerolínea abrir una nueva ruta, pero es que no llegó a haber ni una consulta previa en la que la empresas pudiera deducir que recibiría dinero público, tampoco hubo una negociación sobre este aspecto antes del anuncio oficial y de la puesta de fecha. 
A Ryanair le ha salido mal su objetivo de utilizar la opinión pública para presionar a los políticos, porque los ciudadanos creen que ya está bien de subvencionar a empresas que además dicen públicamente que les va muy bien; y por otro les ha fallado que los políticos a quienes pretendían coaccionar no se han dejado... menos mal.
Pero vayamos más allá, a los datos utilizados por Ryanair para arremeter contra el Patronato, y veremos que no se sostiene, tal como demostrábamos en Noticias de Almería.
Lo primero es que difícilmente ha podido gastarse 2,8 millones de euros el Patronato de Turismo de Almería en publicidad cuando hasta 2012 su presupuesto ha sido de medio millón más o menos, y es este año con el PP cuando se ha duplicado. Por tanto, no pueden haber gastado lo que nunca han tenido.
Otro hecho curioso es que se la aerolínea habla que ese dinero es para "promoción conjunta", es decir, que mientras critica que el Patronato gaste dinero en publicidad, lo que dice pedirle es dinero para publicidad... pero con una diferencia, Ryanair quiere "vender" la línea mientras que el objetivo del promocional del Patronato debería ser en todo caso el destino Almería. Es más, debería haber sido la aerolínea quien ofreciera al Patronato su apoyo económico para promocionar nuestra provincia, porque eso les beneficiaría a ellos.
Donde también fallan los número de la low cost es en el de turistas que aportará cada verano a Almería. Habla de 10.000 británicos que vendrían, pero ciertamente la cifra es bastante exagerada. Después de mirar los datos del Instituto Nacional de Estadística advertimos que en los meses del pasado verano, la cantidad media de extranjeros que pasaron por Almería fue de 20.000 personas, sea cual sea su origen y llegaran en el medio que llegaran.
Es más, si nos fijamos en los datos de AENA,  780.860 personas pasaron por el Aeropuerto de Almería en 2011, ahora pongamos que lo normal son viajes de ida y vuelta, por lo que la cifra se queda en la mitad, luego hagamos la media mensual, y veremos que hablamos de algo más de 32.000, y comparémoslo con los 20.000 turistas extranjeros que dice el INE que hay de media... es decir, que fácilmente cuadran ambos datos, si como señalábamos ni todos vienen en avión ni todos son hijos de la Gran Bretaña.
Y ahora vayamos a los 200.000 euros que pide al Patronato. Si son ciertos esos 10.000 turistas británicos quiere decirse que cada uno de ellos le hubiera costado a los almerienses 20 euros que se habría embolsado directamente la compañía, más lo que el turista en cuestión hubiese pagado por el vuelo.
Desde luego que los de Ryanair tienen mucho morro, y así les está yendo, cancelando líneas recién abiertas, suspendiendo otras, anunciado algunas que nunca se acaban de abrir... como en el caso de Almería, aunque haciendo un repaso por cosas que se encuentran internet da la sensación de que la ruta ya estaba a pleno rendimiento y ahora tendrá que dejar de operar, cuando no es eso.
Sería lamentable que al final el Patronato cediera y pagara a la compañía aunque sólo fuera la mitad. Y es tampoco se entiende que si sus clientes son de tan alto poder adquisitivo como dicen, si esos 10.000 turistas británicos van a generar más de 9 millones de euros de ingresos en Almería (por favor, hagan la cuenta también en esto... 900 euros por turista cuando el gasto medio según las estadísticas ronda los 50 por persona y día con todo incluido -transporte, comida, hotel, ocio-) pues le bastaría con poner el precio de los billetes de avión un poquito más caros, que seguro que ellos pueden... Claro que para traer mochileros sí que necesitan subvenciones, pero igual no es ese el turismo que al Patronato de Almería le interesa potenciar.

Pastores a precio de universitarios

Una factura informativa de la Universidad de Almería dice a un alumno que su curso cuesta 9.435,78 euros, y a otro que por examinarse de dos asignaturas sin derecho a clases presenciales, su coste para las arcas públicas es de 2.000 euros. 
Pues si resulta sorprende esa diferencia de costes, entre una persona que se matricula de un curso completo y acude a diario a clase, y otra que sólo va a utilizar los servicios universitarios para dos exámenes, no lo es menos que la Junta de Andalucía gaste 100.000 euros en formar a 18 jóvenes en la profesión de pastor. 
Seguramente las 480 horas del curso, de las que 210 son teóricas, van a lograr que Andalucía tenga pastores de excelencia, pero deja en bastante mal lugar entonces lo que cuesta formar a un médico o un abogado o un periodista o un químico. 
Así, un master en la Universidad de Sevilla en Gestión de las Tecnologías de la Información y la Comunicación, o en Arqueología, o en  no llega a los 3.500 euros con todos los gastos incluidos... y eso es lo que paga el alumno en un centro público, por lo que tal vez -no he encontrado el dato- haya parte de su coste subvencionado directamente; pero claro, un "master pastoril" sale a 5.555 euros por estudiante.
¿No parece esto una tomadura de pelo?