Calar Alto como paradigma

Seguimos conociendo datos sobre ese despropósito en que también se ha convertido la polémica sobre la pervivencia del Observatorio de Calar Alto, siendo el último escenario del espectáculo el salón de plenos del Senado, como antes lo fue la comisión de Innovación del Parlamento de Andalucía, y como antes lo fue en los propios medios de comunicación.

Lo de Calar Alto es un ejemplo más de que algunos sólo se acuerdan de Santa Bárbara cuando truena, por que lamentarse en el año 2013 de que el observatorio está abocado a su cierre, es bastante paradójico en quienes debían saberlo desde tres años antes.

Sí, el ministro De Guindos se lo dijo así de claro al senador socialista Juan Carlos Pérez Navas, que en el año 2010 el instituto alemán Max Planck comunicó oficialmente que esta instalación ya no era prioritaria para ellos, por lo que daban por concluida su vinculación en el año 2013, cuando cumplía el convenio entre ellos y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

Por tanto, el entonces gobierno socialista sabía lo que iba a ocurrir en 2013, pero no hizo nada, ni prepararse para asumir en solitario el coste, ni ponerse en contacto con la Junta de Andalucía -también socialista- para buscar una fórmula conjunta, ni convencer a los alemanes que se quedaran renegociando su participación. No hizo nada.

Por no hacer, ni tan siquiera pidió la revisión del sueldo de su director, que superaba ostensiblemente el de cualquier ministro español, e incluso el del propio presidente de Gobierno. 

Ahora el ministro De Guindos se felicita por cantidad y calidad de los astrofísicos españoles, como si los hubiera parido él mismo, y Pérez Navas reclama la paternidad de los mismos diciéndole que al menos en esto no cabe aludir a la "herencia recibida".

Es verdad que el Gobierno central no se pronuncia sobre el futuro de esta instalación. No ha dicho que la vaya a cerrar, tampoco que la vaya a mantener abierta, ni que en caso de hacerlo seguiría funcionando igual o que lo haría de modo distinto. El ministro se ha limitado a decir que están buscando fórmulas para que siga adelante, y ha aludido a las negociaciones con los alemanes y con el Gobierno andaluz.

Y esa es otra. Escuchar a la parlamentaria Rosalía Martín pedir soberanía andaluza en Calar Alto sin hablar de poner ni un euro, es como un brindis al sol... bonito, pero sólo sirve para que el vino se caliente, lo que lo acaba poniendo malo.

PSOE e IU en el Parlamento de Andalucía reclaman que Calar Alto siga abierto, y que como está en suelo andaluz, la Junta de Andalucía tenga voz y voto, y esto está bien, y como andaluces hay que estar con esa propuesta; es más, reclamaban la participación de las diputaciones de Almería y Granada y la de los pueblos limítrofes. Todo eso -insistimos- es bonito.

Pero lo cierto es que cuando en nuestro parlamento José Jesús Gázquez, del Partido Popular, anima a que el Gobierno andaluz se haga cargo de la mitad de lo que pone el Gobierno de España (lo que vendría a ser un 25% del total del presupuesto del observatorio) se le responde que no, que primero la "soberanía" y luego... ya veremos. En realidad, lo uno tendrá que ir indisolublemente unido a lo otro.

En cualquier caso, aquí se obvia lo esencial, y es la utilidad de estas instalaciones. De esto, que es lo fundamental, no he oído hablar a nadie en ningún foro.

Sabemos de la importancia que ha tenido hasta el momento, pero si los alemanes, que fueron los precursores del proyecto, han decidido abandonar... será por algo. Si resulta que lo que se hace en esta instalación es "alquilar" tiempo y medios de observación, y resulta que el principal socio abandona... será por algo.

Si resulta que este observatorio debía sostenerse por si mismo en base a esos ingresos por uso, y resulta que está económicamente desahuciado, habrá que ver qué ha fallado y si tiene arreglo el agujero. Y por último, habrá que planearse si realmente tiene interés mantenerlo y para qué. 

Es verdad que la parlamentaria de IU apuntaba a investigaciones que distintos organismos científicos dependientes de la administración autonómica podrían canalizar en Calar Alto, pero suena a retórica, ya que si en la actualidad se están haciendo en otros sitios, habría que explicar si se pueden traer a Almería o no y con qué consecuencias (¿cerrar otros centros? ¿echar a científicos de otros? ¿trasladar a los científicos de provincia o continente?)... y si no se están haciendo, habría que explicar en qué se fundamente que ahora se vayan a abrir esas líneas de observación.

Aquí, falta lo principal, que es la explicación de por qué los alemanes dijeron en 2010 que se iban en 2013 ¿qué razones hay? Porque si resulta que las instalaciones (por medios, ubicación, personal o coste) no les interesan ¿por qué hemos de suponer que interesarán a otros? ¿y si a ellos no les interesan por qué nos van a interesar a nosotros en solitario?

No digo que no tenga explicación, sólo que no nos la han dado. Esperaremos. Tempus fugit. Pues eso.

Rosmari Cano y Elena Cortes: Esas dos grandes hermanas

Aún no se ha hecho ni de día 
y María ya baldea su patio con alegría, 
tararea al barrer una de Lole y Manuel 
pero su voz suena tan quebrá... 
suena a ganas de llorar 
Marea

Lo más escandaloso de las ordenanzas aprobadas por el Ayuntamiento de Mojácar no es que se considere que la Policía Local debe interrumpir una partida de dominó por considerar ruidosa la colocación de las fichas sobre la mesa, como tampoco lo más alarmante del decretazo de la Junta de Andalucía sobre el uso social de la vivienda es que llegue a hablar de expropiación.

No hace falta rebuscar mucho en las ordenanzas y en el decreto, para que aflore el auténtico peligro que suponen las firmas de la alcaldesa del PP Rosamaría Cano, y de la consejera de IU, Elena Cortes. Su afán por meterse en nuestras casas es lo más indignante de todo. Indignante y probablemente ilegal.

El Ayuntamiento no puede prohibirte patinar en tu propia casa, y no puede prohibirte poner la música a un volumen inhumano, y no puede prohibirte mover muebles, y no puede prohibirte taconear... sencillamente porque es tu casa. Serán los vecinos quienes puedan avisar a la autoridad si el nivel se convierte en un riesgo para la convivencia, pero da igual si el exceso sonoro se produce por gritos, bailes y percusión... un ayuntamiento no puede prohibirte nada de eso. 

No puede prohibirlo entre otras razones porque no tiene autoridad para meterse en tu casa ver qué estas haciendo. ¿O sí?

Habría sido mucho más sencillo prohibir un nivel determinado de decibelios al exterior... eso sí, lo produzca lo que lo produzca, porque el Ayuntamiento se tiene que quedar fuera de nuestras casas. ¿Será lo siguiente prohibir que asemos sardinas porque apestan al vecindario? ¿será prohibir fumar en nuestra terraza porque le llega al vecino? ¿será obligarnos a usar vasos de plástico para evitar que se rompan contra el suelo? ¿será tener sexo matinal o siestero con las ventanas abiertas por si te oyen en la calle?

Pero como el afán por meterse en nuestras vidas está muy extendido, basta echar un vistazo al infumable decreto que regula la función social de la vivienda que ha promovido la consejera de IU Elena Cortes. A ella también le gusta meterse en nuestras vidas, y no lo digo por la expropiación, que también, pero ya se ha hablado mucho sobre ese asunto.

Resulta que a partir de ahora, la Junta de Andalucía nos va a espiar a todos. La Junta va a controlar -artículo 26- si recibimos correspondencia o no en nuestro domicilio, qué tipo de correspondencia y con qué periodicidad, si pagamos y cuanto de luz, agua y gas, incluso podrán interrogar a nuestros vecinos sobre nuestros usos y costumbres sobre la vivienda, y además, si nos negamos a este control se considerará un "indicio de no habitación".

Esto es sencilla y llanamente un asalto a nuestra intimidad, que además se complementa con la obligatoriedad de presentar ante la administración todos los datos e informes que nos reclamen, e incluso establecen que las compañías suministradoras (la luz, agua, telefonía...) deberán dar la información que les pida la Junta sin informarnos.

Es muy grave que nos pidan esta transparencia la consejera que desprecia la veracidad de lo que publica el BOJA, la consejera que retira de la web el listado de viviendas vacías propiedad de EPSA... la consejera que ha estado cobrando de un banco y firmando desahucios hasta hace cuatro días... la consejera de un grupo parlamentario en el que "tocan" a más de dos inmuebles por diputado...

A mi es esto lo que me parece realmente peligroso del decreto, porque con la excusa de ayudar (en realidad el decreto del PP en el Congreso es mejor para las familias, pero ese es otro tema) al 2,5% de los posibles afectados por desahucios, con la excusa de ayudar a 200 familias en toda Andalucía, nos asaltan en nuestra intimidad. 

Los riesgos de la neutralidad

"Nunca satisfecha la ambicióny por la ley de la compensaciónsólo piensa -hasta que sople el viento a su favor-en que aumente la desazón"Rosendo Mercado

Todavía está por ver cómo se resuelve la enésima crisis de la Agrupación Socialista Municipal de Almería capital, y es que en estos momentos sólo dos militantes han dado el paso de presentarse oficialmente como candidatos al cargo dejado vacante por Pepa Requena. 

Antonio Ruano y Javier Menezo pasaron por el despacho del secretario general José Luis Sánchez Teruel después de anunciar públicamente su decisión, pero a quien todo el mundo espera, Paco Giménez, aún no ha dicho esta boca es mía. Tampoco ha dicho nada concluyente Joaquín Jiménez. Pero no son los  únicos nombres que corren de boca en boca entre los socialistas almerienses.

Todo está transcurriendo de un modo extraño, empezando por la neutralidad que por el momento está manteniendo Sánchez Teruel, que parece dispuesto a dejar que cada candidato se busque la vida, o lo que es lo mismo, a que la asamblea de militantes elija sin interferencias.

Esa neutralidad es extraña porque no es eso a lo que nos tienen acostumbradas las direcciones de los partidos políticos en general, y la socialista desde luego no era una excepción. 

La clave entonces puede no ser como actúe el secretario general, si no como lo hagan sus más próximos. Eso es ciertamente difícil de controlar, como por ejemplo que Ruano se ponga la medalla de ser el candidato de la dirección provincial, de haber recibido el apoyo expreso de Sánchez Teruel cuando éste lo que le dijo es que lo tenía como el resto de posibles candidatos que se presentaran. Más coherente fue Menezo que directamente le reconoció que como esperaba su neutralidad no le iba a pedir su apoyo.

En cualquier caso esto tampoco es una crítica a Ruano, que obviamente se considera a si mismo continuador de la línea de lo que debía haber supuesto Requena, mientras que Menezo busca cambios para generar un revulsivo que de momento no está produciéndose entre los simpatizantes. En lo que ambos coinciden -y es muy importante en estos momentos- es en que el grupo municipal socialista que lidera Joaquín Jiménez está funcionando. Eso es fundamental para encarar los años que les quedan hasta las elecciones municipales.

Es obvio que la actitud neutral de ST contiene una estrategia política personal. Y es que si apuesta e impulsa un candidato y pierde, queda desautorizado, por el contrario si se mantiene al margen y apuesta por sumar energías con quien gane la asamblea, puede ser un buen paso adelante. No le salió bien con Requena, y otro fallo podría hacerle pasar a él por la misma situación por la que lo hicieron Diego Asensio y Martín Soler, la misma que le aupó a la Secretaría General en un congreso extraordinario.

También es verdad que su neutralidad puede favorecer las largas intrigas de otros y otras, socavándole el terreno, y acabar -por otro camino- en el mismo punto final mencionado.

Estos problemas que viene arrastrando el PSOE de la capital están vinculado al hecho de que en más de una ocasión parecen ir únicamente a salvar los muebles. Las peleas por un puesto de trabajo como asesor o auxiliar de grupo, o en cargos orgánicos, las peleas por el reparto de las nóminas correspondientes a las liberaciones... son sólo el punto y seguido de las que hubo por ir en la lista en primerísimos puestos asumiendo que irían a la oposición, o las que ya están fraguándose de cara a quién irá de número dos, tres, cuatro... Esa imagen lamentable debe parar.

En cualquier caso, ST sí parece decidido a mantenerse al margen, convencido de que dejar abiertas todas las puertas y dar cabida a todas las voces es la mejor manera de que -de una vez por todas- se haga una especie de terapia de grupo, y la agrupación municipal salga unida, ya sea por lograr un candidato de consenso sin interferencias, o porque uno gane y otro pierda -pero sin que puedan producirse acusaciones de "pucherazo"- de tal modo que el resultado refleje lo más fielmente a los militantes. 

ST quiere ganar las próximas elecciones municipales, y lo más probable es que no lo logre (se antoja irreal una caída del PP y una subida del PSOE hasta esos niveles, pero oiga... la democracia es así) pero tiene claro que la única manera de que unos militantes no se pongan la zancadilla a otros en plena campaña, es que la dirección municipal responda a la voluntad de esos militantes. 

Veremos si hay más candidatos y veremos qué pasa entonces. Ni que haya uno sólo significa paz y consenso, ni que haya varios ha de suponer un fratricidio.