Un pleno frívolo

Quienes por una u otra razón vivimos de cerca la actividad política, nunca acabamos de dejar de sorprendernos por la permanente pérdida de tiempo que disfrutan quienes la desarrollan, de cómo son capaces de estirar y estirar los debates sobre asuntos en los que están de acuerdo... o al contrario... a sabiendas de que nunca se van a convencer el uno al otro. Donde más patente se hace esto es en los ayuntamientos, y el de Almería no iba a ser una excepción.
Los cuatro grupos políticos, PP, PSOE, GIAL e IU, habían consensuado una moción en conmemoración del Día de la Mujer... que fue el pasado 8 de Marzo y el martes se votaba en el pleno. Es decir, han necesitado prácticamente un mes para acordar una moción sobre un asunto que tampoco requiere muchos debates... 22 días después del Día de la Mujer se traía la moción a pleno.
Pero Diego Cervantes, el concejal de IU tenía que marcar distancias y se lanzó a la arena con una enmienda de adicción en favor del derecho al aborto libre y gratuito, lo que le fue recriminado por el resto de grupos al entender que si ya existía una moción acordada era extemporánea su enmienda. Quien más duro fue contra él resultó ser Nono Amate, el portavoz socialista, que reconoció sentirse soprendido por la iniciativa, y alegó que Cervantes buscaba un titular.
Claro que lo buscaba... y lo tiene: "El PSOE se opone a una moción en favor de la ley de plazos"... ese sería el titular... pero sería una falsedad. El PSOE votó en contra de que esa enmienda se añadiera a la moción al entender que ya existía consenso sobre un texto y además IU no le había dicho que quería introducirla y por lo tanto evitó el debate previo.
Amate fue duro, y afirmó sentirse harto con la actitud de Cervantes. Y a todo esto, desde el PP y GIAL sonreían.
Si ahí coincidieron PPy PSOE ( y GIAL), en otra moción del equipo de Gobierno para que se instara al Gobierno andaluz a que hiciera un pacto por el empleo, la cosa fue muy distinta. Los socialistas recordaron que eso ya se está haciendo... pero el portavoz del PP, Pablo Venzal, no quiso quedarse sin debate y dió los datos objetivos que describen la trágica realidad andaluza.
Esos números tras los cuales hay seres humanos, familias completas, abocadas a la marginalidad, no admitían respuesta.
Es más... parecía frívolo invertir tanto tiempo en debatir estas cuestiones en un foro como el municipal donde no se pueden tomar medidas sobre ellas.

La familia de los demás

Le conozco hace tiempo y por eso me ha extrañado lo ocurrido. El vicepresidente segundo de la Diputación, el socialista Luis Pérez, no es de los que andan escondiéndose, y más bien prefiere decir las cosas a la cara. Por eso es un poco extraño el cómo y de qué manera se ha creado una polémica absolutamente artificial y artificiosa en el municipio del que es concejal en la oposición, Adra.
Pedía explicaciones a la alcadesa, la popular Carmen Crespo, sobre lo "publicado" en relación a que una empresa de su esposo recibía jugosos contratos municipales. Y el caso es que hasta esto es sorprendente, ya que es obvio que lo "publicado" tiene como fuente a los socialistas abderitanos, por lo que no se acaba de entender que lance a su vocero -sostenido económicamente por la Diputación... lo cual no es una crítica si no un dato objetivo a tener en cuenta- por delante para luego reclamar que responda si es cierto lo "publicado".
La primer pregunta es por qué no hicieron las afirmaciones "publicadas" los socialistas directamente en vez de filtrarlas a un medio de comunicación, para luego preguntar a la alcadesa si son ciertas.
La respuesta es fácil. Resulta que lo mismo que se dice en esa "información" ya se contó hace más de un año desde el propio PSOE de Adra... y se desmintió con papeles.
Por tanto la segunta pregunta es sobre el motivo de relanzar este asunto a los medios.
¿Que es lo que decía ese medio y que luego Luis Pérez pide que le aclaren... como si no lo supiera él mismo?
Pues que el Ayuntamiento de Adra contrata a una empresa -una academia- propiedad de cuatro socios pero de los que sólo se facilitan dos nombres, el del marido de la alcaldesa y el de la jefa de Gabinete, contratos de azafatas, de socorristas para las playas, de carpas...
Resulta que de los otros dos nombres hay uno interesante, que es el de un hermano del anterior alcalde, socialista él, y a quien Luis Pérez dejó en la cuneta cuando se presentó a la alcaldía tras haber perdido ante Crespo. Pues resulta que ese hermano del anterior alcalde es el que tiene una empresa que nada tiene que ver con la del marido de la alcaldesa, y con la que el Ayuntamiento sí tiene algunos contratos, habiéndose iniciado la relación precisamente cuando estaba el anterior alcalde socialista... es decir, el anterior alcalde socialista sí que contrató con su hermano, y tras la llega del PP a la Alcaldía, se ha mantenido la relación.
Es más, hablan en la denuncia pública de una academia que no presta casi ninguno de los servicios que se le adjudican, como los socorristas que son cosa de Protección Civil, entre otros.
Esto, seguro que lo sabía Luis Pérez. Seguro.
Lo que no sé si sabrá, es que según el Diario Sur de Málaga, de fecha 06-07-2008,  la empresa antequerana Cambayá Récord, de Antonio de Paula Navarro del Pino, marido de la directora general de Industrias Culturales y Artes Escénicas de la Junta de Andalucía,  Ana Navarro,  aseguraba que la Junta de Andalucía le ha financiado a Tikitom Música de Andalucía SL el 75 por ciento de los 30.000 euros que ha costado la puesta en marcha del portal. De Antonio de Paula es socio también un ex concejal socialista de Antequera, y en ella que trabaja un hijo de la consejera. Esposa da subvención a esposo, y además queda bien con la jefa.
Y lo que tampoco sé si sabrá es que la consejera de Cultura de la Junta de Andalucía, Rosa Torres, autorizó que la Plataforma Digital de Música de Andalucía, sea gestionada por la misma empresa mencionada (la del marido de su directora general). 

NOTA: Al habla con Joaquín Navarro, el ex alcalde socialista de Adra, éste niega haber tenido algún tipo de contrato con empresas de sus hermanos durante el tiempo que ocupó el cargo, y en concreto, que aquella a la que hacen referencia desde el equipo de Gobierno, se constituyo en 2004, cuando ya estaba en la oposición.

Prisa según para qué

Corría el año 2007 cuando el PITA reclamó el edificio polivalente de El Toyo para albergar sus dependencias centrales. Luego llegó Asempal y pidió el mismo edificio. El Ayuntamiento de Almería, que es el propietario, estaba más por entregarlo a los empresarios, así que el PITA, acabó construyendo su edificio en suelos de la Universidad de Almería, y estará inaugurado y funcionando muy probablemente antes de que acabe este año.
En qué poco tiempo todo ha encontrado acomodo. Sorprende que en esta Almería nuestra, donde todo se eterniza, el PITA, ese ente extraño cargado de sospechas (aún recordamos su instalación "sí o sí" en un suelo protegido por la Unión Europea que hubo que desproteger para tal fin... a pesar de haber ofertas de sitio en muchos puntos de capital y provincia), logre tener un edificio acabado.
Quizá tenga que ver que el PITA está en manos del PSOE, como la Junta de Andalucía y la Universidad de Almería.
Por el contrario, cuando se trata de hacer las obras a las que la administración autonómica se había comprometido para la depuración de aguas de los municipios del Bajo Andarax... ha pasado más tiempo y no se ha hecho nada de nada.
Se trata de prioridades, como siempre.

El Urbanismo según Europa

En esto sí han estado de acuerdo el PP y el PSOE, que curioso. Cuando se trata de defender el urbanismo especulativo en las costas mediterráneas, nada como estar unidos para oponerse al llamado "Informe Auken" en el que se pone de vuelta y media no sólo a la clase política, también a la Justicia, y que tras su aprobación en el Parlamento Europeo, podría acabar prohibiendo que fondos europeos lleguen al Estado Español hasta tanto no se ponga coto a tanto desmán.
Ciertamente el informe, su debate y su aprobación llegan tarde. Con el parón de la construcción no parece probable que las playas se vayan a ver más invadidas de cemento de lo que ya están... lo difícil en muchos casos será llenar ese cemento de personas.
Estamos hartos de escuchar la excusa de que los ayuntamientos tienen un deficiente financiación en relación a los servicios que prestan a sus vecinos, y que para poder acometer inversiones tienen que recurrir a su instrumento más "capitalizador" que es la gestión del suelo. No se trata ya de ese diez por ciento que cualquier promotor tiene que dar al ayuntamiento cuando va a construir, la clave está en los "aprovechamientos urbanísticos", los "convenios" y las "recalificaciones". Esas son tas tres patas de este monstruo.
Con ellas -todas legales- los alcaldes pueden permitir que alguien construya más de lo debido en un lugar pasando esos "aprovechamientos" a otro sitio, y así masificar unos lugares en detrimento de otros, crear pantallas, y sobre todo, encarecer la vivienda en beneficio único y exclusivo del promotor. Con los convenios, se permite saltarse también la ley de un modo legal, ya que es "en beneficio de los ciudadanos", sin aclarar que para que es el promotor quien ganará siempre mucho, mucho, pero mucho más que el ciudadano. Y por último las recalificaciones... que bueno... no hay que explicar mucho de qué se trata.
Y siempre nos cuentan lo mismo... todo es legal... siempre el ciudadano es el que se beneficia directamente o indirectamente (por los ingresos que percibe el ayuntamiento para prestar servicios).
Lo que pasa es que ya sabemos que no es así, que en demasiadas ocasiones esto sirve para enriquecer a alcaldes poco comprometidos con la ley, sirve para que se llenen ellos los bolsillos y quién sabe si también sus partidos. De todo ello habla el Informe Auken... también de los jueces... 
Y es que si miramos Cabo de Gata, nuestro emblema natural, no podemos menos que lamentarnos de en que se ha ido convirtiendo con el paso del tiempo. Lo del hotel del Algarrobico es una broma en relación a todo lo que se está haciendo. Es una broma tanto en lo relativo al deterioro medioambiental que supone su construcción, como a la subvenciones recibidas para hacerlo por parte de quienes hoy dicen querer su demolición; es una broma también la actitud pasiva de la justicia, incapaz de investigar si no se le pone absolutamente todo el trabajo hecho sobre la mesa.
Estos europeos también son una broma. Bien que les gusta venir a nuestra tierra, bañarse en nuestras playas, beber y comer en nuestros chiringuitos, descansar en nuestros (es un decir) hoteles y comprarse apartamentos y casas... pero nos quieren como reserva de la biosfera... que nada se construya, que se quiten los chiringuitos, que... ¿de reserva de la biosfera? NO, de lo que nos quieren es de reserva india.

La guerra de los chiringuitos

A ver si ahora va a resultar que el presidente Manuel Chaves se va a revelar como un auténcio rebelde, dispuesto a acaudillar a Andalucía hasta la independencia... porque "España" nos quiere quitar los chiriguitos. ¡Qué serie haría de esto Canal Sur!
No es comprensible, pero sí muy del gusto del Régimen. El subdelegado del Gobierno español en Almería, Miguel Corpas, ha dicho por activa y por pasiva que los chiringuitos deben estar fuera de la arena de la playa por que lo dice la Ley de Costas. Pero lo que no puede hacer es quedarse sustraído a la realidad de los problemas que eso conllevará, desde la pérdida de puestos de trabajo en estos tiempo, caída del turismo y el consumo, hasta el cabreo general...
Quizá por eso el secretario general del ministerio y medio les reunió a él y a los subdelegados de las provincias con playa, pero en vez de escuchar, ordenó. Que lo dice la ley... como si no cambiaran las leyes cuando les viene en gana... mira por donde... la llamada ley del aborto la van a cambiar... pero no, la Ley de Costas no puede ser modificada ¡por dios!
Pero ahora ha entrado en el debate el consejero Espadas (adecuado apellido para la batalla urbanística en unos casos, y para la de los chiringuitos en otra) y el propio presidente Chaves. Dicen que hay que buscar soluciones imaginativas, que los chiringuitos deben quedarse... que son una seña cultural... imaginación ¡mucha imaginación!
Es curioso, resulta que para la cuatificación de la "Deuda histórica" bastan cuarenta minutos para ponerse de acuerdo... el Gobierno andaluz calla y traga... pero por un chiringuito se pelean con quien haga falta. Eso sí... ¡con mucha imaginación!
Ya se comenta en Madrid... que cómo somos los andaluces, que nos quitan los bares de la playa y nos echamos al monte. Ahora que lo jaleen en el "parte" de las dos y media, y que el busto parlante (con todos mis respetos, pero es que sólo se le ve el busto... y parla)  de Tecnópolis y de Salud Al Día nos lance unos de esos super reportajes sobre la innovación andaluza al combinar el tradicional grifo de cerveza con el tinto de verano o el rebujito... I+D+I de la "segunda modernización"; y luego nos haga disfrutar del pescado azul que es la sardina "con omega tres" y la cerveza "antioxidante", bajo el sol "fuente de vitamina D pero del que hay que protegerse". El pobre se queda sin trabajo a este paso si no gana la guerra su presidente.
No nos moviliza un millón de parados en Andalucía, ni los más de 60.000 de Almería... pero Chaves es capaz de sublevarse por un chiringuito... y todos detrás... qué país.

Vaya, vaya... aquí sí hay playa

Recuerdo muy bien aquel grupillo madrileño llamado Los Refrescos, que por 1989 aparecían en las teles con un vídeo bastante cutre, en el que se daban chapuzones con cubos de agua y bañeras inflables en una azotea de bloque de barrio mientras cantaban "Vaya, vaya, aquí no hay playa".
Estos chavales dejaban constancia de una realidad como pocas, y es que por mucha Carretera de la Playa que tengan, en Madrid ¡No hay playa! (vaya, vaya).
Por eso toca las narices que nos venga un señor de Madrid, por muy secretario general que sea de ese ministerio y medio (medio de ambiente, más medio de rural, más medio de marino... uno y medio) a decirnos que no, que no podemos tener chiriguitos en la arena de la playa. Alega para ello, embutido probablemente en un impecable traje en el que sólo se permite el toque de color de una corbata gris perla, que la ley es la ley, y que la ley dice que la arena es "dominio público" y que por tanto en ella no puede haber instalaciones privadas.
¿Qué es lo público? ¿lo que no es de nadie o lo que es de todos? Pues lo público es lo que es de todos (sí, Magdalena... ya sé que tú dijiste en el Congreso que el dinero público no es de nadie... pero este artículo no es una coña de las tuyas), y si todos queremos chiringuitos, pues la cosa está clara ¿no?
Las leyes se hacen y deshacen, se cambian, se modifican, se enmiendan. Pues si hay que modificar la Ley de Costas, se modifica y punto. Es comprensible que la playa no sea la selva, y que cada cual haga lo que le venga en gana, por tanto nadie puede negarse a que se regule la instalación de los chiringuitos, y que si no puede haberlos en ciertas playas por sus dimensiones, pues que no los haya, que tienen que tener unas dimensiones o estilo determinados, que lo tengan; si no pueden ser privados y han de ser mediante concesión administrativa, pues vale; si deben ser desmontados tras los meses de uso, que así sea... que pongan todas las salvaguardas que quieran... pero que no los quiten, joder!!!
Para quienes desde luego esto no es ninguna broma es para las miles de familias que viven de los chiringuitos, y más cuando estamos metidos en plena crisis, en la que lo que debe hacerse es incentivar la actividad económica. Eso, y a nuestro gobierno se le ocurre eliminar puestos de trabajo ¡pero que listos!
A todo esto, no hemos hablado de los guiris que vienen a Andalucía a tomarse sus cervecitas (es un decir, que lo suyos son barrilitos) y sus vinos (como si fueran agua) a pie de playa. Pues a estos les tiramos las casas (Vera) y luego no les dejamos estar en los chiringuitos. ¡Qué bien pensado!
Y ni siquiera hemos mentado la identidad cultural andaluza vinculada a este ocio, y que se extiende por todo el Mediterráneo.
Por cierto... ese secretario general del ministerio y medio... seguro que alguna vez vendrá a Almería... seguro... o a Málaga... ya... ya le estaremos esperando al lado del latero de cocacolas (de eso no han dicho nada)... que le vamos a estar dando collejas hasta Depeñaperros. ¡Y que no vuelva!


A la desinformación por la ocultación

Constato un hecho del que sin duda mis compañeros de profesión se habrán percatado ya. De un tiempo a esta parte, las notas de prensa que provienen del Instituto Nacional de Estadística (por cierto... ¿cuando dejará de ser "nacional" para ser "estatal"... como hicieron con el Instituo Nacional de Meteorología conviertiéndolo en Agencia Estatal de Meteorología?) eluden la comparativa.
Las notas informativas que llegan en los últimos meses dan los datos del mes, y a lo sumo comparan con aquello menos negativo, el índice interanual o con respecto al mes anterior, pero no envían las tablas de referencia de ambos como sí hacían antes.
Lo hemos podido ver con las pernoctaciones y el número de viajeros, que ha sido la última emitida por el INE. Se ofrecen los datos del mes, y la comparación se ofrece sólo a nivel de comunidad, sin provincializar, con lo cual la cosa se queda poco clara.
Respecto a otros asuntos el INE viene haciendo lo mismo... y el que quiera comparar que se busque la vida. Eso hicimos nosotros y descubrimos que el turismo tampoco nos va a salvar la economía provincial... perdemos turistas y pernoctaciones... es decir, que cada vez vienen menos viajeros y se quedan menos tiempo.
Ya sabíamos que la filosofía "Rugalcaba" se fundamenta en aquello de "ojo que no ven, corazón que no siente", por lo que nada más llegar la Ministerio del Interior prohibió dar un sólo dato sobre criminalidad, con la excusa de que eso aumentaba la sensación de inseguridad. Es decir, debía pensar que las cosas iban a ir muy mal y por eso decidía de modo preventivo ocultar la realidad. Es normal, él piensa que "nos merecemos un Gobierno que no nos mienta", así que para no mentir, mejor callar.
El diputado del PP Rafael Hernando solicitó en mayo de 2008 unos datos sobre delincuencia que le fueron facilitados la pasada semana, casi un año después.

Y seguimos con la bizquera socialista

Alcalde de Huércal Overa, el socialista Luis García Collado, y cinco de sus concejales, imputados por presuntos delitos urbanísticos, y han sido llamados a declarar ya dos veces y además han sido ampliadas las diligencias que se instruyen contra ellos. Ni él ha dimitido ni su partido se lo ha pedido... al menos públicamente.
A esto podría añadirse lo de los alcaldes de Arboleas y de Vélez Blanco... o las diversas condenas al alcalde de Carboneras... ni dimiten ni el PSOE le pide que lo hagan.
Ex alcalde (ojo, ex) de Albox, Francisco Granados, ha sido llamado a declara como imputado por presuntos delitos relacionados con el Urbanismo. El PSOE le reclama la dimisión inmediata (¿de qué? ¿de concejal de la oposición?) por la imputación.
Ser imputado es muy fácil, y quizá sería bueno que el PSOE se replanteara su "filosofía" de hacer dimitir a sus cargos públicos si lo son, ya que con una denuncia y poco más puede ser imputada una persona, y luego, en unos meses todo puede acabar en nada.
Pero lo que desde luego no es de recibo es seguir pregonando a bombo y platillo que en el PSOE por una imputación te ponen en la calle, a la vez mantener a tres alcaldes en sus puestos, y encima exigir la dimisión de uno del PP que está en la oposición.
A todo esto... ¿dimitió algún delegado de la Junta de Andalucía de los que han sido imputados en delitos denunciados por los ecologistas?... La respuesta es no. Cierto que luego ganaron el juicio, pero según la "filosofía" del PSOE ellos actúan por la mera imputación... claro... depende de quién sea el imputado y los padrinos que tenga.

¿Quién paga esta ronda?

Manuel Chaves, presidente del Consejo de Gobierno,  tuvo el pasado viernes la siguiente agenda en Almería: 
11,30 horas: El presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, visita la Unidad de Reproducción Asistida del Complejo Hospitalario Torrecárdenas. En el Hospital Torrecárdenas. A las 13,00 horas, preside en El Ejido la entrega de diplomas 'Compromiso Verde' a un total de 87 entidades hortofrutícolas de las provincias de Almería y Granada. En la sede de la Cooperativa Suca.
Por la tarde, otro señor que curiosamente tienen el mismo nombre y apellidos que él, pero que resulta ser secretario general del PSOE-A tenía la siguiente agenda:
19,00 horas: En El Ejido, el secretario general del PSOE-A y presidente de la Junta, Manuel Chaves, inaugura la nueva Casa del Pueblo de El Ejido. 
Del mismo modo, el consejero de la Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía, Juan Espadas, tenía el pasado jueves la siguiente agenda:
12,00 horas: El consejero de Vivienda, Juan Espadas, inaugura  el Salón Inmobiliario de Almería (SIAL). En el Palacio de Exposiciones y Congresos de Roquetas de Mar. A las 17,30 horas, preside la apertura de la nueva Oficina Territorial de Asesoramiento Urbanístico (OTAU) en la capital (Avenida de la Estación, 12).

Después, por la tarde-noche otro señor de su mismo nombre y apellidos tenía lo siguiente previsto como acto del Partido Socialista:
20,30 horas interviene en un acto con jóvenes para abordar las distintas ayudas del Plan Concertado de Vivienda y Suelo 2008-2012 dirigidas a este colectivo. En el Círculo Cultural y Recreativo. C/ Granada, 33. El Ejido.
Ahora la pregunta es quién paga todo esto... ¿la Junta... o el PSOE?
En este caso no cabe decir eso de "lo mismo que en el PP" puesto que ni Rajoy ni Arenas hacen este tipo de visitas  en función del cargo público que ostentan, si no del puesto que tienen en el Partido Popular.
De todas formas esto es, en realidad, sólo una pregunta que nunca nadie responde, y sí, sería interesante que en estos tiempos de crisis cada cual se pague lo suyo. 

Entre la extorsión y la crisis

El crimen de Olula del Río ha dejado dos muertos sobre el asfalto, a un hombre en la cárcel y un montón de interrogantes que poco a poco irán desvelándose. El cómo se produjo el suceso que costó la vida a dos individuos con un historial delictivo del que pocos pueden vanagloriarse, permitirá también conocer el motivo.
Desde el primer momento parece que todo lo ocurrido tiene que ver con una presunta extorsión de la que estaba siendo objeto esta empresa.  Una extorsión en medio de una crisis económica que en el sector del mármol se está haciendo notar de una forma muy dura.
Es llamativo que desde la Asociación de Empresarios del Mármol se nos comente que no tienen noticias de que sus miembros están sufriendo extorsiones, por lo que cabe pensar varias cosas. La primera es que sea verdad, y por tanto que los asociados generen cierto respeto entre los "extorsionadores" y por tanto sean los más indefensos las víctimas. La otra es que sea falso, y el sector esté siendo objeto de extorsiones y todo el mundo esté callado.
El mármol ha venido dando mucho dinero -como la agricultura en otros tiempos- pero ahora las cosas han cambiado, y la crisis está triturando a más de uno.
La escena es fácil de imaginar. A estos dos que llegan al taller con armas blancas y "negras" exigiendo dinero, los nervios de los allí presentes, el otro que ve la escena y decide sacar la escopeta de caza para intimidar, los dos que no se intimidan, la tensión, algún gesto amenzante, y los dos disparos.
En las informaciones publicadas en Noticias de Almería recogíamos el historial de los Pertolos, expertos en extorsiones, en "ejecutar" encargos... y por eso, con su proximidad a la zona del mármol, pujante en lo económico, es sorprendente que sólo esta pequeña empresa haya sido objeto de los criminales. Es muy extraño... difícil de creer.

Estar en su sitio

Uno de los detalles más curiosos de que nos dejan siempre las polémicas entre el Ayuntamiento de Almería y el Gobierno de la Junta de Andalucía es la actitudo del Grupo Municipal Socialista.
El otro día, en Espacio Público de Interalmería TV, el concejal de Alcaldía Javier Aureliano García, lo dijo de un modo bastante claro al portavoz oficial del Grupo Socialista, Nono Amate: "quienes le pagan el sueldo son los ciudadanos de al capital". Pero no lo parece.
En el caso concreto de la depuración de aguas residuales, hay un detalle fundamental, y es que la ciudad de Almería cumple con sus obligaciones, y el problema parte de un acuerdo entre el Ayuntamiento y la Junta para que los pueblos del Andarax las depuren. Es decir, es un problema de esos pueblos y por tanto de la administración autonómica, y de ahí se llega al protocolo de intenciones con el Consistorio de la capital. Todo muy correcto, dentro de la lealtad institucional.
Pero al margen de esas circunstancias, lo que no resulta comprensible es que siempre-siempre el Grupo Socialista defienda los intereses de la Junta de Andalucía aunque supongan una sobrecarga económica para los ciudadanos de la capital. ¿Otro ejemplo? Pues sí, la subida del IBI, que es un impuesto que se reparten varias administraciones, pero al PSOE sólo le interesa que el Ayuntamiento reduzca al mínimo lo que le cobra a los almerienses, en tanto que calla sobre la parte que corresponde la Junta de Andalucía, que es mucho más porcentaje.
El Grupo Socialista no puede seguir jugando contra los intereses de los vecinos de la capital, ni el Gobierno andaluz y sus delegados pueden ser el brazo armado de una oposición ineficaz.

Que mal huele todo esto

Ufff, que mal rollito hay entre el Ayuntamiento de Almería y la Junta de Andalucía. Parecía que las cosas iban a cambiar... era casi un clamor desde las pasadas elecciones autonómicas y municipales, que el PSOE había entendido que su estrategia con esta provincia tenía que cambiar o seguiría sufriendo una sangría permanente de votos. En ese ambiente se habían instalado unos y otros, y quienes nos dedicamos a contar las cosas que pasan, lo habíamos advertido... a ver, no es que se fueran a dar de besitos, que tampoco es eso, pero vamos... que daba la impresión de que al fin el PSOE había entendido que no podía seguir negando el pan y la sal y luego pedir el voto.
En esto llegó la consejera Cinta Castillo... y la lió. Culpó al Ayuntamiento de la capital del incumplimiento de un convenio... del que la única responsabilidad es de su departamento. Es la Junta de Andalucía quien no ha hecho sus deberes, y es por su culpa por la que siguen echando aguas residuales al río Andarax todos los municipios ribereños. La depuradora está construida y funcionando, y los vecinos de la capital, pagándola.
Cuando el Ayuntamiento responde que la culpa es de la administración autonómica... el delegado del Gobierno, Manuel Recio, acusa al alcalde de "desleal" y saca a relucir el fantasma del 18 de Julio (que para el que no lo sepa es sólo un edificio, abandonado y fantasmagórico... no por su siniestro nombre). Y la cosa se sigue calentando cuando el delegado de Medio Ambiente, Clemente García, hace ciertas declaraciones... 
Al final estalla todo cuando están hombro con hombro este delegado y el concejal de Obras Públicas Paco Amizián: el convenio se rompe
Ahora el concejal de Alcaldía, Javier Aureliano, confirma que el Ayuntamiento está dispuesto a hacer otro convenio igual que el denunciado... pero en el que aparezcan fechas concretas de ejecución de aquello que es responsabilidad de la Junta. Lo veremos el miércoles próximo.
Esta bronca ha sido absolutamente innecesaria y sólo perjudica al PSOE, ya que es claramente el responsable del incumplimiento de un convenio. Incluso las palabras del delegado hablando ahora de fechas para hacer las obras es un dato que desvela que, efectivamente, hasta el momento no se habían hecho, ni planeado, ni adjudicado, ni ejecutado.
Lo triste es ver al portavoz socialista en el Ayuntamiento de Almería, Nono Amate, defendiendo a la Junta de Andalucía, defendiendo los intereses de esa administración cuando él debería defender los de los ciudadanos de la capital.

Acosados por la corrupción

La última en caer ha sido una alcaldesa, del Partido Aragones Regionalista, que llevaba más de 20 años al frente del Ayuntamiento, que gracias a los molinos -los aerogeneradores- obtenía para los presupuestos municipales un millón de euros anuales que le permitían mandar de viaje al Caribe a los viejos del lugar.
Cuecen habas en todos sitios. Nadie se escapa. Alcaldes y alcaldesas, del PP, del PSOE, del PA, del PAR, de CiU, de IU... nadie se libra... o casi nadie.
Esto sería suficiente como para que todos los partidos -todos- tomaran medidas al respecto, puesto que es algo que debería interesar a todos... supuestamente.
Un dato importante es que la corrupción, la condenada, la imputada y la sospechada, tiene su origen en los ayuntamientos. Son alcaldes, alcaldesas, concejales y concejalas, técnicos y asesores municipales los que están en la lista negra de los fiscales, y eso también debería ser algo para analizar.
Lo primero que cabe pensar es que tienen demasiado poder en sus manos para hacer ganar o perder dinero a otros, que son personas pegadas con cola al sillón, y que es posible el oscurantismo en los asuntos municipales a pesar de no tener capacidad para declarar nada "secreto". A eso podemos añadirle la falta de escrúplos, el caudillismo que da un cargo tan personalista, el populismo que permiten las dádivas...
La corrupción nos acosa, y la tenemos muy cerca, afecta a todos los partidos... y nadie pone remedio. ¿No lo entiendo?

No puede ser, Martín!!!

No me lo puedo creer. He venido defendiendo por activa y por pasiva al consejero de Agricultura Martín Soler, incluso en momento dudosos, hasta que le hemos visto sonriente ante las vanas y vagas promesas de la ministra Elena Espinosa.
He defendido que cuando no daba más información a las organizaciones agrarias sobre la negociación entre Bruselas y Marruecos para el llamado Estatuto Avanzado, es porque carecía de ella. Incluso era comprensible que no lo reconociera públicamente.
Soler se ha hartado de reunirse con las organizaciones y de hablar del tema ante los medios, de mandar notas de prensa... y todo para pedir que haya tranquilidad, que se confíe en los negociadores, en que los intereses de los agricultores almerienses se verán protegidos... pero los agricultores no se fían y ya le han montado dos o tres manifestaciones.
Cuando Soler reunió a los consejeros de Murcia, Valencia y Canarias, entendí que era una "respuesta" para tapar el éxito de la manifestación de los agricultores, y es que, evidentemente, no tenía mucho sentido hacer un escrito en defensa del tomate si quienes lo firman son quienes deben defenderlo.
Más tarde pensé que de lo que se trataba era de que esas otras comunidades, fueran las encargadas de presionar al Gobierno central del PSOE, algo que él, como socialista no estaba dispuesto a hacerlo a pesar de entender que era imprescindible hacerlo.
Pero ya nos descoloca. Sonrisistas y buen rollito para que la ministra correspondiente, la ministra del ramo, sencillamente les hable de hacer una comisión mixta hispanomarroquí y de un plan para modernizar las explotaciones agrarias... con eso ya nos quedamos tranquilos sobre la negociación entre Bruselas y Marruecos, nos quedamos tranquilos... pero seguimos sin tener información, sin saber cómo van las cosas, sin saber qué ni cómo afectará a los agricultores...
Tanto ¿pa esto? ¿esto es lo que buscaba Martín? ¡pero si esto no es nada!
Debe haber algo más que no conocemos... o eso espero.

Eso no es la "Deuda histórica"

Contentos y felices cual lombrices, el consejero Zarrías y la ministra Salgado, han firmado el "pago" de la "deuda histórica", que quitándole lo que nos han "pagado" se queda en 780 millones de euros. Eso es todo. Treinta años reivindicando la "deuda histórica", y en el menos tiempo del que Zapatero y Mas tardaron en cavar la tumba de Maragall, el asunto está zanjado.
Pero eso es sólo dinero. El diario El Mundo ha echado cuentas y le sale que eso es lo mismo que pierden las empresas públicas andaluzas en un año. Perdieron 21 millones de euros después de que la Junta de Andalucía las subvencionara con 1176 millones de euros.
¿Qué es la "deuda histórica"?
Más de una vez he tenido que explicarlo y lo he hecho con la siguiente historieta: Imaginemos una familia, en la que hay un par de hijos que con el paso de los años se han dado cuenta de que siendo díscolos consiguen doblegar al padre, y así, han logrado con el paso del tiempo tener los mejores cuartos de la casa y poder entrar y salir cuando quieren sin dar explicaciones. Hay otro hijo que es menos problemático, si bien está a punto de reventar porque no es tonto y se ha ido dando cuenta de lo que pasa.
Este otro hijo ha ido cediendo en casi todo. Por ejemplo, no ha podido estudiar porque el dinero no llegaba... así que lo han hecho sus otros hermanos, como llega tarde tras el trabajo se encuentra con la mesa sin comida... pero le toca fregar porque los otros han "desaparecido"... y así un día tras otro... hasta que se harta.
Bueno, pues esa "hartura" se reflejó en el "4 de Diciembre" cuando los andaluces reivindicamos nuestro derecho a no ser ni menos ni más, cuando el "28 de Febrero" aprobamos un Estatuto en el que se nos reconocía como "nacionalidad histórica", y en el que dimos un puñetazo en la mesa de la configuración del Estado de las Autonomías.
La "deuda histórica" no se puede cuantificar en dinero, porque el cariño de un padre tampoco tiene precio. El problema es que eso el Gobierno del PSOE no lo entiende, porque lo que necesita es dinero para financiar sus 234 coches oficiales de altos cargos, para mantener Canal Sur... 
Aparece en el espíritu en el Manifiesto de Córdoba que nos reconoce como una realidad nacional, y es recogido en el actual Estatuto como referente ideológico. Los firmantes hablan del "acabamiento de la vieja España", y mientras repudian el centralismo abogan por declararse "separatistas de este Estado", pero el motivo, si se lee el Manifiesto no es otro que el sentirse repudiados por el "padre" durante tantos siglos.
La "deuda histórica" del Estado con Andalucía no puede cuantificarse en euros. Eso se llama "financiación autonómica". 
La "deuda histórica" es la desaparición de los cuneros, la relectura de nuestra historia, la regeneración de la clase política, la vertebración territorial, el derecho a nuestro desarrollo identitario... lo que en el fondo han tenido aquellos que contaron con el cariño del "padre" durante tanto tiempo mientras nosotros no éramos más que lo que somos en el programa de María del Monte.
Recurramos al almeriense Manolo Escobar para darle un giro político a una de sus canciones y darle un sentido especial a aquello de: "el cariño verdadero / ni se compra ni se vende / no hay en el mundo dinero / para comprar los quereres".
Pues eso. Con su pan se lo coman.

NOTA: Como desde que he publicado este artículo, al comentario que aparece reseñado hay que unirle algunos mails también en similar sentido, quiero aclarar algunas cosas. La primera es que en mi opinión, deducida de la lectura del cláusula correspondiente del Estatuto, es que la "deuda histórica" no buscaba una cuantificación económica, sino el resarcimiento de la marginación al que ha sido sometida Andalucía históricamente... y que es innegable. La segunda es que no me posiciono ni a favor ni en contra del secesionismo, y sólo me limito, una vez más, a recoger parte de un texto al que el nuevo Estatuto le ha dado validez y reconocimiento político, el Manifiesto de Córdoba... guste o no; y en ese sentido he intentado recordar que ya en el siglo XIX y principios del XX los andaluces llegaban a plantearse la independencia precisamente por ese "desamor" del que se sentían objeto. Del mismo modo, yo ni afirmo ni niego en este artículo que Andalucía sea o deje de ser una nación (¿que otra cosa significa "realidad nacional"?) y vuelvo a limitarme a exponer lo que dice el Estatuto legalmente aprobado. Lo que desde luego no tiene pase es que a Andalucía se la denomine "región", porque no lo es política ni jurídicamente (sí Murcia y Madrid, pero no Valencia, Aragón... Cataluña, Euskadi o Andalucía) a las que sólo es correcto llamarlas "comunidades" o "nacionalidades" (los vascos tienen reconocido el término país).
Lo que sí afirmo es que no soy un provinciano insolidario, como aquellos que critican que Cataluña quiera separarse de España por lo mucho que aportan y lo poco que reciben, y luego ellos aplican lo mismo de Almería respecto a Andalucía... Y recuerdo una vez más, que ya Blas Infante era radicalmente contrario a que la capital de nuestra comunidad fuera Sevilla... y era contrario al centralismo, por eso no quería ni provincias y prefería las comarcas... pero claro, para saber estas cosas hay que leer, ya que en el colegio no las enseñan.

Escarmentar en casa ajena

La reacción al final se ha producido y tal como adelantaba Noticias de Almería, la familia británica que vió derribada su casa a pesar de tener licencia municipal del Ayuntamiento de Vera, va a presentar batalla legal. Obviamente entienden que si el Ayuntamiento les otorgó la licencia, que es un trámite administrativo en el que lo único que cabe por parte de los técnicos y el alcalde es ver si el proyecto se atiene a la legalidad, no pudiendo negarla si se cumplen los requisitos o darla si no se cumplen, pues, si tenían la licencia esa es su garantía de que era legal la construcción.
Esta familia exigirá 600.000 euros al Ayuntamiento de Vera, no a la Junta de Andalucía que fue la encargada de tirarla abajo.
Este hecho demuestra varias cosas. La primera es la inseguridad jurídica de los ciudadanos que, ni podemos fiarnos de los notarios ni de los técnicos municipales, ni por supuesto de los políticos. Si cualquiera de estos hubiera cumplido adecudamente con su obligación, ni el suelo se habría vendido para construir, ni se habría dado la licencia de construcción, ni de primera ocupación... pero no ha sido así.
Demuestra también el embarullado sistema que tenemos, por el cual, tu ayuntamiento te da una licencia que va en contra de una normativa superior -lo cual como ciudadano desconoces- y construyes; luego van y te tiran la casa por ilegal. ¿Y el ayuntamiento que te dio la licencia no responde ante nadie? ¿no se trataría de una prevaricación que en este caso la Junta de Andalucía debería perseguir, para luego compensar a la víctima, que no es otro que el ciudadano?
Pero también demuestra algo terrible. Desde el derribo de esa casa... ¿cuantos más se han producido? ¿es que no hay nadie más en la misma situación? ¿o es que ya da igual porque se ha metido miedo en el cuerpo de los auténticos culpables de estas cosas, que no son otros que los políticos, los técnicos y los notarios? 
Un último dato a tener en cuenta es la imagen reproducida en todos los medios de comunicación sensacionalistas de Europa, mostrando la inseguridad jurídica de quienes compran propiedades en Andalucía, de quienes invierten en nuestro país en vez de en el de origen. A eso añadamos los buitres del levante español, siempre intentando rapiñar a los turistas que prefieren nuestra costa a la suya... y es que desgraciadamente en el Levante están radicadas las mayores cadenas hoteleras y empresas inmobiliarias de todo el Estado, y cuando peor para nosotros... mejor para ellos.
Muchas gracias a todos.

Inventar noticias

Es verdad que la objetividad no existe en el periodismo. Los periodistas somos "sujetos", y por tanto todo aquello de lo que informamos pasa en primer lugar por nuestro filtro personal, y luego por el resto de filtros, en los que se incluyen desde el jefe de redacción o de sección, al director, la empresa... o incluso las características técnicas del medio en que se trabaje.
Por ejemplo, una noticia interesante puede acabar siendo de relleno (un breve) al carecer de imágenes si estamos en televisión, o puede acabar teniendo un titular incomprensible por que va a una columna en el periódico y en ese espacio es poco lo que se puede decir con coherencia. Y esto son problemas que cada día influyen en el trabajo periodístico y que los receptores no entienden cuando les explicas el motivo de que la "nota" que mandaron salga pequeña, o sin foto, o se retrase tres días en salir... muchas veces son elementos de este tipo los que acaban mandando.
Claro que en otras ocasiones no es así. Los jefes imponen casi siempre su criterio periodístico al redactor, lo que tiene su lógica habida cuenta de que para eso son los responsables de la edición, y se les supone más preparados profesionalmente. A veces aquí surge otro problema, y es que éstos dependen para la valoración de una noticia de lo que el propio redactor les cuenta, y por tanto, si sólo se basan en ello, las posibilidades de decidir con buen criterio disminuyen ya que el primer filtro, como decía, es el propio periodista que ha estado en el lugar en que se ha producido la noticia. Si el redactor no la valora bien, la cadena de errores puede ser terrible.
A todo esto hay que añadir -y es absurdo ocultarlo- la línea editorial de cada medio de comunicación, si bien -al menos en mi experiencia como director y como redactor- ha influido muy poco en esas valoraciones con criterio periodístico. La línea editorial se refleja en el editorial, en el artículo del director, o de un modo más potente en las portadas... elección de temas, titulares, enfoques...
Va todo esto por la capacidad de algunos de fabular con las noticias con tal de arrimar el agua a su molino cuando no tienen ni agua ni molino. Hemos visto cómo al producirse una denuncia de un ex directivo de la promotora Dico contra el alcalde de Vera, "alguno" aprovechaba para meter en el mismo saco a Cuevas del Almanzora... que nada tenía que ver en ningún sentido más allá de que en el pasado el municipio que gobierna el andalucista Felix López, también se apellidó del mismo modo.
Luego hubo gran despliegue de titulares cuando la agencia Europa Press distribuyó una información en la que se indicaba que el fiscal veía indicios de delito y pasaba el tema al juez decano de Vera. 
Posteriormente, para seguir echando leña al fuego, publicaban que el ex directivo de Dico iba a pedir que el alcalde de Vera fuera citado como imputado desde el primer día... desconociendo los mínimos principios de Derecho Procesal. Obviamente el interés era que todos "vieramos" ya al alcalde de Vera con las esposas y a la Guardia Civil entrando en el Consistorio.
Al final nosotros, en Noticias de Almería, hemos dado la noticia correcta: del fiscal "ha archivado" las diligencias, es decir, no ve delito en lo denunciado por el ex directivo de Dico. Sí, es cierto que se lo pasa al juez, para que lo investigue también... ya que él, el fiscal... no aprecia hechos delictivos...
Es lo que tiene inventar las noticias.  

El PGOU de Roquetas... ¿y qué?

Dedicamos mucho tiempo en El Alambique de Ejido TV a analizar distintos aspectos del aprobado PGOU de Roquetas de Mar. El tema es importante, cómo no, ya que perfilar el diseño urbano de esta ciudad para los próximo años, y cuanto tiene tanto crecimiento, cuando son tantos los proyectos anunciado, pues es oportuno conocer el estado de la cuestión.
Hay previsión de un hospital o centro de alta resolución, de un parque de las ciencias, de museos... y casi todo ello se ve en peligro por el contenido del nuevo Plan. No olvidemos que Roquetas de Mar es uno de los municipios más saneados que hay en la provincia, como lo demuestra las posibilidades que aún tiene para seguir endeudándose, pero a la vez, dar a los ciudadanos servicios más allá de lo que corresponde a la administración municipal, y además querer poner en marcha grandes proyectos como los mencionados... pues tiene un coste muy elevado. Es ahí donde entra en juego el urbanismo y sus extraños -no ilegales- caminos, con modificaciones de planes, con trasiego de edificabilidad, con compraventa de aprovechamientos... un lío, vamos.
Pero el caso es que no hay que darle más vueltas a todo esto. Roquetas ya tiene su Plan aprobado, pues ahora se trata de que su alcalde, Gabriel Amat, negocie y renegocie con unos y otros para que sus proyectos para la ciudad salgan adelante. Y es que el hospital no tiene porqué no salir... ya hay prevista una reunión entre todas las partes para buscar alternativas... y así habrá que hacer con todo.
La limitación en el número de viviendas que permite el PGOU no es el problema, puesto que tardará tiempo en recuperarse el ritmo urbanístico de antaño, así que tampoco el haber permitido más construcción habría ayudado en nada. Ni siquiera los posibles convenios urbanísticos hubieran podido salir si tenemos este dato en cuenta.
Por tanto, meternos ahora en elucubrar si saldrán o no todos esos proyectos previstos por Amat es un poco temerario. Este es un alcalde que no se cansa de negociar con unos y otros, y al final saldrá todo. Quizá sea más lento... pero probablemente no por el PGOU si no por la paralización del sector de la construcción. 
Afortunadamente, aún les queda el turismo -básicamente de extranjeros a quienes la crisis les afecta menos que a nosotros- y la agricultura, a la que tendrá que potenciar desde el Ayuntamiento un poco más.

Lo que quizá sabía el PSOE hace dos años

Tuvieron que justificar de muchas maneras que aquellos diputados provinciales que habían comenzado en la oposición en el mandado anterior, no siguieran en este. Llegaban a decir que el anterior equipo era para eso, para hacer oposición, y que al tener diputado suficientes para formar gobierno, las personas debían ser designadas precisamente pensando en su capacidad de gestión.
Es curioso. Resulta que a esos compañeros que se dejaron "la piel en el pellejo" defendiendo esa "imposible" decisión política de apoyar un gobierno formado por sólo tres diputados (Añez-Balastegui-Díaz) y de un partido (PAL) excindido de otro (PP), los dejaron luego en la calle... justo cuando tenían la posibilidad de "vivir un poco más tranquilos" ejerciendo el gobierno a todas luces, no en la penumbra, como venían haciendo durante los dos años previos.
Pero es que dándole vueltas a aquello, no es absurdo cuestionarse si es que en el PSOE ya se temían lo de Huércal Overa... la operación judicial que desvela una presunta trama de corrupción urbanística que salpica a su alcalde, Luis García Collado, y a cinco concejales... y resulta que el portavoz del PSOE en la Diputación durante todo ese tiempo fue Antonio López Olmo, a la vez concejal delegado de Urbanismo en el municipio.
García Collado es uno de esos alcaldes intocables que hay en todos los partidos, en este caso el PSOE, y que no admite indicaciones de ningún tipo en sus decisiones políticas, como la de confeccionar una lista electoral.
Quizá lo único que pudo hacer la dirección del PSOE -que tan poco cariño le tiene- fue dejarle al margen de la Diputación por si "aquello" acababa saltando, como finalmente ha sido. De hecho, mientas a otros por menos les obligan a dimitir -cosa loable, ojalá todos copiaran eso- a él y los suyos no.

Habló Pumpido y no hubo reacciones

Ha sido bastante llamativo el silencio de Izquierda Unida y del Partido Popular a la afirmación del fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido en su visita a Almería, en el sentido de que la Fiscalía almeriense sigue investigando a la empresa mixta Elsur de El Ejido.
Esta historia comenzó hace dos años, cuando tanto IU como PP presentaron documentación -hay quien dice que se limitaron a llevar recortes de prensa... si bien nadie duda de que esas noticias provenían de documentos filtrados por una de esas organizaciones... por la que más conocía su funcionamiento interno... ¿hacen falta más pistas?- relativa a presuntas irregularidades que estaban suponiendo el "saqueo" del Ayuntamiento de El Ejido. 
Han pasado dos años desde aquello, y varias citas electorales, y el asunto sigue ahí. El alcalde de El Ejido, Juan Enciso, ha apuntado en más de una ocasión que si la Fiscalía hubiera visto algo raro habría hecho algo; el PP e IU dicen justo lo contrario, que si la Fiscalía no lo ha archivado será porque algo raro hay.
Dice CCP que la investigación es compleja, y seguro que tiene razón, sobre todo si no se hace nada por despejar las cosas. En este tiempo no hemos tenido noticia de que el fiscal haya llamado a nadie a declarar, no ha solicitado que se sepa más papeles, no ha hecho indagaciones conocidas... 
Seguro que es complejo, pero el fiscal de Vera ha tardado una semana en presentarle al juez decano del partido judicial los presuntos delitos que podría haber cometido el alcalde del municipio en connivencia con la promotora DICO, y ésto tras la denuncia de un ex directivo de la misma. Y al alcalde de Huércal-Overa lo vuelven a citar a declarar por segunda vez...
Es decir, hay quien investiga... y quien no.
Lo que sorprende es el silencio mantenido por IU y PP que a día de hoy siguen afirmando que hay irregularidades en la empresa participada por el Ayuntamiento ejidense que controla el PAL.
Bueno, del PSOE de El Ejido... ni hablamos, claro, que ni están ni se les espera ni en esto ni en nada... que Juan Carlos Usero da muy bien en las fotos... muy institucional, sí.

El PSOE de Roquetas hace aguas

Gabriel Amat es alcalde de Roquetas de Mar desde hace... el mismo tiempo que el PSOE está en la oposición. Cuando un político gana por primera vez las elecciones lo hace por sus propios méritos puesto que el partido del gobierno cuenta con infinidad de medios para mantenerse... y muy mal debe estar yendo las cosas como para que se le de la vuelta a la tortilla.
Pero cuando alguien gana una y otra vez las elecciones, no es sólo porque lo esté haciendo bien en la gestión... es que en frente está la nada. Y eso es lo que pasa en Roquetas de Mar.
La última esperanza rosa (socialista, vamos) era Juan Miguel Peña, quien a pesar de estar condenado por el asalto a la sede de una organización, y a pesar de tener multas y expediente abiertos por irregularidades en sus explotaciones agrarias, y además de sembrar serias dudas sobre aspectos más peliagudos en la compraventa de terrenos, pues fue colocado en la lista al Senado y fue elegido por los ciudadanos. De ahí a ser el candidato a la alcaldía de Roquetas... sólo un paso.
Pero el paso fue duro, ya que contaba con la oposición de todo el partido roquetero pero... ah... donde manda patrón no manda marinero... donde manda Martín... pues ya ya se pueden ir tentando la ropa los que no piensen como él.
Peña no ha abierto la boca en lo que va de mandato municipal para nada. Por ejemplo, no ha dicho nada del PGOU, ni de los presupuestos, ni de... nada... missing.
La cosa es tal que se están recogido firmas para obligarle a que deje la secretaría general del PSOE roquetero, y parece ser que cuando eso llegó a sus oidos, y habida cuenta de que ya tiene algunos asuntos resueltos administrativamente, pues será él quien presente la dimisión la semana próxima. Nadie duda que seguirá de concejal.
Pero es que en Juventudes Socialistas las cosas no están mejor. La máxima responsable de esta organización en el municipio que gobierna Gabriel Amat, es Anabel Mateos, la coordinadora del Instituto Andaluz de la Juventud en Almería, que tan ocupada debe estar repartiendo los vales culturales de 60 euros que la renovación de la directiva de las JJSS parece ser que no se ha hecho de modo correcto y ha sido impugnada la convocatoria de asamblea.

Policía Local de Almería

No es la primera vez que acaba saliendo a la luz lo que difícilmente puede callarse en relación a la Policía Local de Almería. Y es que en la carrera ciclista llamada La Clásica, al parecer, hubo quejas al considerar alguien que el despliegue policial no había sido eficaz. La respuesta no fue del alcalde de la capital, Luis Rogelio Rodríguez, que es el máximo responsable jerárquico del Cuerpo, si bien por cuestiones lógicas no es quien lo organiza cada día. La respuesta tampoco fue del concejal delegado del área, José Carlos Dopico, y tuvo que dar contestación el superintendente de la Policía Local Jorge Quesada.
Desde el inicio de este mandato municipal, es constante el choque entre Dopico y Quesada. El motivo es que aunque nominalmente la Policía Local depende del primero, es el segundo el hace y deshace como estima conveniente con el visto bueno del alcalde. La razón de que la Policía Local no dependa directamente del concejal del área ya ha sido asumida por este, que aprovecha cualquier ocasión para dejar en evidencia la realidad y al menos... no "comerse los marrones" de otros.

Sin irse a Japón

Defender nuestra agricultura es en ocasiones mucho más fácil que ir a Japón o a Dubai, o incluso más fácil que irse a Rusia (por cierto... ¿qué fue de aquello?) en busca de nuevos mercados. Basta con tener las cosas claras como el concejal de Agricultura de El Ejido, Jorge Viseras, cuando pidió la retirada de un anuncio de un producto lácteo al que se le atribuían las mismas propiedades que al consumo de las cinco porciones de frutas y hortalizas diarias. Lo pidió y la empresa en cuesión fue sensible a la solicitud y lo ha retirado
¡Y sin irse al antigua Edo!

Después de la batalla... digo, de la manifestación


Todo sigue igual. Todo seguirá igual. Si han sido mil como si han sido dosmil quinientas, la manifestación convocada por el sindicato CSI-CSIF no ha servido ni va a servir para nada, como ni ha servido ni servirá la del PP en Málaga. Esto no es descalificar las manifestaciones, es en todo caso descalificar a quienes siguen encastillados sin querer ver la realidad de lo que pasa en la calle.
Algo muy gordo tiene que estar pasando en Andalucía para que un partido como el PP o sindicato como CSI sean los encargados de sacar a la gente a la calle -más o menos- para reclamar que se tomen políticas serias y eficaces que eviten que sea la clase trabajadora quien pague el pato de la crisis.
La respuesta de UGT y CCOO es que lo importante no es poner en huelga o hacer manifestaciones, que lo importante es negociar... pero es que llevan negociando meses sin éxito, ni con el Gobierno ni con la patronal... y cada día son miles de nuevos desempleados, y las medidas que se toman sólo generan más incertidumbre y más paro... o al menos no paran sus destrucción.
Es curioso que los mismos que hoy dicen que una movilización no sirve para resolver nada, en el pasado pensaron lo contrario... con un presidente del PP... o con un presidente socialista con quien discutían sobre la "devolución" del "patrimonio sindical" (¡pero si CCOO no existía cuando fue confiscado por los fascistas el de la UGT y el de la CNT!)... o le tenían ganas por aquello de la OTAN...
De algún modo tenemos que decirle los ciudadanos a este gobierno que no lo está haciendo bien, por mucho que la ofensiva mediática sea brutal (¿se han fijado en el volumen de noticias de sucesos que ofrecen los informativos filosocialistas?). Echarse a la calle es una cuestión de dignidad... si bien ese es un principio que algunos tampoco saben a estas alturas qué significa.

Soler... "estresado" en Japón

Impresiona, eso es verdad. Pensar que los japoneses puedan tener algo que aprender de nosotros además de flamenco, impresiona, pero cuando se trata de agricultura, impresiona un poquito menos. Estamos acostumbrados a que nuestros políticos vayan conociendo mundo con la peregrina (en el sentido literal viajero) excusa de mostrar las bondades de nuestra producción agrícola.
Ahora el consejero de Agricultura, Martín Soler, se ha ido hasta Japón para asistir a la mayor feriaagroindustrial de Asia, Foodex 2009, y se ha hecho algunas fotos... bueno... muuchas fotos. Una con aceite Castillo de Tabernas, y suponemos que algunas otras con el resto de empresas que están presentes en aquel encuentro.
Pero además de hacerse fotos... ¿qué ha hecho el consejero de Agricultura? Pues en la agenda oficial sólo aparecen dos cosas, una es reunirse con el embajador español en Japón, a quien suponemos suficientemente informado de las bondades de nuestra horticultura. Y la otra cosa que aparece es un encuentro con el viceministro (en este caso una especie de secretario de Estado) de Asuntos Internacionales del Ministerio de Agricultura, Hidenori Muraki.
En fin, suponemos que habrá tenido tiempo de relajarse y conocer Tokio en estos días. Y que conste que tampoco vamos a criticarle que invitara a este señor a la Feria Internacional de la Alimentación "Andalucia sabor" que se celebra en Sevilla, en vez (o además de) a la Expoagro de Almería, y es que es consejero de toda la Comunidad, por mucho que en ocasiones se nos olvide.

Por el socialismo hacia la igualdad

Que los partidos políticos se tiren los trastos a la cabeza es normal, y que le den la vuelta a las cosas con tal de que lo que es válido para unos no lo sea para otros también. Así, el PP, que en Galicia pedía que gobernara la lista más votada en las elecciones autonómicas de hace cuatro años, hoy, en Euskadi, apoyará al PSE que es el segundo, para que no gobierne el que más diputados tiene. El PSOE no tiene empacho en dejar fuera del gobierno a quienes tienen más votos y escaños que ellos... lo hizo en Cataluña, lo hizo en Galicia, lo está haciendo en Euskadi... y nos podemos venir a Almería y observar cómo los socialistas con Martín Soler al frente estaban por la labor de hacerse con la alcaldía pactando con GIAL hace seis años, pero GIAL prefirió al PP que entre otras cosas era la lista más votada. Y en las últimas municipales hubo un nuevo intento, pero fue parado por dos personas, una de ellas del PSOE, el propio candidato a la alcadía Nono Amate, y por Esteban Rodríguez de GIAL. A la dirección socialista... le da igual.
Que estas cosas pasen tienen pase, pero cuando dentro de un partido hay distingos, la cosa cambia. Así, los socialistas predican mucho que ellos se quitan de enmedio a todo aquel alcalde o alcaldesa que es imputado por un juez o jueza en un delito o delita (ufff... que lío), pero esto tiene sus límites, y es que no son todos iguales.
El alcalde de Carboneras tiene sobre sí una sentencia firme por delito electoral, una sentencia que cumplió pero que no le exime del hecho de haber cometido un delito electoral siendo alcalde... ahí es nada. Pues bien, el PSOE no sólo no le cesó cuando fue imputando, tampoco cuando se sucedieron las condenas, tampoco cuando ésta fue firme... y acabó presentándose nuevamente como cabeza de lista.
La cosa no acaba ahí. Ahora ha vuelto a ser condenado en firme tras un altercado con miembro de Izquierda Unida... y por si fuera poco la fiscalía investiga si desde ese Ayuntamiento se cometió algún tipo de delito por dar licencia al hotel del Algarrobico.
Pero si ese es el caso más flagrante, podemos leer en Noticias de Almería que no es el único, ya que imputado están el alcalde Huércal Overa por temas relacionados con el urbanismo, y que por motivos similares pesan imputaciones sobre los primeros ediles socialistas de Oria y Vélez Blanco.
A ellos nadie les ha pedido que dimitan, ni que dejen el carnet, ni les han suspendido de militancia...
No afirmo que haya que cesar de su cargo a todo aquel que sea imputado por un juez (y menos si es Garzón) pero sí que los partidos deberían reconoer que en todos los casos no se puede actuar igual. Por ejemplo, lo de Juan Francisco Sierra en Ohanes clamaba al cielo... y es verdad que lo de Huércal Overa, Oria o Vélez Blanco está más difuso, pero lo de Carboneras algún día nos lo tendrán que explicar.

Extraño servicio público ese del avión a Sevilla

En Noticias de Almería sacamos la foto de la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, y el consejero de Transportes, Luis García intercambiándose el portafolios de firmas, pero la información oficial de lo que han suscrito es "un convenio de colaboración para la gestión y la financiación del establecimiento de las obligaciones de servicio público en los servicios aéreos regulares en la ruta entre Almería y Sevilla". ¿Y eso "ka´ lo queeh"?
Pues lo explicamos de un modo muy fácil en la misma información:

El acuerdo suscrito hoy prevé que las obligaciones de carácter económico que pudiesen derivarse de las obligaciones que se impongan a estos servicios de transporte aéreo corresponderán a la Junta de Andalucía
.
Dicho de otro modo, lo que se ha firmado es qu el Junta de Andalucía pagará las pérdidas que genere la línea aérea, que serán muchas, si se mantiene que el precio sea de unos cien euros. Fomento no pone un euro y se limita a llevar el tema al Consejo de Ministros para su aprobación "dentro del marco comunitario". Pero bueno, la ministra de España se ha hecho la foto recién llegada de Siberia.
De lo que no se nos informa -lo publicado es una nota de prensa remitida por el Gobierno central y una rueda de prensa del secretario general del PSOE almeriense Diego Asensio- es de si la Unión Europea ya ha aprobado este tema. Debemos suponer que sí, pero lo cierto es que eso, así de clarito no se dice en la nota oficial y tampoco lo aclara Asensio; y de cualquier modo resulta un poco extraño que nos den por hecho todo cuando por lógica este convenio lo que hace es poner el asunto en el Consejo de Ministros, y luego se remitirá a Bruselas para que le de el visto bueno definitivo. Ese es el orden de las cosas y habrá que estar atentos a lo que ocurra.
Al final de esa nota puede leerse una especie de justificación, que viene a decir que lo de "servicio público" ya es algo que sucede en otros territorios del Estado. Sí, pero esos territorios son Ceuta, Melilla, Canarias y Baleares... es decir, territorios extrapeninsulares... cosa que de momento no es Almería ni Sevilla. Pero hay otro detalle importante, y es que para beneficiarse de los precios especiales que permite esta declaración hay que ser residente, y por lo tanto, esa esperanza que han expresado los empresarios hoteleros de Almería se va directamente al garete.

Nono... es un caballero

Fue durante la entrevista que le hicimos en Canal Sí y Punto Radio a Nono Amate, el portavoz oficial del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Almería. Dirigidos por David Baños, le preguntamos un poco de todo, de la ciudad (muy buena la pregunta de la compañera de El País: "¿cómo sería Almería si usted hubiera sido alcalde?"... la verdad es que daba para mucho la respuesta, pero él prefierio quedarse en que las formas de hacer las cosas habrían sido distintas), y cómo no, de su partido, el PSOE... y del Puerto que él presidió tantos años.
Nono Amate no está dispuesto a reconocer en público una realidad, y es que desde que se enfrentó a la dirección del PSOE participando en una lista alternativa a la oficial en el pasado congreso provincial, se la tienen jurada. Le amenazaron con casi todo lo que podían, y hasta le removieron a sus concejales, algunos (alguna) de los cuales llegaron a cuestionarle en declaraciones públicas su derecho a seguir de portavoz municipal. El caso es que él y los suyos perdieron, y amagó con largarse, pero se quedó.
Amate es un portavoz que hoy día no porta ninguna voz más que la propia. Asegura que él deja que sus concejales defiendan en los plenos los temas en que trabajan, y que él está para los "temas importantes". Pero claro, luego cae en su propia trampa cuando reconoce que se turnan él y Juan Carlos Pérez Navas, y que Antonio Cantón es quien lleva la voz cantante en el debate de Presupuestos (¿pero hay algo más importante en un Ayuntamiento?).
Es cierto que de su boca no ha salido, pero es obvio que sigue en el Grupo por seguir (por el sueldo no... no es creíble que a su edad y con su pasado tenga que preocuparse por dos mil y pico euros más al mes), por no hacerle un agujero a su partido en estos momentos. Tiene el cuerpo hecho a aguantar hasta el final.
Si ahí fue un caballero, no lo fue menos cuando el presentador le comentó el centenario del Puerto, que está pasando desapercibido, y le pidió una opinión. Nono se puso nervioso un instante y dijo que de eso no debía hablar... para más tarde añadir que la actual presidente lo estaba haciendo muy bien. Vale... sí puede decir que lo hace bien, pero no debe hablar... por tanto, oculta lo que piensa.
Y un dato más de su caballerosidad: ha sido él quien le ha gestionado en el Ministerio de Defensa una cita al alcalde de la capital, Luis Rogelio Rodríguez, para tratar sobre la cesión del Cuartel de la Misericordia al Ayuntamiento (no gratis). Algunos fuimos testigos de la llamada que recibió del Ministerio, de su llamada al alcalde y del ajuste de agendas.
Lo dicho, un caballero.

Una caja de tomates a la ministra Espinosa

Martín Soler, nuestro omnipresente consejero de Agricultura, logró contar con todos sus invitados a la "cumbre del tomate". Vinieron murcianos, valencianos y canarios, y firmaron un protocolo exigiendo a la Unión Europea que controle efectivamente la entrada de tomate marroquí fuera de cupo -cosa que debía estar haciendo desde hace años- y que no se juegue con la producción hortícola española en la negociación por el Estatuto Avanzado con Marruecos.
Son todo palabras y más palabras. Reitero que Soler hace lo que puede, y el problema es que no puede. No tiene información y lo que quiere es salvar la cara porque se teme lo peor, y no quiere que luego se la partan llamándole traidor a Almería o a Andalucía, traidor a los agricultores de su tierra.
Hay cosas que no puede hacer un gobernante, y Soler lo es. Un gobernante no puede encabezar una manifestación, porque es él quien tiene que solucionar los problemas, por mucho que esos problemas le superen. El gobernante debe gobernar.
Es lógico que Soler no acudiera a la manifestación de los agricultores, porque de él se espera que esté trabajando para dar respuesta al problema en vez de estar en la calle. Pero de igual modo no se entiende lo de este acuerdo entre las cuatro autonomías... y en todo caso, sería admisible entre aquellas gobernadas por el PP y que exigen al Gobierno socialista que tenga en cuenta esta situación.
Firmado el acuerdo ¿qué hacer? ¿a quién se la van a mandar? ¿a la ministra Espinosa? ¿con una caja de tomates?
A esta cumbre no hay por donde cogerla. Bueno, por la foto sí. Y es que sale tan bien.

Mañana tenemos cumbre

Mañana lunes tenemos "cumbre". A nuestro consejero de Agricultura, Martín Soler, se le está viendo muy comprometido con la negociación entre la Unión Europea y Marruecos sobre su Estatuto Avanzado, muy en la defensa de los intereses de los agricultores almerienses... peeero... el problema no es otro que nuestro gobierno, el andaluz, no pinta nada en Bruselas. Soler carece de la misma información que los agricultores le demandan a él. Estoy convencido, y por eso lo único que puede hacer es "dejarse la piel en el pellejo" para que todo el mundo vea que está por la labor, que se lo está trabajando.
Después de que el PSOE fuera el único partido en no respaldar la manifestación de las organizaciones agrarias el pasado 28-F, a ver qué se le ocurre después de esta cumbre...