El efecto Susana se llama postureo

El secretario nacional del Partido Andalucista, Antonio Jesús Ruiz, lo tenía claro cuando se sentó ante los medios de Almería para presentar a los siente almerienses que van en la candidatura al Parlamento Europeo. Dijo que la crisis en el gobierno andaluz era "postureo", y no le faltaba razón, como hemos visto.
Acabamos de comprobar que el llamado efecto Susana no es más que eso, postureo. Algunos ya lo tenían claro hace años, pero eran los de enfrente, los del PP y los de todos los partidos extraparlamenterios, pero ahora ha quedado claro incluso para los propios socialistas.
Esos socialistas que el mismo viernes aún te decían al teléfono que Susana había hecho bien, que había puesto "los ovarios sobre la mesa" (en fin... la expresión es textual aunque creo que desafortunada como metáfora), que el golpe en la mesa le había servido para demostrar quien tenía la autoridad... incluso bastaba oír y leer medios de comunicación críticos con el PSOE para descubrir el asombro positivo de la decisión de la presidenta de actuar con diligencia contra quien habían cometido una presunta prevaricación (por muy social que sea) incluso a costa de jugarse la presidencia...
Es de suponer que quienes desde mediados de esta pasada semana y hasta el mismo viernes noche venían alabando la firmeza de su secretaria general, el sábado ya no tendrán duda alguna de que es todo postureo.
Y sinceramente, no acabo de entender los motivos que han obligado a Susana Díaz a subirse la falda o bajarse el pantalón (espero que nadie interprete esta expresión como machista, ya que es habitual referida a los hombres) en esta crisis.
Si no traga con las exigencias de IU, ella habría salido reforzada como líder de su partido en Andalucía y ante toda España... una mujer de principios, que no está dispuesta a ceder ni cuando está en juego su cargo. 
¿Y qué habría ocurrido si no hay apaño con IU? Pues es cierto que habría tenido que adelantar las elecciones, y eso habría sido estupendo para ella y muy malo para los demás. 
Izquierda Unida llegaría sin un candidato claro, y el PP con un candidato que no conocen ni la mitad de los militantes.
Y lo más importante, Susana sería ante los andaluces el fiel exacto de la balanza, una mujer de izquierdas sensata y sería, frente a la izquierda asaltasupermercados y vocinglera... que al otro lado tiene a una derecha ultra y sumisa, que representa en Andalucía los recortes del Gobierno central.
La Susana Megastar se ha quedado en eso, en postureo.

Las peras y las manzanas del vídeo del PSOE

La factoría del vídeo del Grupo Municipal Socialista de Almería no es mejor que la autora del que presentó no hace mucho las Nuevas Generaciones del PP almeriense. En ambos casos nada tienen que ver con los que ambas organizaciones realizan a otro nivel y que, independientemente de que se esté a favor o en contra de su contenido, técnicamente son muy superiores en todos los sentidos.
Pero lo peor del vídeo es que quienes tienen unos mínimos datos, quienes están mínimamente informados, advierten de modo inmediato que mezcla churras con merinas, que suma peras con manzanas. 
Que para cuestionar la gestión económica del actual gobierno municipal del Partido Popular, tengan que sumar cosas distintas para evidenciar un presunto agujero económico, supone pensar que no tienen demasiada confianza en la inteligencia de los almerienses, a quienes no consideran capaces de dilucidar la trampa oculta en su vídeo.
Para sostener que el Ayuntamiento tiene un boquete de más de cien millones de euros lo suman todo... todo. Así, para llegar a esa cifra se cogen los siete millones que una sentencia condena a pagar a la anterior concesionaria de los servicios funerarios (otro debate es de quién es responsabilidad de dicho problema), con lo que la empresa que gestionaba el campo de golf pide, y que sólo es eso, lo que pide y que está siendo negociado ya que el Ayuntamiento también tiene reclamaciones respecto a la empresa (inversiones que no hizo a pesar de estar obligada), y de esos dos conceptos distintos y por tanto no sumables, añaden otro más, el de lo que para ellos es "mala gestión" como la compra del antiguo sanatorio Virgen del Mar, en lo que pueden tener o no razón, pero que insisto algo que no se puede sumar a lo anterior, y por si fuera poco, añaden la deuda financiera de la empresa de los parking, que será mucha, poco, o regular, pero es una cuarto concepto absolutamente diferente a los anteriores. Y qué decir de unir a todo lo anterior el error del Catastro, del que no es responsable el Ayuntamiento, y que al margen de ese detalle no menor, es otro asunto radicalmente distinto y no sumable.
No puede sumarse lo que un juzgado condena a pagar, con lo que está en proceso de negociación, con lo que es una deuda, o con lo que es simplemente un gasto que para la oposición debía evitarse.
El hecho de que en ese vídeo no se mencione cuanto se tarda en el pago a proveedores, no se mencione la deuda viva del Consistorio, no se diga nada sobre su incapacidad de cobrar tributos... pues hace pensar que el pago a los proveedores va bien, la deuda es asumible, y los impuestos se cobran correctamente.

Mesón Gitano

De las dos denuncias que existen sobre la adjudicación de la rehabilitación del Mesón Gitano y su entorno con cargo al Plan Urban, o lo que es lo mismo, con dinero de la Unión Europea, la menos comprensible es la de UPyD, ya que la del Colegio de Arquitectos tiene algo de sentido.
Los arquitectos cuestionan el procedimiento escogido, es decir, que se adjudique de modo conjunto el proyecto (el diseño, la idea) y la obra (los ladrillos) ya que eso impide que estos profesionales, solos o en grupo, puedan acceder a concursar, ya que por esta condición son empresas las que tienen esa posibilidad.
Los técnicos municipales y las instancias posteriores en las que se ha visto este asunto antes de llegar al juzgado de lo Contencioso, han dado la razón al Ayuntamiento, pero aún así es comprensible que defiendan hasta el final una postura que busca principalmente una opción de trabajo, poder optar a esa adjudicación.
Menos comprensible es la denuncia de los magentas, que para empezar, vienen atribuyéndose el descubrimiento de que se habían presentado dos proyectos iguales, como son los propios técnicos municipales quienes se dan cuenta y hasta emiten un informe muy detallado en ese sentido. Tan detallado que hasta apuntan que se usa el mismo tipo de letra en ambos, que los párrafos son idénticos y demás.
La primera pregunta que cualquiera se puede hacer es qué tiene que ver el Ayuntamiento -políticos y/o técnicos- con lo que les presentan, ya que será responsabilidad de quien lo hace. Aún así, eso es informado y revisado por instancias ajenas a la institución municipal, que dan el visto bueno a que siga el procedimiento tal cual a pesar de esa circunstancia extraña.
Pero es que en su denuncia ante la Fiscalía, este grupo afirma que es gracias a que tiene la mejor puntuación técnica como logra el contrato, ya que es de las más caras su oferta. Pues sí y no.
Es la que tiene la puntuación más alta en los cinco aspectos valorados, son cinco funcionarios quienes informan cada uno de los ámbitos del proyecto, y todos le dan la mejor puntuación... tanto a la ganadora como a la no ganadora que competía con el mismo proyecto (de hecho, los funcionarios en su informe ya advertían que puntuarían igual los dos informes por ser idénticos).
Pero, no, la ganadora no es la propuesta más cara ni mucho menos. Basta echar un vistazo al acta de la mesa de licitación para comprobar que no es así, que de las once empresas que competían ésta se encontraba en la media. Había unas cuantas más caras y otras tantas más baratas, había algunas con una baja temeraria y otras con bajas menores, mientras que la finalmente adjudicataria hacía una baja sobre el precio inicial muy próxima a la media.
Parece lógico entender que la empresa que ha presentado el mejor proyecto con diferencia, si además tiene un precio dentro de la media (rebaja del 25% sobre el de licitación), si además de las dos que han presentado el mismo proyecto es la más barata, sea la que se haga con el contrato.
La pregunta en este caso es si debía haberse adjudicado a otro proyecto un poco -sólo un poco- más barato pero -mucho- peor técnicamente.
Y ya lo último es atribuir a los funcionarios presunto tráfico de influencias... y no es que yo piense que los funcionarios son seres angelicales... no, como en cualquier profesión hay de todo... pero estamos hablando de corromper a cinco personas distintas... supongo que también a los políticos correspondientes... pero todo eso sin ir más allá de la mera sospecha... por lo que es comprensible la reacción airada de los sindicatos municipales. 
Pero incluso asumiendo esto último, falta por conocer la clave principal. Es decir, qué tiene que ver que haya dos proyectos iguales con el resultado final de la adjudicación (además de los parabienes externos ya expresados), y sobre todo, falta por saber si UPyD cuestiona la puntuación técnica (cosa que no hace ni el Colegio de Arquitectos, que algo del tema sabe) que según afirman es lo que posibilita que se lleve el contrato. Sólo dejando en evidencia que la puntuación técnica es injusta o irregular tendría sentido su denuncia, e insistimos, ni los arquitectos la ponen en duda.
Lo curioso es que la denuncia de UPyD es un ataque directo a los funcionarios, no a los políticos, ya que son ellos quienes informan sobre el mejor sistema, son ellos los que valoran , y son ellos quienes puntúan, y además es a ellos a quienes atribuye relaciones con la empresa adjudicataria.
Pero eso sí, acto seguido, no puede faltar el ataque al político de turno y la defensa cerrada de los funcionarios... pues no se entiende.

Fabulaciones en el fallecimiento de Adofo Suárez

Quienes por edad no tuvimos conciencia de qué estaba sucediendo en aquellos años, pero sí nos hemos interesado por la historia de la Transición, sólo podemos valorar aquel periodo desde sus resultados, y entonces sí, ahí no cabe más que reconocer que el cúmulo de aciertos fue superior al cúmulo de errores.
Es por eso que en estos días que tanto se ha ensalzado la figura clave de quien fue el presidente encargado de pilotarla, Adolfo Suárez, se han escuchado pocas, muy pocas disculpas de quienes con una visión cortoplacista intentaron y lograron acabar con él.
Probablemente, y visto en perspectiva, Suárez fue la persona adecuada para ejecutar ese cambio de traje, como probablemente resultó positivo que fuera el socialista Felipe González quien le sucediera para consolidar y profundizar en el sistema y contribuir a la credibilidad internacional de la democracia española. Y posiblemente fue imprescindible que luego llegara José María Aznar para modernizar la economía, afianzar la presencia española en la esfera mundial sin complejos, y demostrar que había una derecha que nada tenía que ver con el franquismo, respetuosa con la democracia y la Constitución. Y ahí me quedo.
Ese proceso cargado de riesgos no ha sido excepcional en este país, y si aquí algunos se escandalizaban de que un ministro del dictador como Manuel Fraga -entre otros- tuviera escaño en el Congreso por mucho que lo hubieran votado libremente los ciudadanos, en Chile tuvieron que aguantar al criminal de Augusto Pinochet como senador vitalicio "porquesí". 
Pero quienes conocemos la historia de aquellos momentos más por los libros y los reportajes de televisión que por haberlos vivido, no podemos menos que sorprendernos ante la capacidad de fabulación que tienen algunos personajes.
Escucho en LaSexta decir al expresidente Felipe González que hablaba mucho con Suárez y que a veces hasta pactaban la discrepancia para que el "proceso no se fuera de las manos", si no fuera porque fueron los socialistas quienes le acorralaron con una moción de censura que le dejó herido grave. Poco importó al PSOE que los sectores de la ultraderecha cobijados al amparo del Ejército, la Iglesia y el empresariado pudieran reaccionar y dinamitar el camino que se estaba construyendo. Le dio igual, lo importante era el asalto al poder cuanto antes.
Si eso se puede entender en el juego político pese a los peligros que como digo conllevaba, lo inaceptable es escuchar a quien fuera expresidente de Gobierno, Alfonso Guerra, decir (lo leo en El Mundo) que tuvo una relación "bastante grata" con Suárez... Sin duda, y aunque no sea quizá el momento de hacer la broma, es posible que él también esté con problemas de Alzheimer. ¿Grata? ¿lo de "tahúr del Mississippi con su reloj y su chaleco" era un piropo entonces? ¿el como se reía a casi a carcajadas de él desde la tribuna del Congreso lo hemos soñado todos?
Sí, pero no sólo eso, en la noche del lunes veía en TVE 1 un reportaje sobre aquella época y el mismo Guerra afirmaba que fueron ellos, los socialistas, quienes impusieron casi como condición para aceptar el nuevo sistema, que el PCE fuera legalizado... ¡lo que faltaba por oir!
Afortunadamente en el mismo documental Ramón Tamames, que por entonces estaba en la cúpula comunista, evidenciaba justo lo contrario, que el PSOE no estaba por la labor de legalizar a los comunistas en un primer momento, que no les parecía oportuno, y que eso debía dejarse para una fase posterior, cuando la  democracia estuviera más consolidada.
La capacidad de fabulación de algunos es realmente digna de tareas más altas que la política... no sé, la novela histórica tal vez.
Aclaro que no cuestiono qué hizo el PSOE porque no deja de tener su lógica dentro de la estrategia partidista, lo indignante es que lejos de justificar y explicar dicho comportamiento, se inventen los hechos.
Es como cuando hablan del 28 de Febrero en Andalucía... ¿olvidamos que el PSOE no quería la autonomía para Andalucía y sólo la defendía para catalanes y vascos, tal como lo tenía pactado con los nacionalistas del norte y la UCD? ¿olvidamos que fueron los andalucistas -y el pueblo andaluz un 4-D previo incluso a la aprobación de la Constitución- quienes defendieron la autonomía? ¿olvidamos que Guerra se negó a que Blas Infante figurara en el ideario del PSOE-A llamándolo "momia" y "trapo" a nuestra bandera? ¿es que no recordamos que uno de los primeros casos de corrupción y nepotismo en la reciente democracia lleva su apellido? ¿es que no recordamos que dijó no al Estatuto de Cataluña pero votó que sí?
Como le ocurrió a Van Goht, Suárez tampoco logró vender más de un cuadro en vida, pero una vez muerto, su obra se revaloriza hasta extremos insultantes, y todos los críticos de arte están dispuestos a encontrar insospechados matices de maestría en cada pincelada. Cuando lo importante de una obra de arte no es ni que te la expliquen ni lo que se paga por ella, una obra de arte sencillamente se ve, te llega, la reconoces. Pues eso.

La broma de los BIC

En las últimas semanas en Noticias de Almería hemos puesto de manifiesto que la situación del Cortijo del Fraile no es ni remotamente el único caso espeluznante de desprotección del patrimonio histórico-artístico. pero no parece que eso le importe mucho a nadie. Es triste.
Escuchar al consejero Luciano Alonso hablar sobre el Cortijo del Fraile es para echarse a reir... o a llorar, no sé, pero desde luego a la parlamentaria de Izquierda Unida por Almería Rosalía Martín, no le impresionó la respuesta a pesar de ella pedía la expropiación del inmueble ante la reiterada desobediencia de la empresa propietaria del lugar en el que se desarrollaron los terribles sucesos que el universal Federico García Lorca reflejó en "Bodas de sangre". El consejero no respondió a esa petición y se limitó a poner sobre la mesa que habían multado siete veces a los propietarios, y que estos no habían pagado ninguna de ellas... y se quedó tan pancho... o sea, que la Junta de Andalucía te multa siete veces, no pagas ninguna multa y la administración ni te apercibe de embargo ¿no? Buenos saberlo... a no ser que la cuestión sea que aquello que se hace con cualquier ciudadano no se hacen con determinadas empresas, y es que claro, embargar este bien supondría que la Junta tiene -en cumplimiento de su propia legislación- que reconstruirlo y mantenerlo. Y eso es caro.
Pero ya digo, Martín pedía la expropiación, y Alonso sólo supo reconocer la inoperacia de la Junta en este asunto, pero claro, la parlamentaria se quedó conforme.
Lo que llama la atención es que el Palacio del Rey Chico en Fuente Victoria se está viniendo abajo, pero la Junta de Andalucía mira para otro lado... la Junta y el PP, y el PSOE, e IU... ¿el motivo? Pues ni idea.
Y qué decir del yacimiento arqueológico de Villaricos, en cuyo entorno se va a poder construir después de que la Junta de Andalucía perdiera en los tribunales dos veces frente a una mercantil dedicada al ladrillo. No sólo que perdiera, si no que además en el TSJA le echan una bronca a la letrada por lo mal que ha presentado el recurso de casación que sólo ha permitido darle la razón a la empresa.
Se trata de tres elementos declarados Bien de Interés Cultural por el Gobierno andaluz, y así vemos en qué consiste esa protección, en nada. En el último caso, incapacidad profesional para defender una protección, en otro sencillamente pasividad, y en el primero desidia.
Añadamos otra información aportada por Noticias de Almería en 2013, y es que la Legión fue llevada a hacer prácticas de tiro en combate en otro BIC, el poblado de las Minas de Alquife... y a pesar de ser informado el Gobierno Andaluz, pasó del tema.
Y mientras la antigua estación de ferrocarril sin ser declarada BIC... pues tal vez esa sea la mejor manera de garantizar su protección, porque ya vemos qué pasa a los "protegidos".
Por cierto, también están los engaños, como el del Toblerone, que la Junta se llenaba la boca de alegar que lo protegía, y cuando lo derriban descubrimos que esa protección es inexistente, que sólo aparece en un listado de patrimonio histórico, y que no tiene ningún valor su inclusión ¿entonces para qué está?
Nadie pide explicaciones y nadie las da.

¿Qué dirán de Durán?

El Grupo Socialista en el Parlamento de Andalucía ha decidido que nos represente en el Senado un señor que ha sido condenado en sentencia firme por la Audiencia Nacional a instancias del Banco de España, como responsable de su mala gestión al frente de la entidad CajaSur... pues sí, ese es el nivel de nuestros representantes políticos.
Aquellos que piden, por ejemplo, la dimisión del diputado en el Congreso por Almería Juanjo Matarí por aparecer su nombre en un mail remitido por un imputado en la trama Gürtel, sin que se le esté investigando a él, sin que esté citado ni como testigo ni como imputado... luego eligen senador a un condenado a pagar una multa de 44.000 euros.
Aquellos que, por ejemplo, piden en el Parlamento de Andalucía a voz en grito, que el presidente de la Diputación, Gabriel Amat, debe declarar ante éste por haber recibido en su despacho al jefe de los abogados del Estado acompañado de otras personas, sencillamente porque todos ellos acabaron imputados en una operación judicial, pues esos mismos, luego eligen como senador a un tipo tan indigno como este.
Hace falta además tener mucho cuajo para, al margen de lo ya expuesto sobre su mala gestión y su condena judicial, designar como senador por Andalucía a un individuo que ha participado en el proceso que supuso que una caja de ahorros señera en nuestra Comunidad Autónoma acabara en manos de una entidad financiera vasca. Participó en que uno de nuestros principales instrumentos de la economía andaluza acabara en manos "extranjeras".
Otros se quedarán tal vez en la anécdota de que también este sujeto, hoy ya senador por Andalucía, dijo que "La derecha ni hace prisioneros ni deja heridos. Solamente saben matar y, si es posible en las cunetas, que es donde siempre nos han dejado a los socialistas"... con bastante ignorancia por cierto, ya que la mayoría de los muertos eran comunistas y anarquistas y gentes de izquierdas en general ya que en nuestra tierra socialistas había pocos. Pero esa se otra historia.
En fin, que este tal Juan Pablo Durán ya es un honrable senador del Reino de España por designación del Parlamento de Andalucía... sí, después de hundir una caja de ahorros, después de ser condenado judicialmente, después poner una entidad andaluza en manos vascas, después de insultar al adversario político... pero no se preocupen, que igual que los acólitos del que se refirió a una delegada del Gobierno andaluz como "la de las tetas gordas" dan lecciones de feminismo, otros dan lecciones de ética política... y luego le tienen que andar dimitiendo por ser imputados... a otros los premian.
Imputada Magdalena Álvarez por la juez Alaya y con 29,5 millones de euros de fianza ¿han pedido  los socialistas de IU su dimisión como vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones como si la han pedido de quienes sólo aparecen en papeles sin que medien imputaciones en unos casos, o cuando sólo hay diligencias en otros? 

El caso Matarí

"¿Qué coño es la UDEF, eh?" fue la respuesta del poco honorable Jordi Pujol a un periodista que le preguntaba sobre el entramado presuntamente delictivo con el que sus hijos se han ido enriqueciendo al calor de la Generalitat.
Seguramente ya sabe lo que es la UDEF, la Unidad de Delitos Económicos y Financieros, la Unidad que está poniendo en jaque a buena parte de la casta política y económica de este país.
En uno de esos informes hemos conocido esta pasada semana que aparecía el nombre del diputado en el Congreso por Almería Juanjo Matarí. Y no era la primera vez. Antes se le vinculó con un viaje a Disney con toda su familia, y que fue gestionado por una empresa de la trama dedicada precisamente a eso, a los viajes turísticos.
Poco ha faltado para que quienes si la juez Mercedes Alaya ordena investigar al vicepresidente  del Gobierno andaluz y dirigente de IU Diego Valderas, no vean en ello una acusación formal ni mucho menos, sí que señalen con el dedo a Matarí cargándole con la responsabilidad de lo más oscuro de la trama Gürtel.
Desde luego que esos políticos que sistemáticamente acusan a los periodistas de no se objetivos, de no utilizar el mismo rasero para todos, si de algo pueden presumir es de que ellos sí ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
No sólo eso, esos mismos políticos que se quejan de que los ciudadanos los ven a todos culpables de corrupción cuando los corruptos son cuatro, hacen muy poco por esa causa cuando ellos mismos extienden la sombra de la duda sobre el adversario político sin importarle la verdad.
Les propongo un ejercicio de análisis de los hechos, pero les pido que antes dejen fuera los prejuicios políticos, y veamos qué dice la UDEF y las conclusiones que de ahí se extraen.
Publicó hace algunas semanas Noticias de Almería el caso de una empresa que ha recibido millonarios contratos de la Junta de Andalucía con adjudicaciones por vía de urgencia, empresa que desvió medio millón de euros de ayudas de esta administración y que... vaya qué casualidad, es la que pone a disposición del entonces presidente del Gobierno andaluz, José Antonio Griñán, y resto de la Ejecutiva socialista, avionetas para sus desplazamientos en campaña electoral.
Ahora veamos el caso de un diputado en el Congreso, que al poco de ser nombrado responsable electoral de su partido, recibe un mail en el que el dueño de una empresa que habitualmente se encarga de la infraestructura de mítines y demás, se le queja de que desde que él ha llegado ya no le contrata, y que está harto, que se va...
Inferir de ahí alguna relación de Matarí con la trama Gürtel parece que no es del todo correcto. Si resulta que lo que hacen es culparle personalmente de que ya no cuentan con ellos, en todo caso podría ser lo contrario. En cualquier caso resulta lógico pensar que el responsable electoral sea mencionado en aspectos relacionados con la organización de actos electorales, pero habría que añadir que Matarí no formaba parte del comité de compras ni era tesorero, por lo que ni era quien tenía la decisión sobre las contrataciones ni era quien las pagaba.
Nadie ha ordenado investigar a Matarí, como sí ha pasado con Valderas, ni Matarí tenía capacidad de influencia sobre adjudicaciones públicas como sí le pasaba a Griñán cuando además se trata de la "vía de urgencia".
Y respecto al viaje, habría que empezar diciendo que él ha negado que fuera un regalo, por lo que la carga de la prueba recae en quien sostiene lo contrario. Pero dejando al margen ese detalle que ciertamente es de índole judicial pero no política (son dos responsabilidades paralelas, pero independientes... o casi), y aceptando que hubiera sido un regalo, todo lo más que podría deducirse es que una empresa que contrata con el PP tiene un detalle -caro, sí- con una de las personas a las que quiere convencer de que siga contratándoles. En todo caso, el asunto quedaría en el ámbito estrictamente de partido... ¿o no? ¿habría que deducir que puesto que el dinero de los partidos políticos es mayoritariamente público este tipo de cosas no deben hacerse así? ¿y cómo entender entonces que la empresa que recibe generosos contratos firmados por el presidente de la Junta de Andalucía luego resulte ser la contratada por el secretario general del partido para sus desplazamientos, siendo ambos la misma persona? ¿que no hemos visto que Matarí haya pagado el viaje? ¿hemos visto que el PSOE pagara a la empresa de las avionetas? Eso sí, sabemos que la empresa vinculada al PSOE ha desviado medio millón de euros y nadie la investiga, no hay ningún informe de la UDEF sobre ella, pero... al tiempo...

Se hunde la prensa de papel

Estos son los últimos datos de tirada (impresos) y de difusión (los realmente "colocados" sea venta al número, suscripción, gratis, en bloque...) de los tres periódicos provinciales según la OJD.
Hace alrededor de una década, cuando abrimos el gratuito Diario de Almería (nada que ver con el actual del grupo Joly) el principal periódico provincial era La Voz de Almería y tenía una tirada de casi 11.000 ejemplares, de los que vendía de media de lunes a domingo poco más de 9.000; y ahora su venta media en el periodo auditado no llega a los 6.500, habiendo perdido el 27% de sus compradores. La pérdida en el Diario de Almería es del 21% y en el Ideal de alrededor del 7%.
Cada mañana son más los lectores (usuarios) que acuden Noticias de Almería para informarse que los que compran cualquiera de esos tres periódicos. 
Es obvio que el mundo de la información ha cambiado, que el negocio empresarial que sostiene ese mundo, también ha cambiado, pero algunos siguen sin querer darse cuenta.
Que un anuncio en un periódico de papel -estos o cualesquiera otros, porque el mal es general- se pague más caro que un anuncio en un medio digital cuando va a ser visto muchas más veces, es absurdo. Y conste que el comentario no lo apunto únicamente a Almería, ya que si hablamos de medios como El País o El Mundo, o ABC... observamos la misma enfermedad... que el anunciante paga más allí donde menos se le ve... y se considera más influyente aquellos que menos gente lee...
En sus ediciones web (Ideal no cuenta porque computa como grupo y no ofrece datos provinciales) el número de páginas leídas en 2013 en cualquiera de ellos ha sido inferior al de Noticias de Almería.
Pero resulta que los directores de los medios digitales no suelen tener el mismo reconocimientos que los directores de los medios de papel (recuerdo quejas en ese sentido de editores de otros diarios en la web), que no se suelen tener en cuenta las necesidades de sus redactores cuando acuden a cubrir un acontecimiento, que se les ningunea en algunas administraciones o en algunas entidades... afortunadamente eso no es norma en nuestra provincia tal vez porque todos nos conocemos, pero sí se produce en ocasiones (por ejemplo con empresas a la hora de anunciarse) y a uno le dan ganas de convertir las estadísticas en mármol y lanzárselas a la cara al fulano de turno.
Y no, no creo que sea un problema de los periodistas -en todos ellos hay muy buenos profesionales, celosos de la calidad de su trabajo- si no de la desvirtuación del negocio de la comunicación. No en el hecho de que la comunicación sea un negocio -que lo es, y de eso comemos los periodistas, los comerciales, los repartidores, los kioskeros, los publicistas...- si no de que ese negocio no tenga por objeto lograr lectores mediante la confianza de tus informaciones, si no en generar ingresos de cualquier modo para sostener la empresa (o a los empresarios). 
Puede que mis reflexiones no tenga el mayor sentido, vale, y que lo único que pasa es que la gente prefiere lo digital al papel, pues también vale. Lo cierto es que ahí están los datos, opinen ustedes.
Y gracias por preferirnos cada día.

(Permitanme este pequeño autohomenaje después de que el pasado 28 de Febrero cumpliéramos nuestro quinto aniversario)

Después de publicar este artículo me pasa Emilio Ruiz la siguiente actualización: Según los últimos datos de la OJD, referidos al mes de enero de 2014, la difusión de La Voz de Almería es de 5.483 ejemplares y la de Diario de Almería es de 2.160 ejemplares

Mariano Rajoy y Susana Díaz fumando puros en Moncloa

Reconozco que tras la fantasmada de Jordi Évole sobre el 23-F, y de aquella memorable carta dominical de Pedro J. Ramírez en la que creaba una única trama con todos los casos que en los últimos tiempos copan las portadas (desde el ático del presidente madrileño Ignacio González, hasta Baltasar Garzón, pasando por Urdangarín y su socio, Gürtel, y cómo no, los ERE fraudulentos de la Junta de Andalucía y la UGT... eso y más como parte de un único caso), y después de que en ambos trabajos de ficción periodística, quedara patente el buen hacer de éstos para construir una historia creíble, sobre hechos ciertos (o presuntamente ciertos), pero adobados con manipulaciones, falsedades y medias mentiras... pues la verdad, no me atrevo a usar ese recurso literario.
Es por esto, y porque la realidad nos demuestra que siempre es capaz de llegar más allá que la fantasía, que dudo si contar algo que me han contado. Alguien puede pensar que me lo invento, que es imposible que esto haya ocurrido, y que en caso de suceder, este humilde periodista de provincias no se habría enterado de nada, que para eso están otros.
El no poder desvelar las fuentes siempre es un riesgo en esta profesión, y cuando lo que haces es contar algo antes de que ocurra, como es el caso de un nombramiento o una decisión de ese tipo, pues siempre sabes que puedes de equivocarte, pero no por estar mal informado, si no porque todo puede cambiar en el último instante, y aunque tu noticia fuera cierta y eso fuera lo que iba a ocurrir, al final no ha sido así, y eso es lo que lo que cuenta para el lector.
Me limitaré a advertir que en el caso de www.noticiasdealmeria.com tenemos la ventaja de que muchas de nuestras primicias y exclusivas nos han convertido en referente para otros medios de fuera que nos llaman para recabar datos, conocer personajes, conexiones... y claro, igual que contamos, nos cuentan.
Pero cuando lo que te cuentan es que la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, fuma puros, pues la verdad, no sé yo si eso no hace tambalear toda la historia. Y cuando además lo que te cuentan es que se los fuma con Mariano Rajoy en un pequeño comedor de La Moncloa, aquel en el que el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero se saltó su ley antitabaco con Artur Mas para sacrificar el PSOE catalán en beneficio del apoyo de CiU en las Cortes Generales, pues tampoco es que sea mucho de creer.
La comida no fue copiosa ni mucho menos, porque en realidad era una mera formalidad para poder hablar un par de horas en privado, y como ambos querían tener la cabeza bien despejada, no hubo vino y sí agua catalana embotellada, que es la que compra La Moncloa desde hace años, en concreto desde los primeros almuerzos de Felipe González con Jordi Pujol, que fue quien la "colocó".
Como ni he comido con Rajoy ni he comido con Díaz, desconozco si la coincidencia en que en el regate corto son muy simpáticos, muy llanos y llegan bien, es verdad o no, pero debe serlo a juzgar por lo rápido que se cerró el asunto y sin que hubiera que decir más palabras de las estrictamente necesarias. Ya se sabe que entre políticos, los secretos duran menos que un caramelo en la puerta de un colegio, como decía mi padre, que además de escolar fue maestro.
Fue con el café "solo" para Mariano y "manchaíto con leche fría" para Susana, cuando trajeron la caja de puros, y el presidente se la tendió a la presidenta que, indecisa, acabó cogiendo uno, pero su soltura para cortarle la punta y chuparlo hasta hacerlo prender, denotó que no era ni mucho menos la primera vez que tenía uno entre los labios.
Rajoy, que se bebió la taza de un sorbo, limpió en el borde la ceniza del puro mientras se echó hacia atrás en el respaldo y dejó salir la primera voluta de humo. A Díaz, sin la protección de las gafas y no tan experta, los ojos se le enrojecieron hasta casi la lágrima, pero aguantó el tipo como la profesional que es.
-¿Entonces estamos de acuerdo? -preguntó Rajoy con esa voz firme que pone cuando se está relajando-. 
Susana dejó el puro en el cenicero de plata (en realidad fue una confusión, ya que se trataba del platito para el pan, que aún no lo habían retirado de la mesa) y volvió a pensarse la respuesta, a pesar de que en el transcurso del almuerzo parecía haber quedado clara la postura de ambos mandatarios.
-Hombre Mariano, yo creo que sí... es algo que nos viene bien a todos ¿no? -soltó la andaluza apurando luego el "manchaíto con leche fría"-.
Mariano insistió y volvió a ser directo, algo que no hacía desde que estaba en la oposición. "¿Lo crees Susana, o estás de acuerdo?" dijo en tono seco.
Ella jugó un poco con el puro, le quitó la ceniza con un dedo sobre la taza, lo miró, se sonrió. La presidenta era consciente de la relevancia de la propuesta "que nos viene bien a todos", pero también sabía que podía traer riesgos, porque la política real es así.
Se trataba de una estrategia a medio plazo -largo, demasiado largo para el objetivo de Susana, y corto, demasiado corto para Mariano- y ella optó por hacerse la gallega y responder con otra pregunta: "¿y qué dirán los tuyos en Andalucía?".
El respondió como lo hacen los castellanos, que se le debe haber pegado de los años que lleva en la Meseta.
-No te preocupes por eso. El candidato lo elijo yo.
-Ya ¿pero qué dirán cuando les presentes uno que no me va a ganar?
-Pues dirán que es el mejor, como siempre. En serio, por eso no te preocupes, Susana, tú a lo tuyo... a cumplir... como con el déficit... -y soltó algo parecido a una carcajada-.
-En fin, no creo que me resulte difícil. Alfredo quiere ser candidato, así que me encargaré de darle mi apoyo, y así evito que se animen otros... en todo caso si se anima alguien, amago con presentarme yo para que se aparten y luego le dejo vía libre...
-Ves, Susanita -dijo acariciando la longitud del puro con el dedo índice derecho mientras lo sostenía con el índice y el pulgar derecho- así todos ganamos -y levantó la vista hacia ella de nuevo-. Tú  le das vidilla a Rubalcaba para que llegue a las elecciones generales y nosotros podamos ganar otra vez, y mientras tú ganas en Andalucía con mayoría absoluta librándote de los "bolivarianos", así podrás ser tú quien lidere el socialismo del futuro en España (a Díaz los ojos se le pusieron en órbita y no precisamente por el humo de Rajoy) de un modo indiscutible.

En aquellas fechas -en las que transcurre esta comida que me cuenta una fuente secreta pero de toda solvencia, y de la que sólo me he permitido el lujo de teatralizarla- el PP andaluz aún no tenía candidato, y aún no se había desarrollado el Debate de Política General en el que la aplastante victoria de Rajoy sobre Rubalcaba -sorprendentemente- no generó debate interno sobre su liderazgo en las filas socialistas. 

Lo que no se dice de la encuesta EGOPA


No es que me merezca credibilidad una encuesta que utiliza un universo tan escaso como el de EGOPA, con 3.200 entrevistas telefónicas para toda Andalucía, que aplicando la ponderación correspondiente, supone que por ejemplo en Almería se hacen 270... para un total de 600.000 habitantes.
Insisto, no es que me merezca credibilidad, pero puesto que otros sí se la dan, puesto que ocupa portadas de periódicos tanto sus datos como las valoraciones, pues veamos también qué otras cosas dice, pero no se dicen.
Se usa tanto esta como otras encuestas para pulsar la tendencia electoral, casi siempre se queda ahí el análisis, pero sin duda hay otros elementos que convendría revisar y que resultan incomprensibles en ocasiones; vamos, que no encajan.
¿Sabía usted que el 75% de los andaluces es nacionalista? Pues sí, eso dice la encuesta. Teniendo el 0 como “nada nacionalista andaluz” y el 10 como extremadamente nacionalista, más de 25% se coloca en el 5, y más del 13% en el 10... y en entre el 5 y el 10 está el 75% de los encuestados.
Es curioso ¿verdad? Sobre todo si luego lo comparamos con el hecho de que con el único partido nacionalista, el Partido Andalucista, sólo se identifica el 1,8% de los andaluces, y eso se traduce en ser el quinto en intención de voto, aunque eso sí con el 2,1 de apoyo en las urnas.
No es menos llamativo que según la misma encuesta, de haber elecciones “mañana” la abstención sería superior en las andaluzas que en las generales, y el voto al PA bajaría en las generales respecto a las autonómicas, mientras que el de UPyD seguiría la dirección contraría sería menor en las andaluzas y superior en las generales.
Veamos ahora el caso de Izquierda Unida, a quien se atribuye una subida electoral. Resulta que para el 30% su trabajo en el gobierno es valorado entre bueno y muy bueno, mientras que para más del 45% es malo o muy malo... ¿se entiende eso?
El 21% de los andaluces se autodefine colocándose a la derecha, y el 45% a la izquierda, mientras el 31% se pone en el centro. Pues bien ¿Cómo se explica que UPyD, a quien se ve como de “derechas”, a quien no se percibe como “nacionalista” , se coloque electoralmente por delante del PA a quien se se considera “nacionalista” y de “centro-izquierda” o a la izquierda de UPyD que es donde está el grueso del electorado? ¿Cómo puede sentirse próximo a esta formación el 8,1 de los encuestados si está en las antípodas de su perfil?
Quizá estos y otros desajustes que se observan y que resultan tan interesantes vengan determinados por uno de los pecados en origen de la encuesta, y es el recuerdo de voto. Es decir, que si en las autonómicas pasadas el 40,66% votó al PP, el 39,52 lo hizo al PSOE y el 11,34 a IU, y resulta que el 24,1 de los encuestados votó al PP, el 25,2 al PSOE, y el 9,2 a IU, pues el sesgo de las respuestas es evidente.
Pero echemos un vistazo a otros datos sorprendentes en cuanto que se ajustan mal al propio resultado electoral de la encuesta. Y me refiero a la percepción de la situación económica andaluza, que alrededor del 90% considera mala o muy mala, y el 74% califica de mala o muy mala la situación política, pero la presidenta socialista Susana Díaz es la mejor valorada... y eso que el Gobierno andaluz es la quinta institución peor valorada. Eso sí, la institución peor valorada y con diferencia son las diputaciones provinciales, que tanto PA como UPyD piden que sean eliminadas, igual que otros partidos minoritarios.
Que más del 80% no esté satisfecho con la democracia, que a más del 40% la política le produzca desconfianza o irritación... tampoco tiene mayor importancia entre quienes sólo miran si serán o no votados, si tendrán o no un sueldo cuatro años calentando escaño.

O tal vez este artículo sea un error porque la encuesta carezca del mínimo rigor. Pudiera ser.

Susana Díaz nos dará el 28F

El afán de notoriedad de Susana Díaz es más que notable, y no debiera ser criticable porque eso se le supone a cualquier político, pero cuando esa notoriedad se fundamenta más en juntar fotos para su colección que en ejecutar el trabajo que le ha sido encomendado, la cosa es distinta.
Díaz comenzó su mandato que -no lo olvidemos- fue el resultado del dedo divino de Pepegriñán, como el de éste fue de Manuel Chaves, hablando de la cuestión catalana y anunciando un viaje a esa comunidad, y por supuesto, siendo el perejil de todas las salsas antinacionalistas.
El problema no es que sea antinacionalista -el PSOE siempre lo ha sido, como el PP, con la excepción de aquellas ocasiones en que los han necesitado para gobernar- ni tan siquiera que se ocupe más de Cataluña que de Andalucía, si no que a cada opinión suya Andalucía se aleja más de lo conquistado por los andaluces el 28F (fecha incomprensible sin el 4D).
La deriva del nacionalismo catalán y vasco tiene su origen en el puñetazo en la mesa que dimos los andaluces un 4 de diciembre cuando salimos a la calle a pedir autonomía en pie de igualdad con ellos antes incluso de que se aprobara la Constitución en la que nacionalistas de uno y otro territorio, unidos al PSOE y la UCD, tenían pactado privilegiarles a ellos.
Aquel día los andaluces doblegamos al Estado y logramos que se nos permitiera una vía legal que nos equiparara en derechos y deberes, y así llegó el 28F, con una ley tan injusta e inmoral que nunca jamás se ha hecho en ningún país del mundo, incluidas las dictaduras. Por eso, por ser una ley injusta e inmoral hubo de ser cambiada... pero esa es otra historia de la que ahora no toca hablar (no es rehuir el tema ya que en este mismo blog lo hemos tratado).
El caso es que en el momento en que Andalucía es reconocida estatutariamente como "nacionalidad" como el caso catalán, es obvio que los catalanes necesitaban ir un paso más allá... y cuando otros territorios se cuelgan también el mismo apelativo, pues con más razón necesitan diferenciarse.
Los catalanes estaban dispuestos a aceptar a Andalucía en el club, pero que entrara Valencia (que desde su punto de vista no puede ser histórica ya que es parte de Cataluña) o que Madrid tuviera autonomía en el mismo nivel que ellos... o que La Rioja fuera una autonomía.... pues no, por ahí no pasaban.
Ni pasaban ni pasan. Es por eso que da miedo escuchar a Susana Díaz hablar de diálogo con los catalanes. La presidenta de Andalucía debería ser consciente de que los nacionalistas catalanes (que son muy mayoritarios aunque no todos sean independentistas, y muchos menos los que quieren la independencia aquí y ahora) necesitan ser más que los demás. 
Entre un estado federal y un estado de las autonomías, sinceramente, no hay diferencia más allá de que podamos llamar "estado" a cada "autonomía", ya que las competencias pueden ser las mismas, o pueden ser más, o pueden ser menos, y para eso basta echar un vistazo a los estados federales que hay en todo el mundo.
Los catalanes aceptaron ser denominados "nacionalidad" en vez de "nación", pero cuando Andalucía hizo lo mismo, ellos necesitaron dar el paso siguiente. Y así funcionan las cosas querida presidenta, por eso, seguir abonando la tesis de que hay que "hablar" con Cataluña es absurdo, porque ellos siempre querrán estar por encima, y si eso no se les consiente, el problema seguirá siéndolo.
A diferencia del nacionalismo andaluz, que es integrador, el nacionalismo de los pueblos del norte (y me refiero a Europa en su conjunto) es excluyente, y sólo se entiende a si mismo colocándose sobre los demás, evidenciando que su identidad nacional es fruto de que ellos son mejores y los demás son peores, de que ellos son el pueblo elegido y los demás son parias... charnegos, maketos ¿hay alguna palabra similar en andaluz para referirse a vascos, catalanes, castellanos...? 
El 4D primero, y el 28F después, nos colocó a los andaluces en igualdad con otros pueblos de España, y lamentablemente hemos perdido más de tres décadas de nuestra historia, porque todas nuestras aspiraciones se han visto frustradas... seguimos siendo los últimos en lo bueno y los primeros en lo malo. Siempre hemos tenidos gobiernos que son reivindicativos cuando en el Estado manda el PP, y que son vergonzosamente sumisos cuando lo hace el PSOE... es más, no recuerdo un presidente andaluz socialista que le hable a los suyos como hace Monago (PP) a los de su propio partido cuando defiende Extremadura.
Ahora, otra vez, está en riesgo la posición de Andalucía en el conjunto del Estado, y vemos que hay quienes no tienen escrúpulos en sacrificarnos a mayor gloria de su propio ego.

Plaza Vieja y satisfacción incomprensible

No comparto ni por asomo la efusividad con la que algunos han acogido el acuerdo entre el alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez, y la consejera de Fomento y Vivienda, Elena Cortés, para culminar la rehabilitación del Ayuntamiento y la conocida popularmente como Plaza Vieja.
El acuerdo, bien mirado, es más de lo mismo o incluso peor, pero todo el mundo lo ha aplaudido, porque todos algo tienen que ganar con él.
Lo más sorprendente es que el concejal de Izquierda Unida Rafael Esteban haya llegado a declarar que ha tenido que haber una consejera de IU para alcanzar el acuerdo, y ha recordado que quien lo firmó fue otro concejal de esta formación, Diego Cervantes, responsable de Urbanismo bajo el mandato del socialista Santiago Martínez Cabrejas.
Ese análisis, en vez de enfocarse al autohomenaje debería haber concluido destacando la actitud cicatera del PSOE, que -se deduce de sus palabras- no ha propiciado este acuerdo que sí se ha producido con la consejera de IU.
Pero es más, lo que tampoco dice el concejal, es que Cervantes firmó que la rehabilitación fuera costeada íntegramente por la Junta de Andalucía, y ahora se pagará a medias con el Ayuntamiento de Almería. No parece importarle que ahora haya que detraer del dinero de todos los almerienses, del dinero que debe ir a los barrios, a la dependencia, a los jardines, a la limpieza, a obras, a calles... lo que la Junta de Andalucía no va a poner.
Otro cuyas declaraciones sorprenden es el edil socialista Joaquín Jiménez, que decía que el acuerdo se había producido "como no puede ser de otra forma". Hombre, compañero (por lo de periodista, claro), claro que puede ser de otra forma, y es que de hecho, el acuerdo era absolutamente innecesario.
Innecesario por cuanto había un convenio firmado entre un alcalde socialista y un presidente de la Junta socialista, y se supone que lo lógico es cumplir con lo firmado ¿no? Si el PSOE hubiera cumplido, este acuerdo no se hubiera tenido que alcanzar porque la obra llevaría acabada alrededor de una década.
Y volvemos a la satisfacción que sienten los concejales de la oposición en el Ayuntamiento de Almería cada vez que se le ahorra dinero al gobierno socialcomunista o bipartito andaluz. No lo comprendo, sinceramente. 
Lo que está claro es que el alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez, ha tenido más paciencia de la necesaria, y se ha movido entre el diálogo y la exigencia, entre el pacto y el ultimatum, y al final ha logrado un compromiso que -me cuentan- no está demasiado convencido de que la otra parte vaya a cumplir.
El alcalde está satisfecho porque espera ver concluido en este mandado municipal la obra, y poder mostrar en esta época de crisis tan poco dada a las inversiones, algo tangible y visible como culminación de su gestión. Pero al margen de eso, poca satisfacción más, porque lo que debió hacer la Junta de Andalucía al cien por cien ahora será cofinanciado, y eso supone restar recursos de otros menesteres.
Oiremos y leeremos el chorreo valoraciones sobre la "lealtad institucional", la necesidad de diálogo entre instituciones y todas esas zarandajas, cuando lo cierto, lo realmente cierto es que una obra que debió pagar íntegramente el Gobierno andaluz y estar acabada en 2005, será pagada a medias con el Ayuntamiento tras reiniciarse en 2014. Y eso... con suerte.

NOTA: Me aclara el concejal Rafael Esteban (IU) que el acuerdo inicial firmado entre Ayuntamiento y Junta de Andalucía ya establecía por aquellas fechas la financiación al cincuenta por ciento entre ambas administraciones, tal como el nuevo convenio recoge. Hecha la aclaración, la satisfacción sigue siendo incomprensible... 

A qué llaman democracia interna

El Partido Popular tenía asumido -y en ocasiones hasta presumía de ello frente al desbarajuste del PSOE- de no tener "primarias", de que ellos elegían a sus presidentes "de otra manera". Decían euq eso les evitaba el espectáculo que vienen protagonizando los socialistas de anunciar primarias, y luego no hacerlas poniendo excusas, o a lo peor, hacerlas y que luego surja un "zapatero" cualquiera y deje el partido hecho unos zorros.
Así pues, el PP llevaba a gala designar en vez de elegir, hasta que decidieron que en eso, como en otras cosas, había que rendirse al progresismo y hacerlas ellos también. Y vaya, calcaítas a las del PSOE... pero aún así, el PSOE las critica. Pues bien, pongamos el espejo, a ver que tal quedan unos y otros.
Es curioso que el PSOE critique el "dedazo" que apunta a Juanma Moreno como candidato cuando también fue un "dedazo" el que puso a Chaves (¿hemos olvidado cómo llegó a Andalucía?), y es verdad que eso es casi la prehistoria y entonces no había "primarias" (como ahora, vamos), y el "dedazo" de Chaves puso a Griñán, y el "dedazo" de Griñán puso a Susana Díaz.  Tal vez hemos olvidado que fue el "dedazo" de Griñán el que puso en Almería a José Luis Sánchez Teruel.
Todo esto quedó revestido siempre del formalismo democrático, claro, con congresos y todas esas zarandajas que hacen los partidos políticos con los millones de euros públicos de los que se apropian vía presupuestos (recodamos que su asignación es una de las que sube y mucho en los del Estado y se mantiene sin recortes en Andalucía).
A Sánchez Teruel no lo conocía nadie -a excepción de Chirivel, su pueblo, y del que fue alcalde- pero ganó un congreso extraordinario y luego el ordinario, pero no fue otro que el dedo divino de Griñán quien apuntó hacia él como el mesías que sacara al PSOE almeriense del agujero en el que estaba metido.
Javier Arenas, que ya perdió reiteradamente ante Chaves, que se fue a Madrid (como Chaves) y dejó a Teófila Martínez en su puesto, y a la que luego quitó para volver a ponerse, para luego perder (amarga victoria la suya) y volver a irse, ha decidido quién le sustituirá ahora. Pero eso sí, con unas falsas primarias.
Pero lo que sorprende, no es eso, lo que sorprende son las críticas desde el PSOE... en el PSOE funciona el "dedazo" como en el PP... así que tal vez, la realidad sea justo la contraria de la que exponía al principio, no es que el PP imite la falsas primarias del PSOE si no que el PSOE lo que hace es imitar al PP. Que lo llaman democracia interna... pues vale, como quien considera a un pulpo animal de compañía.

Im-preZionante Fruitlogistica

Sostenía Jesulín que tu estado de ánimo "eh... como un toro", y la verdad es que esa expresión que la leyenda popular atribuye a este gran filósofo de la tauromaquia y los sostenes, se me antoja más adecuada para definir la presencia andaluza/almeriense en Fruitlogistica que acudiendo a los clásicos, cuyas sentencias están disponibles para todos en cientos de páginas webs, e incluso en libros de papel que se colocan en las estanterías del despacho y sólo se cogen para usar alguna de inspiración a la hora de pontificar.
El periodismo se basa en contar hechos, luego en analizarlos. Cuando se ocultan los hechos, obviamente no se pueden analizar.
Lo cierto -y es un hecho- que la presencia de Andalucía en Fruitlogística se ha ido reduciendo sistemáticamente a lo largo de los últimos cuatro o cinco años como mínimo, y que la presencia de Almería ha seguido exactamente el mismo proceso.
Hablar por tanto de "poderío" de Almería en Fruitologística es incurrir o bien en un error de apreciación porque se desconoce lo anterior -lo cual es grave- o directamente mentir -lo cual es aún más grave-.
Hemos pasado en un par de meses, de escuchar cómo Susana Díaz maltrataba a Almería por no poner a una persona de nuestra provincia en su gobierno, de inventar encuestas para crear titulares alarmistas sobre esa cuestión... a todo lo contrario. 
Resulta que ya, las valoraciones a pie de pista de la consejera de Agricultura, son extremadamente válidas cuando unos pocos meses antes se calificaba poco menos que de inaudito que alguien de su perfil estuviera al frente de una Consejería que debía tener a un almeriense porque nadie más iba a entender nuestro sistema productivo y valorarlo.
Con Fruitlogistica está pasando como antes con Expoagro o con Ferial, que son dos exponentes de cómo funciona el autoengaño basado en la facturación publicitaria. Expoagro y Ferial se iban hundiendo por diversas razones que ahora no es el caso analizar, pero se hundían y sólo la presencia cada vez más amplia de las instituciones públicas y las entidades financieras las mantenían levemente a flote. Y si alguien osaba exponer negro sobre blanco que estaba habiendo un descenso de expositores y visitantes, era calificado del mismo modo que José Luis Rodríguez Zapatero llamaba a quienes ponían sobre la mesa que el España estaba en una crisis económica.
Quien por ejemplo denunciaba que se usaran imágenes de la vega mallorquina para vender tomates de Almería como si se hubieran criado allí y no bajo plástico, era advertido de que no entraría en el reino de los cielos comerciales.
Precisamente el no ver que viene el toro es lo que hace que al final te empitone, y que la provincia que era el motor económico de Andalucía y en la que el desempleo era anecdótico, hoy lidere las tases de paro y tenga ante sí una de las peores perspectivas económicas de nuestra Comunidad.
No ver que el toro de Fruitlogistica nos ha pasado por encima, y que o se reacciona o acabaremos desangrándonos sobre el albero, y no comprender que no es la primera vez que nos pasa, es como para exclamar "ziga uhté azí, maehtro... en doh palabrah, lo zuyo e im-prezionante". 

Turismo torticero

Torticero significa que algo es injusto o que no se arregla a las leyes o la razón, según el DRAEL, y por eso el término utilizado por el vicepresidente de la Diputación de Almería, Javier A. García, en relación a los comentarios formulados por el diputado de IU, Juan Pablo Yakubiuk, tenía sentido, pero no cuando lo asimilaba al adjetivo "retorcido". 
No parece que se atenga a la "razón" cuestionar la conversión del Patronato de Turismo en Consejo Sectorial de Turismo, alegando que se reduce o elimina la representatividad de los implicados y que se reduce o elimina su participación, cuando quien sustenta esa idea pertenece al mismo partido político que quien mantiene el turismo andaluz en manos de una empresa pública en la que no hay ningún tipo de representación o participación de la oposición política ni del colectivo social vinculado a este negocio.
No parece razonable tampoco que como le recordaba García a Yakubiuk, hable de participación quien presenta un plan turístico para Almería que no ha sido negociado ni consensuado absolutamente con nadie, ni de la oposición parlamentaria, ni del sector empresarial local.
Esos argumentos no son retorcidos como decía el vicepresidente, si no torticeros, porque no se atienen a la razón.
Y por otro lado, es injusto -otra acepción de torticero- que quien no reconoce el valor de algo alabado por todo el mundo como es el vídeo promocional de Almería que protagoniza David Bisbal, rebusque en los detalles que puedan cuestionarlo.
Es cierto que en el diputado de IU se limitó a preguntar si dos marcas que aparecían en el vídeo habían pagado por estar en él, y por qué esas y o otras. La pregunta no carece de sentido, pero resulta "injusta" si antes no se reconoce su valor.
Hizo bien el diputado en preguntar por eso, y también -como anunció que haría- sobre cuanto ha costado y su tramitación. No sólo está en su derecho, si no que es oportuno cuando de dinero público se trata, que todos sepamos cómo se emplea. Pero claro, que cuando el vídeo se ha visto en 162 países, cuando ha recibido casi 400.000 visionados... cuando incluso desde la Junta de Andalucía se ha felicitado por el mismo... racanear ese reconocimiento mientras se piden cuentas por el logo que aparece en la camiseta de alguien que hace kitesurf en un plano, o por el logo que en un momento dado aparece del principal grupo hotelero andaluz y que tiene sede social en Almería con una disponibilidad de 5.000 camas... pues no es retorcido, es torticero, es injusto.
Como en otras ocasiones desde que forma parte del Gobierno andaluz, IU tiene un problema con sí misma, y este un ejemplo más: mantiene una empresa pública en la que no está ni la oposición ni el sector, y luego se queja de la poca participación en un órgano en el que estará la oposición y el sector y  no es empresa ni pública ni privada.
El Ayuntamiento de la capital tiene una empresa pública para ocuparse del tema turístico, y claro, no se ha oído al PP criticar que la Junta de Andalucía tenga una empresa pública para el tema turístico, pero sí se ha oído a los grupos municipales de PSOE e IU rechazar a municipal y justificar la autonómica.

Algarrobico sostenible

La capacidad de la presidenta Susana Díaz para "dar titulares" es infinitamente superior a la de cualquier otro político actual, y mira que hay auténticos genios de la frase corta y concluyente.
Difícilmente se puede decir un día que se ha establecer un "plan de empleo" para el derribo del hotel del Algarrobico, y al día siguiente apostar por el "urbanismo sostenible", y todo ello sin explicar ninguna de las dos cosas que acaban en la portada de todos los medios.
No dice la presidenta cuando tiempo ni cuantas personas se beneficiarán de ese "plan de empleo" que, por una cuestión de lógica serán pocas y poco respectivamente. A no ser, claro que se pretenda quitar ladrillo a ladrillo ese mastodonte que contó con todas las bendiciones del PSOE, y hay que decir PSOE porque fue la Junta de Andalucía gobernada por este partido y el Ayuntamiento de Carboneras con el mismo partido en la Alcaldía.
No explica en qué consiste el "urbanismo sostenible", pero incluso si estamos dispuestos a aceptar pulpo como animal de compañía, hay una duda aún mayor al respecto. Resulta que el PSOE nos ha estado insistiendo en la "burbuja inmobiliaria", en que esa burbuja ha sido la culpable de la crisis, en que, más allá de si se ha construido en zona verde o en zona de equipamientos, en si se ha hecho en dominio maritimoterrestre, o en plena sierra... el problema era que había muchas viviendas, demasiadas, que se había edificado mucho más de lo que razonablemente podía venderse...
¿Qué es entonces el "urbanismo sostenible"? 
Hay que reconocerle una vez más a Izquierda Unida su coherencia. El vicepresidente Diego Valderas, ideólogo del plan de empleo de derribo (ignorando que frente a los contratos temporales que pueda generar, la apertura del mismo daría empleo indefinido y a muchos más trabajadores... si es que de lo que se trata es de puestos de trabajo) no tardó en colocarte contra el "urbanismo sostenible" de sus socia, porque para él, el urbanismo no puede ser sostenible.
Pero claro, esa coherencia de seguir pensando lo mismo choca con la realidad de permanecer en un gobierno en el que van dos por tres calles. 
Y es que no estamos hablando de pequeñeces, hablamos de la visión del modelo de recuperación económica de Andalucía, ni más ni menos, hablamos de modelo económico.
¿Imaginan qué habría dicho el bipartito si el PP propone el "urbanismo sostenible" como fórmula de reactivación económica?

Catilina en el Palacio de San Telmo

La palabra era asombro. Eso es lo que sintió Cicerón cuando levantó la vista y vio a Catilina buscando acomodo entre los escaños del Senado después de lo sucedido la noche anterior. No podía creerse la desvergüenza del promotor intelectual del intento frustrado de asalto a su vivienda por parte de un populacho embaucado con promesas casa, tierra y pan gratis.
Cicerón no podía creer que después haber salvado su propia vida, la de su familia y la de sus esclavos, por muy poco tras haber logrado atrincherarse efectivamente para repeler el ataque, esa mañana en la que él debía volver a hablar en el Senado, quien había calentado a esa masa, quien les había incitado, quien les había organizado y dirigido, llegara tranquilamente a ocupar su sitio entre los honorables de Roma.

-¿Hasta cuándo, Catilina, abusarás de nuestra paciencia?

Hizo una pausa mirándole fíjamente mientras todos los senadores se giraban hacia el aludido.

-¿Hasta cuando esta locura tuya seguirá riéndose de nosotros?

Es verdad que la recreación de este pasaje del más famoso discurso de Cicerón podría aplicarse a muchos momentos de la vida política, pero no puedo menos que recordarlo a raíz del actitud cicatera del Gobierno andaluz con relación a la rehabilitación de la Casa Consistorial de la capital de Almería.
Catilina parece llevar de alquiler en el Palacio de San Telmo los últimos treinta años, abusando de nuestra paciencia, riéndose de nosotros. Y en ese nosotros se pueden incluir todas y cada una de las provincias andaluzas, cargadas de agravios por parte de un gobierno que ha sido absolutamente incapaz de sacarle rendimiento a las ansias con la que cogimos la autonomía. Queríamos dejar de ser los últimos de España y de Europa, queríamos no ser el hazmereir, queríamos que se acabara el caciquismo y el nepotismo... y seguimos donde estábamos, sólo que tres décadas después, con treinta años perdidos.
Imagino al alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez, con túnica senatorial -no en vano es senador- en la Plaza Vieja, en pie, con la lona que tapa la fachada desmoronada del Ayuntamiento y que dibuja cómo será cuando algún día la obra se acabe. 
Y le imagino serio, solemne... mientras frente a él, se arremolinan los concejales del PSOE y de Izquierda Unida, sus parlamentarios, sus diputados y sus senadores... 
Le imagino mirándoles uno a uno, y hasta imagino que el desconcierto se adueña de él cuando advierte que todos ellos, todos y cada uno de ellos tienen la misma cara, la cara de Catilina, una cara dura, consistente, irrompible incluso a golpe de urna.
La consejera de Fomento, como Catilina, no tiene problema en responder al alcalde diciendo que no, que no le cederán gratis el proyecto para acabar la rehabilitación del Ayuntamiento, que tampoco se lo van a vender, que además el convenio suscrito por el que la Junta de Andalucía financiaría esa remodelación sigue en pie -a pesar de su incumplimiento- y que por tanto el Consistorio no puede actuar por su cuenta y acometer las obras aunque las quisiera pagar de sus fondos propios.

-¿¡Hasta cuando, Catilina, abusarás de nuestra paciencia!?

Y como Catilina mandó a los suyos contra Cicerón, Elena Cortés, manda a los suyos contra el senador Rodríguez, con el argumento de "el alcalde no ha ido a Sevilla a hablar con la consejera".
-¿Por qué tiene que ir el alcalde de Almería a Sevilla a reunirse con una consejera para que se cumpla un convenio firmado? ¿Por qué tiene que ir el alcalde de Almería a Sevilla a hablar con una consejera cuando ya ha hablado en persona con la presidenta Susana Díaz como ante lo hizo con el presidente José Antonio Griñán, que tampoco cumplió el convenio? ¿Por qué el Gobierno andaluz no entrega al Ayuntamiento de Almería un proyecto pagado con el dinero de todos los andaluces, y por tanto con el de todos los almerienses?

-¿Hasta cuando esta locura tuya seguirá riéndose de nosotros?

Mentirijillas en Sanidad y Educación

El año pasado dejábamos en evidencia con papeles, que la entonces consejera de Salud, María Jesús Montero, mentía en sede parlamentaria cuando afirmaba que era "imposible" que hubiera algún sanitario contratado por una hora al mes, como mintió -y también mostramos los papeles- cuando negó la existencia de una unidad clínica que sí existía... ahora hay otra consejera pero las mentiras siguen produciéndose.
En este caso la desvela la parlamentaria Rosalía Espinosa, del Partido Popular, a quien en una respuesta por escrito se le informa que entre las obras que se han estado ejecutando durante el verano está el hospital materno-infantil de Almería... pero resulta que esa instalación no existe más allá de una maqueta. No sólo no hay nada construido, es que además el proyecto está paralizado por falta de dinero (si se hubiera hecho cuando se prometió, ya estaría a pleno a rendimiento).
A principios de este año mostrábamos mentiras en materia de Educación, por que mostramos un documento en el que se recogía cuantas aulas prefabricadas hay en Almería, en qué centros, desde cuando, y en base a qué se justifica que estén instaladas. Bueno, resulta que según la Consejería de Educación, muchas de ellas existen en virtud de planes como el OLA o Mejor Escuela... pero se da la circunstancia de que en realidad dichos planes no existían cuando fueron colocadas.
Creo que esto es lo que peor llevamos los ciudadanos, las mentiras. Sabemos que hay sinvergüenzas en todos los órdenes de la vida, y damos por descontado que también hay impresentables en la política, que no podría ser una excepción. Pero lo que sin duda nos aleja de la política y de los políticos es el descaro con el que mienten, conscientes de la fragilidad de la memoria mediática, a lo que coadyuva el miedo a que le salten desde el otro lado con el "y tú más".
¿Cómo si no se pueden falsear las cosas con tanto descaro? ¿cómo se puede manipular -otro ejemplo- lo del vuelo entre Sevilla y Almería en fechas y plazos? ¿es que no se dan cuenta los políticos que considerarnos imbéciles nos cabrea más que el hecho de que nos roben (aunque si nos roban y no hacemos nada, obviamente somos imbéciles).

Gripes, alarmas y negocios

Ha vuelto en estos días a la actualidad la gripe, ha vuelto a aparecer la Gripe A, y lo que nadie parece preguntarse es el motivo por el que en esta ocasión no estamos viendo el revuelo informativo de hace un par de años.
Nos engañaron. No sé si el fin era vender Tamiflú por un tubo o geles para desinfectar las manos, o qué, pero es obvio que nos engañaron con la Gripe A y con la Gripe Aviar.
He dado un repaso a las informaciones de aquellas fechas y tras contrastarlas con la realidad la conclusión es clara: nos engañaron.
La entonces ministra de Sanidad del Gobierno de Rodríguez Zapatero, Trinidad Jiménez, hacía en 2008 una previsión terrible: la gripe A dejaría 8.000 muertos en toda España... no era para menos, la propia Organización Mundial de la Salud lo calificó de "pandemia", y la previsión de muertos ascendía ni más ni menos que al 35% de la población mundial... unos 10,5 millones de personas...
¿Era para asustarse? Pues parecía que sí. Pero no.
Resulta que según datos consultados en la propia web de la OMS, el total de muertos por la gripe A fueron en todo el mundo 18.377, de los que 4.789 fueron en toda Europa, es decir que en todo nuestro continente se produjeron la mitad del total de fallecimientos que se estimaban sólo en España.
Antes de seguir habría que apuntar que una revista científica estima que en realidad las muertes serían mucho mayores que las indicadas por la OMS, y apunta 203.000 en todo el mundo... pero esa cantidad resulta ser no ya alejada de los 10,5 millones apuntados con anterioridad, si no una cifra similar -incluso más baja- de la media de fallecimientos por gripe estacional.
El gobierno de Zapatero gastó 98 millones de euros en prevención y en adquirir 13 millones de vacunas, si bien se había anunciado la compra de 37 millones de dosis y un gasto de 60 millones de euros. Las dos farmacéuticas beneficiadas fueron Novartis y Glaxo...
En nuestro país murieron víctimas de la gripe A 271 personas según datos oficiales del Gobierno a diciembre de 2009. Se destruyeron por tanto 6 millones de vacunas compradas y pagadas.
Está claro que hubo un engaño masivo sólo comparable al arsenal de Saddam Hussein, y que como en el caso de Irak, alguien hizo negocio alarmando injustificadamente, y que también como en esa ocasión, para que el engaño se produzca han de confabularse empresas e instituciones.
También es verdad que hasta que no cayó Saddam no se pudo confirmar que no había armas de destrucción masiva, y que hasta que no han pasado cuatro años de aquella "pandemia" no se ha podido confirmar que era falsa.

Extremismo socialista

Desde que Felipe González perdiera las elecciones antes José María Aznar, el PSOE no ha vuelto a ser el mismo. Bueno, tampoco es que el PSOE de González tuviera mucho que ver con el que le precedió, pero es el que hemos conocido en vivo y en directo, y la verdad, sin él, todo resulta extremadamente disparatado.
Mientras González logro revalidar una y otra vez mayorías absolutas incluso cuando la corrupción devoraba las entrañas del Estado y era nauseabundo el olor de las cloacas, y eso se debió en gran medida a que con su "cambio" prometido y tras la defunción de la UCD, el PSOE se convirtió en un partido de masas conquistando al votante centrista (aunque no pasara lo mismo con los jerifaltes ucedistas).
Ahora el PSOE es un partido instalado en el extremismo constante y en todo. Es un partido que no aceptaba desde el gobierno nada que viniera del PP, y es el que desde la oposición se niega a dar ni el más mínimo reconocimiento -mucho menos apoyo o colaboración- al gobierno, y anuncia una y otra vez la futura derogación de todo lo que se aprueba por una mayoría absoluta más que cualificada.
Pero el colmo de esta situación no es ya su participación en la actividad política si no lo que está ocurriendo de puertas para adentro, y me refiero a sus continuas lecciones de democracia interna.
En una ocasión alabé que, pese a todos los defectos, me gusta la viveza de la militancia socialista, sus debates, e incluso sus luchas, porque eso demuestra que hay vida ahí dentro, y aunque es obvio que el aparato de un partido es lo que es, y que eso pasa en todos, insisto en preferir ver a las bases discutiendo si les gusta tal o cual, que esperar que el dedo divino desde Madrid designe al ungido. No me detendré en ese punto laudatorio y paso directamente al crítico.
No entiendo ese afán por dar lecciones y querer imponer como norma obligatoria para todos los partidos, lo que ellos deciden desarrollar en su organización, y mucho menos tras las experiencias vividas.
El PSOE descubrió las elecciones primarias y casi las impone por ley, cuando ellos eligieron así a un candidato (Borrell) y luego lo defenestraron para colocar al del aparato (Almunia), y cuando ellos han evitado hacerlas para la elección de candidatos a la presidencia de comunidades o alcaldías. Las han evitado o directamente impedido.
¿Recuerda alguien primarias para Chaves, Griñán... o alguien cree que las habrá con Susana Díaz? Puede que haya una simulación en diferido como diría María Dolores de Cospedal, pero no más.
Ante el desastre de la gestión de Zapatero el partido debía pensarse si realmente las primarias son un sistema adecuado para elegir candidato, pero en vez de eso, da un paso adelante y convoca unas primarias en las que puede votar todo el mundo... usted también.
¿No se puede caer en el riesgo de elegir a una persona demagoga, una persona con buena imagen, con buen talante... en vez de a un buen gestor?
Zapatero carecía de la mínima experiencia de gobierno o de oposición más allá de calentar un escaño en el Congreso algunos años, y eso fue algo que nos costó muy caro a todos. Eso sí, la marca ZP, la ceja, las ensoñaciones... todo eso fue bonito mientras duró, que fue mientras hubo dinero para gastar, y una vez gastado, el caos.
El PSOE desconoce la humildad, y por eso les está costando tanto recuperarse electoralmente. Querían dar lecciones de economía al día siguiente de hundirnos en los abismos, y lo mismo les pasa ahora con las primarias abiertas... que es como un paso más hacia esa nada...
Eso no es abrir el partido, eso es cargarse el partido. Así lo venía a sostener Juan Carlos Ibarra en laSexta al afirmar que "ese no es el partido en el que yo empecé a militar". Entre otras cosas comentaba quién decide quienes son los candidatos ¿los medios sacando y preguntando? ¿lo decidirá un lobby ajeno al partido? ¿que ciudadano se puede permitir recorrer España para pedir el voto, un millonario tal vez, un empresario...? ¿qué cara se le pondrá al militante de toda la vida cuando ve que con cuatro sonrisas y cuatro entrevistas un recién llegado es el líder? ¿quién compondrá el equipo de ese candidato elegido en primarias? ¿lo hará él y seguirá poniendo el partido en manos de gentes ajenas al mismo? ¿o lo hará el partido y provocará una fricción entre candidato y equipo...?
En fin, que las dudas que planteaba Ibarra no son pocas, y como mínimo es para pensárselo antes de ir dando lecciones de democracia, antes de ir diciendo que deberían hacerlo los demás... González fue presidente sin primarias y Zapatero con primarias ¿de quién cree usted que tiene mejor recuerdo el PSOE? Aznar que fue designado por Fraga ganó a González, y Rajoy designado por Aznar ganó a Rubalcaba...

Gamonal en Almería

Desconozco las razones reales por las que un grupo de vecinos del barrio burgalés de Gamonal no quieren que les hagan un bulevar, como desconozco los motivos por los que el alcalde ha decidido dar paso atrás en el proyecto.
Unos dicen que el dinero debe destinarse a otros fines sociales (tal vez las obras no generen puestos de trabajo, y generar zonas de esparcimiento y paseo tampoco faciliten el acceso a bares y tiendas), otros que la obra quita aparcamientos gratuitos (siempre serán menos los coches aparcados que el cómputo total de vecinos en el barrio, y si se hacen subterráneos de pago, están en la misma situación que estamos todos los ciudadanos, pagamos y lo usamos, no pagamos y no lo usamos, como la zona ROA), otros comentan que es que no se ha negociado con los vecinos (sí se ha negociado desde 2011 con el consejo vecinal, una veintena de organizaciones, y sí les pareció bien a todos y el proyecto se aprobó por unanimidad)... y tampoco está claro si la suspensión de las obras dispuesta por el alcalde ha sido una decisión acertada para desactivar la protesta, o ha sido una bajada de pantalones y una inaceptable cesión a los violentos.
Mientras algunos pretenden que la "chispa" de Gamonal se extienda por un reguero de pólvora, lo seguro es que no llegará a Almería. Almería está en Andalucía, y en Andalucía gobiernan PSOE e Izquierda Unida. 
Más allá de esa consideración que algunos pueden tachar de tendenciosa, pero que es una realidad como lo demuestra el hecho de nunca se ha hecho una manifestación o protesta contra ninguna decisión o indecisión del Gobierno andaluz, aquí hay motivos para un Gamonal, pero tranquilos, no lo habrá.
El alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez, anunció este miércoles que se acabaron las contemplaciones, y que el Ayuntamiento asumirá directamente la rehabilitación de lo que queda de la Casa Consistorial. Lo hará porque desde 2008 la Plaza Vieja está empantanada porque la Junta de Andalucía no acaba lo que empezó tarde y mal, y porque a pesar del ofrecimiento municipal, eso no llega a concretarse en un nuevo convenio.
A pesar de que uno de los puntos turísticos de la capital está levantado, ni un solo vecino o comerciante del casco histórico se ha levantado contra el Gobierno andaluz haciendo de Almería otro Gamonal; no, tampoco los almerienses van a levantarse por el cierre de la Alcazaba por las tardes, y tampoco habrá barricadas porque en la provincia haya aulas prefabricadas con una década de antigüedad...
No, en Almería tenemos una estupenda vacuna contra la Gamonalitis, y nos la llevan administrando más de treinta años.

UGT Almería de hoz y coz

Desde Almería hemos seguido un modo singular lo que ha estado ocurriendo en la UGT en los últimos meses porque tras la dimisión de Manuel Pastrana se aupaba como secretario general de Andalucía al almeriense Francisco Fernández Sevilla, quien haciendo honor a su segundo apellido pasaba más tiempo allí que aquí.
Resulta curioso que ese interés han tenido nula presencia en los medios de comunicación provinciales, que por otro lado sí que suelen darle gran cobertura a todo lo que hacen almerienses más allá de nuestras fronteras provinciales. Y más curioso resulta cuando Fernández Sevilla se llevó como secretario de Comunicación al secretario general de Almería, José Ginel, ampliamente conocido por todos los periodistas.
Tras la dimisión de Fernández Sevilla, que probablemente no recuerda ni donde trabajaba antes de dedicarse al sindicalismo, Carmen Castilla se ha hecho con la organización a puerta cerrada, sin un congreso en el que las bases decidan directamente tras una crisis tan profunda como la que están pasando. 
Castilla ha llegado dejando al frente de Comunicación a Ginel, quien claro, ante la perspectiva de dimitir junto a quien le nombró, y volver a su puesto de trabajo si la organización no le recoloca en algún sitio, pues ha decidido agarrarse a lo que le den y aguantar los carros y carretas que hagan falta.
Ginel debía haberse ido con Fernández por fidelidad, que es lo que suele hacerse en estos casos, pero sobre todo, por ser corresponsable de toda la trama de irregularidades que hemos ido conociendo en estos tiempos y de las que Noticias de Almería, en una pequeña parte ha ido aportando algunos datos.
Ginel puso el sindicato al servicio del PSOE, que por muy afín que sea, no deja de ser una organización que gobierna en Andalucía y es oposición en España, y recibiendo el pago en especie que es la financiación de autobuses para manifestase en Madrid contra el PP, está colocando al sindicato como herramienta de la estrategia de un partido en su enfrentamiento con otro. 
Así no es de extrañar hechos tan disparatados como que la UGT llegado el Primero de Mayo se manifieste en Madrid ante la sede del Gobierno de la Comunidad, que es del PP, pero en Andalucía lo haga ante la sede del Gobierno central también del PP... como si en Madrid el paro fuera responsabilidad del gobierno de dicha comunidad, y en Andalucía no tuviera culpa ninguna el gobierno de esta comunidad. 
Y en Almería, pues lo mismo... manifestación con gritos ante la sede del PP que gobierna en Madrid, pero no ante la del PSOE que gobierna Andalucía... y eso ahora, pero es que antes, cuando España y Andalucía la gobernaban los socialistas, la manifestación tenía su punto álgido también al pasar bajo la balconada del Paseo de Almería en la que paran las gaviotas.
Por si fuera poco, siendo Ginel secretario de la UGT de Almería, se pagó con dinero de formación para los parados nada menos que silbatos, camisetas y gorras para la huelga general contra el PP, en un claro desvío de fondos del que probablemente tendrá que dar cuentas.
Castilla no puede alegar que parte de cero mientras nuestro paisano Ginel esté a su lado, como Ginel tampoco podía haber estado mirando para otro lado -como hacía- cuando los medios le preguntaban sobre lo que estaba siendo publicado... y no podía mirar porque eso que pasaba a nivel andaluz estaba pasando también en Almería, y porque quien le dio un cargo en Sevilla también está acusado en los medios de sostener ese tipo de comportamientos.
Recuerdo que en el pasado (hace bastantes años), y por problemas laborales (impago de nóminas, que no es un mal de tan reciente creación), he buscado en UGT asesoramiento para ir a los tribunales, y pagado por él, y ahora, con todo lo que ha salido me he puesto a recordar... que nunca me dieron una factura, sólo recibís... pero seguro es que se me han traspapelado... fue hace mucho... y seguro que es que a mi se me ha traspapelado... porque no creo yo que...

Los jornales de la Junta

Cuando los políticos enmascaran la realidad con palabras, cuando las retuercen en sus significado, o cuando sencillamente eluden utilizar algunas de ellas, no hay la menor duda de que es el reconocimiento del fracaso.
Ahora podríamos traer a colación la palabra tabú durante el "zapaterismo", la "crisis", aquella crisis cuya existencia no advertir, y para ello se negaban a utilizar ese término, y es que por mucho que diga los linguistas, la realidad existe, tenga o no un nombre en el idioma, y se use o no ese término.
Otro ejemplo es que quienes están en el Gobierno siempre hablan de la interrupción voluntaria del embarazo, y en la oposición siempre se habla de aborto. Da igual el partido, o si no repasen las hemerotecas y verán que los socialistas que con Zapatero defendían una nueva regulación de la interrupción voluntaria del embarazo, ahora defienden el derecho al aborto, mientras que el PP en la oposición criticaba la nueva ley del aborto y ahora habla de la nueva regulación de la interrupción voluntaria del embarazo.
Pero en Andalucía siempre vamos un paso por delante, y así, ahora nuestro gobierno socialcomunista (hay gente en IU que se enfada por el término comunista, porque no todos en esta formación lo son, pero no es menos cierto que quienes están en el gobierno sí) recupera la palabra "jornal" ante el fracaso del "empleo".
El gobierno andaluz ha decidido rendirse a su incapacidad para generar puestos de trabajo, por lo que se limita a dar jornales. Basta leer las notas de prensa y escuchar las declaraciones de la presidenta y sus consejeros. El Plan de Choque por el Empleo, no crea empleo, genera jornales.
En concreto, en Almería, este Plan "ha generado 7.000 jornales" en todo el año 2013... que pueden parecer 7.000 empleos, pero en realidad son 7.000 días de trabajo, o lo que es lo mismo, 233 meses de trabajo, o lo que es lo mismo, se ha dado trabajo un mes a 233 almerienses; y aunque no sabemos cuanto ha cobrado cada trabajador, sí sabemos que cada día nos ha salido a una media de 185 euros.
Llamar Plan de Choque por el Empleo a dar un mes de trabajo a 233 parados en todo un año cuando en la provincia se superan los 70.000 es tan pretencioso que puede calificarse sin miedo de ridículo.

Cicerón hoy

Aprovechando que nuestros ilustres parlamentarios aún tienen por delante un mes de vacaciones a cuenta de la celebración de la Navidad, me voy a atrever a sugerirles la lectura de un libro que retrata perfectamente qué es la política hoy día, y su título es Conspiración.
No, no se trata de una intrigante historia en las altas esferas del poder norteamericano, no sale la CIA ni la NSA... no aparecen smartphones ni hay email comprometedores... y aunque esté escrita por Robert Harris relata la última etapa de Cicerón contada por su secretario Tiro.
Como la intención no es destripar la novela pero sí animar a que la lean con más interés que el que debieron prestar cuando traducían sus discursos en clases de Latín, sólo apuntaré algunas ideas o frases que denotan lo aventajados que son algunos en el camino del cesarismo.
Frente a un proyecto de Ley que presenta el entorno de César y los populistas (la izquierda, para entendernos) de repartir entre los pobres las tierras públicas, Cicerón comenta "Lo que pretenden es repartir terreno público, terreno que no les va a costar nada, para crearse un ejército de incondicionales tan grande que los mantendrá en el poder para siempre". ¿Les suena eso de algo? ¿no es eso el fondo de las subvenciones con las que se han regado durante tantos años a tantas y tantas organizaciones? 
Añade también en referencia a esto mismo que "cultivar la tierra requiere habilidad y es un trabajo durísimo. ¡Me gustaría ver a los rufianes que estaban delante de la casa de César trabajando la tierra de sol a sol! Si debemos confiar en que ellos nos proporcionen alimentos, dentro de un año habremos muerto de inanición". ¿Y esto creen que es aplicable a alguien en la actualidad? ¿alguien recuerda haber visto a un líder sindical trabajar en su oficio? ¿les han visto en el paro? ¿han visto a alguno de esos políticos que nos animan a "emprender", montar una empresa y jugarse su propio dinero?
Seguro que frases como "mientras ocupe este cargo seré el cónsul del pueblo" a alguien le suena como frase muy repetida, o la que dice un aspirante a tribuno "me propongo ser un político totalmente diferente a lo que ha habido hasta el momento. Me propongo someter por primera vez los asuntos públicos al rigor de una filosofía coherente, ajustada en cada caso"... 
Se cuenta que "Cicerón no fue el primer político -y estoy convencido de que tampoco fue el último- en ambicionar una vivienda que estaba por encima de sus posibilidades" y cómo llegado el caso está dispuesto a todo por lograrlo porque es consciente de que como no va a ser reelegido por no ser su turno, pues ya le da igual lo que los votantes puedan pensar de él o de dónde ha sacado el dinero.
"El político triunfador sabe distanciarse de los insultos y reveses de la vida pública, como si le ocurrieran a otra persona" escribe Tiro poniendo de ejemplo a Cicerón. ¿Caen en la cuenta de cómo los políticos que pasan del gobierno a la oposición o viceversa mudan no sólo la piel si no también la memoria?
Y por último, y con la esperanza de animar a su lectura, transcribo el siguiente párrafo que César le dice a Cicerón: "Hace un año, cuando iba camino de Hispania, tuve que cruzar unas montañas y me adelanté con un grupo de mis soldados para explorar el camino. Llegamos a una pequeña aldea. Estaba lloviendo, y era el lugar más miserable que puedas imaginar. Allí no vivía casi nadie. Entonces, uno de mis oficiales me dijo en broma "Seguro que también aquí hay gente que hace lo posible por ocupar un puesto de poder y que solo provoca rivalidades por ser el primero" ¿Sabes qué le contesté? "En lo que a mi se refiere, preferiría ser el hombre más poderoso de este lugar, que ser el segundo más poderoso de Roma". ¿No es eso en el fondo lo que pasa por ejemplo con Mas en Cataluña? ¿no es también lo que le pasa a Susana Díaz, cuando prefiere ser la número uno de un PSOE maltrecho y en la oposición, que la número dos de ese mismo partido por estar dedicada a sacar a Andalucía del agujero? ¿o no sería el caso de un Zoido que prefiere ser el uno de Sevilla a ser el dos -en voto electoral- de Andalucía?
No, de la conspiración que habla la novela no les he contado nada. Sepan sólo que comienza con un crimen atroz en el que la víctima es un esclavo adolescente sacrificado de modo ritual, eviscerado y posteriormente quemado, y que una docena de senadores de Roma están en ello, pues no es más que el modo en que se conjuran para lograr su objetivo. Léanlo, y seguro que encuentran muchas más semejanzas con nuestra actual época política, donde tantas cosas se hacen en defensa de la República, que acaba siendo sacrificada bajo el argumento de su propia regeneración.