28F: El día en que Almería cambió la historia de España

El 28 de Febrero de 1980 Almería cambió la historia del Estado español. Si no llega a ser por el resultado del referendum por la autonomía que se produjo en esta provincia nada sería hoy como lo conocemos desde el punto de vista de la organización territorial.
Aquel día, después de un larga, dura e intensa batalla política, los andaluces tenían su destino en las manos por primera vez en muchos, muchos años. De los andaluces dependía acceder a la autonomía como vascos y catalanes, o hacerlo con el resto, que en realidad, al menos sobre el papel, lo único que hubiera supuesto es dilatar a lo largo de cinco años el acceso a la llamada "autonomía plena" en vez de asumirla automáticamente.
Después de un 4 de Diciembre en el que los diarios almerienses también reflejaban cómo las calles de la capital se llenaban la grito de "Andalucía Autonomía", llegaba la hora de la verdad. La hora de las urnas.
Si el resultado en Almería hubiera sido similar al del resto de provincias andaluzas, habríamos cumplido la exigencia legal y humillante que nos impusieron, pero no, las cosas dieron un vuelco radical.
Se impuso con la Constitución en la mano, que para acceder a la "autonomía plena", los síes debían suponer mayoría absoluta sobre el censo electoral en todas y cada una de las circunscripciones electorales. 
Con esa condición, por ejemplo, habríamos tenido que salir de la OTAN porque sobre 29 millones de votantes, los síes fueron 9 millones, el referendum de la Constitución Europea tampoco habría pasado ya que de más de 33 millones de llamados a las urnas no llegó a un tercio el voto favorable. Sólo la Constitución de 1978 y la ley para la reforma política hubiera superado ese escollo... y no del todo porque hubo territorios en los que ganó el no al sí.

Siete de las ocho provincias superaron el trámite, con sangre, sudor y lágrimas... y desgraciadamente las tres palabras están cargadas de realidad y emoción.
En Almería, hubo 119.550 votos a favor de la autonomía plena, y 11.450 en contra, y 12.527 en blanco. El resultado estaba claro. Los síes eran diez veces más que los noes, y eso suponía una muestra inequívoca de lo que querían los almerienses, que no era otra cosa que no perder el tren autonómico.
Pero también es cierto que Almería no había logrado que los votos a favor de la autonomía plena superaran la mitad del censo electoral.
Ahí se reveló como radicalmente injusta la ley, y cuando las leyes con injustas, hay que cambiarlas. Y eso fue lo que se hizo.
No podía ser que siendo tan abrumador el voto autonomista en Almería, la abstención bloqueara no ya lo que la inmensa mayoría de almerienses quería, si no que además bloqueara lo que la inmensa mayoría de los demás andaluces también querían.
El resultado de Almería fue el que le dobló el pulso al Estado, porque obligó a que quienes querían humillarnos imponiéndonos sus condiciones, al final tuvieran que arrodillarse y cambiar su ley para aceptar nuestra realidad. Si en esta provincia los síes hubieran superado más de la mitad del censo electoral como en las demás, hubiéramos ganado, cierto, pero lo habríamos hecho a su manera, a la manera dictada por ellos, pero gracias a Almería, fueron ellos quienes se doblegaron.

¿Y la abstención de Almería? ¿qué quería decir? En democracia, quien no vota, no vota y punto. Se pueden hacer interpretaciones, se puede elucubrar, pero la realidad es la que es, no vota quien no quiere o quien no puede.
Hay que recordar que en aquel referendum, Almería era una de las provincias andaluzas en las que sólo había medios de comunicación del Estado, a los que se les prohibió difundir propaganda sobre el referendum, y que era el propio Estado quien estaba en contra de la autonomía andaluza, que el partido del Gobierno estaba tan en contra hasta el extremo de pedir la abstención (¿quien con cierta edad no recuerda el repugnante slogan de ese traidor llamado Lauren Postigo "andaluz, este no es tu referendum" con el logo de la UCD?). 
Pero recordemos también cual era la realidad de esta provincia, abocada a una emigración brutal, que provocaba tener un censo falso, mucho más falso que en otras más urbanas, en el que estaban inscritas miles de personas que no vivían aquí, pero que a los efectos de este referendum-trampa eran votos en contra. Y es que el que quiso y pudo decir no, dijo no.

¿Y qué habría pasado si no se cambia la ley tras el resultado de Almería? Lo primero es que se habría condenado a un pueblo a sufrir una injusticia amparada por la Ley. Y lo segundo es que cinco años después hubiéramos tenido autonomía plena. También que aquellos territorios que se vieron beneficiados por esa reforma legal en todo el Estado habrían tenido que esperar como nosotros.

Lo que también es verdad, es que treinta y tantos años después, cabe preguntarse si valió la pena todo aquello. Creo que sí, porque aunque nos hayan secuestrado la ilusión, aún estamos vivos para la rebelión.





Solemne papelón el de Griñán

El presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, sonreía volviéndose a su séquito... amplio séquito de delegados, diputados, senadores, parlamentarios... y les decía "sabrán estos lo que es represión". Y se reían. Efectivamente, el "jefe" tiene razón -"el jefe siempre tiene razón"- y esos sindicalistas que osaban ponerle banda sonara a la inauguración de unas nuevas dependencias en la Universidad de Almería, seguro que no saben tanto de represión como el hijo del jefe de los escoltas del dictador Francisco Franco.
Griñán, más conocido como Pepegriñán, es sin lugar a dudas un político con suerte. Fue presidente por herencia, como en las monarquías, y luego lideró el único partido que perdió las elecciones autonómicas pero ha vuelto a ser presidente; apoyó a Chacón y ganó Rubalcaba, pero ante la debacle total de su partido se ha convertido en referente, y lo peor no es eso, lo peor es que se lo cree.
Así, firma un pacto de gobierno con Izquierda Unida, pero luego se inventa el Pacto por Andalucía. Y llega a Almería y nos suelta otra ocurrencia, la de que la desafección de la ciudadanía por la política deriva del incumplimiento de los programas electorales, y que propone que los programas a partir de ahora se acompañen de una memoria económica, y finalmente si el partido ganador no puede cumplir, que lo explique en el Parlamento.
¡La gallina!
Eso diría un amigo mío al oirle. A ver si nos aclaramos. O sea, que la desafección viene del incumplimiento de programas... pues va a ser que no señor presidente, porque eso ha pasado siempre, hasta el punto de que su compañero de partido, Enrique Tierno Galván, decía que "los programas están para no cumplirlos", y su estimado Felipe González ganó unas elecciones al grito de "OTAN no, bases fuera" y al final OTAN sí y las bases se quedaron... ¿seguimos? No, presidente, la desafección viene porque hay mucho inútil con sueldo ahí metido, mucho, y algunos golfos, pero que son muy golfos.
Pero vamos, que además hable de incumplimientos electorales en Almería es como mentar la cuerda en casa del ahorcao. ¡Es que no sé por donde empezar! ¿El hospital materno-infantil? ¿el Ayuntamiento? ¿las carreteras? ¿las autovías? No sé por donde empezar, es tan largo el historial de incumplimientos del PSOE con Almería que hablar de este tema aquí a algunos nos pone de los nervios.
Luego está lo de la memoria económica, que lo dice alguien que en el Plan OLA (otro invento, ya no es más que las obras que por ley deben hacerse en los colegios, pero con nombre, para que de más bonito) sólo ha pagado el 0,5%, o del programa de reforestación debe el 70%, o que en los programas de igualdad y de conciliación familiar el grado de ejecución haya sido del 0% en todos ellos... pues causa sonrojo, porque a esos tres datos se puede añadir una lista inmensa. Quien no es capaz de cumplir con un presupuesto, difícilmente va a presentar una memoria seria en un programa electoral.
Por otro lado, puede entenderse que el PP, el PSOE e IU pudieran hacer con cierta capacidad técnica esa memoria, pero partidos pequeños se verían imposibilitados de concurrir a unas elecciones porque no tiene conocimientos suficientes de la realidad administrativa. Igual también es eso, que se les deje fuera.
Y ya el colmo que lo colma, que si no cumplen, lo expliquen en el Parlamento. ¡Pero hombre de dios! ¿Es que no vas a los plenos del Parlamento andaluz en el que tus consejeros utilizan la expresión "hasta que haya disponibilidad presupuestaria" para responder de sus incumplimientos? ¿es que no has visto a Rajoy en el Congreso explicando los motivos por los que no ha cumplido su programa? ¡Pero si ese el pan nuestro de cada día!
La pregunta que como periodista me hago es por qué esa propuesta ocupa las portadas de los medios siendo tan vanal, etérea, y vacua, y se oculta que unos sindicalistas se manifiestan contra él... no ya que se les reprime, no, sólo que se manifiestan, que se quejan... de eso ni una línea en los periódicos de papel, menos mal que nos quedan los de fuera. Vaya papelón. Solemne, eso sí.

Números frente a demagogia

Todos los debates de política general generan desasosiego, y lo peor es que no sirven para nada. Los veo necesarios, me gusta -será mi bis masoquista- escuchar el enfrentamiento de ideas, de visiones de la realidad, de interpretación de los hechos, de las perspectivas de futuro de cada cual. Pero insisto, no sirven más que para producir desasosiego, aunque como afortunadamente los siguen pocos ciudadanos, pues tampoco es tan grave.
En el cara a cara protagonizado por el presidente de Gobierno Mariano Rajoy y el portavoz del grupo socialista Alfredo Pérez Rubalcaba, hemos podido tener una muestra de eso. De eso, y de lo que cambian las cosas cuando uno está en el banco azul o no.
Rajoy comenzó hablando del número de parados. Eso fue todo un gesto para dejar sentado de entrada la gravedad de la situación en la que estamos. El problema que tuvo fue el uso y abuso de los números, útiles ciertamente para demostrar que los recortes a que nos está sometiendo el Gobierno no caen en saco roto, pero los número son eso, números.
Lo contrario son las palabras, y eso a Rubalcaba se le da bien. Dibujar el retrato de la España depauperada es fácil, porque basta mirar lo que nos rodea. Tocar la vena sensible de la ciudadanía con esto es lo que se llama demagogia barata. Eficaz para el mitin, pero se espera mucho más de quien ha tenido responsabilidades de gobierno y supuestamente aspira a volver a tenerlas.
A Rajoy le faltaron palabras y le sobraron números, y a Rubalcaba le sobraron palabras y le faltaron números.
Si se puede afirmar que el presidente ganó el debate -es mi opinión- es porque frente a sus números Rubalcaba no pudo hacer nada, sólo literaturizar sobre la situación, adjetivar, nada más. Pero es que no podía hacer otra cosa, ya que es la hemeroteca está ahí, y ese antídoto contra el olvido es demoledor para alguien que lleva toda su vida sentado en el Congreso, casi todo el tiempo en el banco azul.
Los años en que fue vicepresidente con José Luis Rodríguez Zapatero han sido lo peor en la historia de la época democrática, sobre todo la segunda legislatura en la que él tuvo más protagonismo ante el perfil no ya bajo si no hondo, del resto de sus compañeros.
Tan grave es para el PSOE tener ahí a Rubalcaba que se vio obligado a pedir ante Rajoy perdón por no haber hecho nada ante el drama de los desahucios. Sí, pero debía haberlo pedido por muchas más cosas, y no me refiero por negar los GAL o por su implicación en el caso Faisán o por romper la jornada electoral del 12 M, no. Debía pedir perdón por no haber hecho todo lo que ahora dice que debe hacer el Gobierno, y debe pedir perdón por haber hecho lo que hizo y que nos ha conducido a la situación en la que estaba el país hace año y medio.
Por eso Rubalcaba prefiere hablar, hablar, hablar, hablar... 


"Inabordable" Rumí dixit

Que no, que no hay dinero para el soterramiento ni para la conexión ferroviaria con el Puerto. Pues vaya noticia. Considerar que ese reconocimiento hecho por el diputado del PP por Almería Rafael Hernando, merece un despliegue en forma de doble página de periódico, que merece tiempo de tertulias, valoraciones y demás, es como mínimo incomprensible.
Menos de una semana antes, en Noticias de Almería publicábamos una frase muy clara de la diputada socialista Consuelo Rumí, que aseguraba que la conexión ferroviaria con el Puerto era económicamente "inabordable".
Pero insisto, es que no es nuevo. El propio alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez, aseguraba en mayo de 2012 que algo muy parecido. "He dicho que ahora no hay ninguna posibilidad, y eso es una realidad atendiendo a los tiempos de crisis que padecemos"... así de clarito lo dejó.
En fin, que no hay nada nuevo, que hace un año que el soterramiento se ha dejado de lado, que nos podemos quejar, que podemos patalear, que podemos berrear, pero que lo cierto es que no hay noticia porque no es nuevo. 
Para quienes siempre hemos defendido que lo mejor era que la estación de tren se pusiera en otro lugar de la capital, este reiterado anuncio nos parece lo más oportuno. Quienes defienden que la estación de tren debe estar donde está, y que por eso hay que hacer el soterramiento, se les ve poco "viajados". Sí, dirán que el tren llega hasta el centro de las ciudades, y no les falta razón, pero el problema es que el centro está donde lo pone quien la diseña. ¿Cuanta gente que se va de viaje llega a pie a la estación tirando de sus maletas? ¿cuantos de los que vienen van andando al hotel? ¿por qué la estación no puede estar a siete minutos de donde esta hoy? 
Las ciudades crecen, y por tanto su corazón se mueve. ¿Nadie recuerda qué había al otro lado de la Rambla hace treinta o cuarenta años? ¿qué era el Zapillo entonces? ¿y el Alquián? 
Siempre he sostenido que si en Almería se quería soterramiento integral no era más que por una pedir lo mismo que otros, y que si otros lo tienen nosotros también debemos tenerlo, nos lo merecemos. Pero todas las ciudades no son iguales, no son iguales ni su morfología ni sus perspectivas de crecimiento.
El problema de Almería es que tiene tantas ambiciones tan altas que cuando pasa el tren siempre la pilla mirando al cielo. En vez de haberse tirado décadas dándole vueltas a un proyecto tan extremadamente caro -porque el precio es lo que hay provocado que se le de tantas vueltas durante tantos años, porque nadie quiere pagar ese muerto- debería aprovechar las oportunidades. Como lo del AVE, cuando lo que más necesita esta provincia es un tren rápido que transporte pasajeros y mercancía, que resulta ser más barato... y podría decirse que no hay mercancía que transportar... pues vale, pero si en algún momento la hay la posibilidad la tenemos, y sobre todo, no habría que esperar. Pero no, tenemos que tener AVE porque otros lo tienen.
El aeropuerto de Jaén está en Granada, y el de Granada en Chauchina, y el de Almería, un poco más y lo meten en Puerta Purchena. 
Bueno, creo que por hoy ya me he creado suficientes "enemigos".

Las "cosas extrañas" de Albox

El vicepresidente de la Diputación y secretario general del PP de Almería, Javier A. García, respondía en rueda de prensa que en el Ayuntamiento de Albox están pasando "cosas extrañas", y ponía como ejemplo que el alcalde no deje a la oposición ver los expedientes que solicita, hasta el extremo de que el portavoz popular Juan Pedro Pérez, tuvo que pasarse medio día en dependencias municipales acompañado de un notario para que levantara acta de aquello que no les dejan ver.
Es una pena que Alberto Cerezuela no tenga inquietudes en el ámbito del periodismo político, porque seguro que sacaría un libro estupendo con los expedientes clasificados del Ayuntamiento de Albox. ¡Si hasta en el mío ocupan lugar relevante cinco asuntos de este Consistorio gobernado hasta hace un par de semanas por el socialista José García!
Hagamos un repaso que justifica el calificativo de "cosas extrañas" que le ha dado el secretario general del PP almeriense:
-La Junta de Andalucía paga dos plazos de una subvención para construir una piscina antes de que sea adjudicada... tan alta velocidad entre concesión y abono creo que no se conoce en la historia andaluza.
-El Ayuntamiento cambia hasta tres veces los criterios de adjudicación, la última por decreto de alcaldía.
-La empresa que ejecuta la obra es distinta de la adjudicataria inicial... y claro, en algún oculto expediente debe estar el motivo, pero insisto, está oculto.
-Las obras de lo que iba a ser un complejo deportivo quedan reducidas a una piscina cubierta, y los retrasos son tales que un año después de la última fecha dada para su apertura sigue sin ser inaugurada.
-El alcalde -ya ex- se llegaba a gastar 1.000 euros al mes con la tarjeta de crédito del Ayuntamiento... con comidas en Punta Umbría (en el otro extremo de Andalucía), noches de hotel en la propia ciudad de Almería (otras fuera), y algunos banquetazos de 1.500 euros.
-El CADE construido por la Junta de Andalucía acaba costando un tercio más de la cantidad por la que fue adjudicada la obra.
-El alcalde -ex ya- asegura que una empresa aeronáutica internacional se instalará en el municipio... y resulta que la empresa tiene 3.000 euros de capital social y la forman un constructor, su mujer, y un señor al que le construyó una casa y que éste sí, está vinculado al sector en el Reino Unido.
-El PSOE publicita como número de teléfono su sede una línea pagada por el Ayuntamiento.
-El alcalde -ex ya- tenía 97 líneas de telefonía contratadas y la factura era superior a los 60.000 euros anuales.
-Sacó a concurso la telefonía municipal afirmando que había dinero para ello y el interventor, después de acabar el procedimiento lo anuló por falta de crédito... aun así ahora tienen otra operadora... el modo y manera en que cambiaron también está en algún expediente oculto.
-El alcalde -ex ya- usa una partida de dinero finalista para talleres de empleo, para pagar las nóminas de los funcionarios, lo cual es radicalmente ilegal... siempre y cuando sea así, lo que no se puede confirmar al cien por cien puesto que la respuesta también queda oculta en algún expediente secreto.

Y podríamos seguir añadiendo dudas razonables sobre la gestión de José García, a quien a pesar todo este historial tan pésimo y sombrío, el PSOE provincial mantiene en su Comisión Ejecutiva.
Desde luego que el panorama con el que se encuentra Rogelio Mena, su sucesor desde la tarde del martes 12 de febrero, es al menos tan complicada como la que ha tenido que soportar el presidente Mariano Rajoy. El problema de Mena es que no va a poder echarle la culpa a la herencia, porque él mismo es parte de esa herencia en la que tienen amenaza de corte de electricidad si no pagan antes de la próxima semana, o si no pagan los más de 200.000 euros que deben en cuotas de los préstamos, o si no paga las nóminas a su personal... y esos pagos prácticamente sin poder tener ingresos de otras administraciones debido a su incapacidad para acometer un plan de ajuste.
En cualquier caso, Mena debería abrir las puertas del Ayuntamiento, dejar a la oposición ver lo que le pareciera oportuno y así dejaría claro que se abre un nuevo periodo en Albox, y que lo que haya pasado es responsabilidad del exalcalde que lo permitió, lo autorizó o lo promovió, y que su lastre sólo será el económico, pero que el político queda atrás.

La troika, Islero y la consejera Cortés

La consejera de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía, Elena Cortes, militante Comunista desde hace 20 años, está dando grandes momentos parlamentarios por su demostrada incapacidad para dar respuestas serias a preguntas serias hechas por la oposición. Por el PP, vamos, que es la única oposición.
En el final del periodo de sesiones de 2012, en Noticias de Almería publicábamos un hecho sorprendente protagonizado por Cortés, que se ha quedado en irrelevante habida cuenta de sus reiterados estrambotes.  Habíamos informado que en la web de la Empresa Pública de Suelo de Andalucía (EPSA) dependiente de esta consejera, aparecía un millar de viviendas vacías en Almería. El parlamentario Jaime Raynaud le pidió explicaciones de esta situación a nivel de toda Andalucía, proponiéndole que fueran destinadas a alquiler social o algo similar para paliar la situación de las familias desahuciadas. 
Bueno, la consejera lo que hizo es negar que hubiera ese número de viviendas vacías. Raynaud le mostró desde su escaño la web en su iPad, y Cortés ¡desautorizó su propia web!
Decíamos que eso marcaba un hito importante, hasta que llegó otra desautorización de nivel. Cuestionada el pasado jueves por el PP que, Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA) en mano, por el hecho de que EPSA seguía ejecutando desahucios incluso en el pasado mes de enero, a pesar de que la consejera había dicho en distintas ocasiones que eso no era así, pues a Cortés no se le ocurre otra cosa que ¡desautorizar el BOJA!
Aseguraba la señora consejera que eran trámites que se hacían porque les importan las personas. Pues menos mal, seguro que a las personas que aparecían en esas órdenes sus palabras les debieron dejar tranquilas.
Cortes, recordemos, tardó un mes en visitar la provincia de Almería tras las lluvias de septiembre de 2012, a pesar de que era de su competencia dar solución a la situación creada. Fomento y Vivienda son sus áreas, pero a pesar de que acudió la Reina, el presidente del Gobierno andaluz, una ministra... la señora consejera no se movió de Sevilla.
Eso sí, cuando lo hizo fue para contraprogramar lavisita de la consejera de la Presidencia, Susana Díaz.
Pero hay más. El parlamentario del PP por Almería Miguel Ángel Castellón le preguntaba por las prioridades de su departamento en materia de infraestructuras en la provincia, y ella se limitó a hablar de una, la Autovía del Almanzora, que sigue en obras cuando debía haber sido inaugurada.
Cortés justificó que había que priorizar -lo cual es lógico- y que la culpa de todo la tenían las políticas de la troika (Comisión Europea, Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional) y de la sumisión de España a ellas desde el año 2010.
Así salía en la foto que publicamos, como diciendo "a mi no me pidan cuentas, eso a otros"; el problema es que quien gobernaba Andalucía en esas fecha era su actual socio de gobierno, el PSOE, y el presidente es el mismo al que ellos han apoyado para que siga siéndolo, José Antonio Griñán... y que desde Madrid gobernaba José Luis Rodríguez Zapatero y tenía como vicepresidente a Alfredo Pérez Rubalcaba, el que lidera hoy el socialismo patrio y anda dando lecciones de todo.
Con razón comentaba en Facebook Javier Irigaray que sólo le había faltado echar la culpa a Islero, el toro que mató a Manolete.

Pues si que era cabrón el tal Luis

Pues va a ser verdad que el tal LB tenía merecido el apelativo de "el cabrón". Ha demostrado que lo único que le importa es su porvenir, que todo lo demás le trae al pairo... que no es ya que para él la política sólo fuera un negocio, es que además, si atendemos al refrán, no es un bien nacido porque no es agradecido.
En esta investigación que han llevado a medias -cada cual por su lado, pero con resultados compartibles- El País y El Mundo, encontramos que un señor que era poco más que un Don Nadie, se hace con una fortuna de 22 millones de euros y la coloca en Suiza. Y eso gracias a su "trabajo", trabajo que es oficialmente ser tesorero de su partido y senador por una circunscripción que no pisó y por la que salió elegido por ser de ese mismo partido.
Desvelan también estos medios que de un ingreso que presuntamente sería una aportación económica que correspondería a financiación ilegal de esa formación, que según el "donante" y la contabilidad del "tomante" sería de 600.000 euros, se quedó con casi medio millón de euros... así, por "tol" morro.
Si cruzamos las informaciones de un medio y otro, descubrimos que quien saca la historia es El Mundo, y su director, Pedro J. Ramírez, niega por activa y por pasiva -en La Sexta Noche- que en los cobros de sobresueldos en dinero negro aparezca como perceptor el presidente del Gobierno y la secretaria general del partido, y a la vez comenta que la lista importante es la de quienes participaron en esa financiación ilegal, pero reconoce no tenerla.
Lo curioso es que luego El País sí da la lista en que el presidente del Gobierno y la secretaria general del partido aparecen con receptores de distintas aportaciones. Por lo tanto LB tampoco ha sido honesto con el medio de comunicación que se prestó a publicar la información en primer lugar. Le ocultó datos, o los falseó. O los está falseando ahora.
La presidenta de este mismo partido en Cataluña aseguraba -El Gran Debate de Tele 5- que preguntó a la dirigente que ha realizado la investigación interna sobre el caso si lo publicado como contabilidad B en los medios se corresponde en algo con la oficial. La respuesta fue que la contabilidad del partido y la publicada coinciden en los pagos relacionados a víctimas de terrorismo.
LB por tanto, llevaba en la misma libreta y todo seguido, pagos y cobros legales e ilegales... para haber estudiado ICADE no es muy ortodoxo desde luego.
Ningún medio ha dicho haber tenido en sus manos el documento original, y todos han manejado fotocopias. Añadamos que estas han sido manipuladas, ya que lo visto por Pedro J. y sus periodistas no tenía nombres que sí tenía luego El País, quien logró la información en una reunión de fin de semana en Baqueira, donde estuvieron LB y su abogado y dos periodistas del medio, en tanto que El Mundo no ha tenido reuniones con él.
Dicen los grafólogos consultados por el partido que el texto se ha escrito "de una sentada", es decir, que se puso en un día a escribir todo, y que no correspondería a apuntes hechos a lo largo del tiempo. Puede ser, o puede no ser. Puede ser que en una libreta con apuntes cronológicamente tomados a mano para luego traspasarlos a la contabilidad oficial, LB haya insertado ahora anotaciones, unas verdaderas, otras falsas, y otras... Puede ser justo al revés, que de unos archivos informáticos en poder del partido y por tanto no en sus manos, en cuatro tardes que haya pasado por la sede a la que supuestamente no podía ir, haya realizado las anotaciones publicadas.
Y es que al presidente del Gobierno sí le ha temblado la mano. No se entiende que este personaje se diera de baja temporal al ser imputado y pudiera seguir yendo por la sede, con todo lo que se estaba sabiendo, y lo mismo con el ex alcalde de Pozuelo, que se le da de baja tras ser imputado pero se le sigue pagando un sueldo... no es serio desde luego. Y mucho menos cuando estas presuntas prácticas fueron cortadas por él.
El problema es que todos sospechamos que los partidos tienen financiación ilegal, pero es difícil de demostrar. Pero lo publicado es tan burdo que abruma. Hemos visto el caso de Uniò recientemente, pero también los de Convergencia, y no podemos olvidar los que han salpicado al PSOE como el de Filesa, o que un ex ministro socialista de Zapatero tendrá que responder de cierto favorcillo a cambio presuntamente de un maletín lleno de billetes...
Por lo tanto, poner la mano en el fuego por la veracidad de estos papeles es tan peligroso como ponerla por su mendacidad. LB es un cabrón, se ha forrado engañando al partido que le dio un trabajo con gran sueldo y respetabilidad, engañando a quienes creían "donar" al partido cuando en realidad lo hacían a la cuenta privada del tesorero, engañando a quienes creían no estar haciendo nada deshonroso por hacer llegar una aportación económica del partido a víctimas del terrorismo que tan difícil tenían sostener las siglas en zona de conflicto, ha engañado a los periodistas a los que empezó a dar papeles incompletos... en fin, ha engañado a todos continuamente ¿de verdad que tenemos que creerle?
Y para colmo, negar públicamente la autoría de unos papeles cuya letra le corresponde y que sólo ha podido crear él (con verdades o con mentiras o con las dos cosas) es ya de juzgado de guardia. Esa es otra, que un tipo con tanto dinero fuera no esté en prisión preventiva es una temeridad de la que tendrá que responder el juez si se fuga (este fin de semana ha estado en Francia tan ricamente en hotel de lujo) o no desaparecen pruebas... o si se fabrican pruebas.