Gobierno de cuotas

José Antonio Griñán utilizará sin duda una hoja de Excel para cuadrar el próximo gobierno de la Junta de Andalucía. Ni de lejos se va a tratar de elegir a los mejores, si no de designar entre los que encajen entre las distintas cuotas disponibles.
Así, el próximo gobierno andaluz tendrá que ser paritario, que ese ese gran alarde de igualdad entre hombres y mujeres del que hacen gala quienes nunca pusieron una presidenta del Congreso, nunca pusieron una presidenta en el Senado, nunca han tenido presidentas autonómicas... 
Después de determinar cuantos hombres y cuantas mujeres han de formar el Gobierno, la cuota siguiente es la que corresponde a las consejerías de IU y las del PSOE, cuantas para cada uno.
Pero hay que seguir con las cuotas, porque tanto PSOE como IU tienen que ajustar cuentas en sus casas, y eso significa que, o bien se elimina la presencia de disidentes, o bien se les da un carguillo... como dice el refrán.
Y sigamos, porque no ha de faltar la cuota territorial, que como bien demostró Fuensanta Coves al frente de Medio Ambiente dándole cobertura legal al hotel del Algarrobico al modificar el planeamiento de protección del parque natural Cabo de Gata, o el exitazo de Martín Soler en Agricultura con la crisis del tomate... pues tiene gran utilidad.
Leo que "el sector reclama un consejero de Agricultura de Almería", y no puedo menos que recordar al mencionado, a ese prohombre almeriense que, conocedor como nadie de la realidad económica de la provincia, iba a ponernos en cabeza, iba a responder a nuestras necesidades, iba a... acabar como todos. Eso sí, aquellos que alabaron la sabia decisión de quien le puso al frente de Agricultura por ser el guante para esa mano, no dudaron en decir exactamente las mismas lisonjas cuando le pasaron a Innovación. Vamos, tan poco tardaron en acomodarse al nuevo cargo que el suplemento publicitario que iban a publicar  aquel día y que pagaba la Consejería de Agricultura fue transformado en unos minutos como de Innovación agraria... para cobrarlo con el cambio.
Dentro de este sistema perverso que son las cuotas -cualesquiera que sean- podría acabar determinando que será natural de Almería al menos un consejero o consejera. 
Tiene muchas papeletas la ejidense Rosalía Martín, ya que no olvidemos que a ella sí la metieron en la negociación con el PSOE para el pacto de Gobierno. Pero no es menos cierto que para ser consejero no es preciso ser parlamentario, con lo cual el abanico de posibles nombres se abre al infinito.
Pero pensar que un almeriense va a ser mejor consejero de agricultura y pesca (¿olvidan la importancia de la pesca que está en esta consejería?) que un onubense o un sevillano es tan absurdo como pensar que será mejor o peor consejero de lo que sea por ser hombre o mujer, o por ser del PSOE o de IU... hay que gente que vale y gente que no, gente responsable y capacitada y gente que no... pero cuando se ponen tantos filtros absurdos, al final... un pan como unas tortas.

AÑADIDO: Llama la atención que este domingo la portada de un medio sea que el sector reclama un consejero de Agricultura almeriense, y hace dos semanas fuera la pregunta sobre quién sería el consejero almeriense del nuevo gobierno... da la impresión de que "alguien" está pagando para que haya la "presión" suficiente para que le nombren en detrimento de la posible consejera de Agricultura que podría ser Rosalía Martín. Demasiada insistencia en que tiene que haber un consejero socialista de Almería cuando estamos ante un futuro gobierno compartido.

Esta zona azul

Pues sí, esta zona azul, estas ordenanzas de aparcamiento regulado son recaudatorias, y por tanto disuasorias.
Después de días y días escuchando los argumentos del equipo de gobierno justificando la existencia de los aparcamientos regulados, hay que insistir en que estas nuevas ordenanzas son recaudatorias, por mucho que se empeñen en hablarnos de impulsar la rotación.
Realmente el argumento se cae por su propio peso con tan sólo responder a la pregunta de qué le interesa más al Ayuntamiento.
Recordemos que se trata de un "servicio" que presta una empresa mediante concesión administrativa, y que la mercantil en cuestión debe pagar un canon anual al Ayuntamiento. Visto así, a quien interesa recaudar es a la empresa; y es a la empresa a la que le da igual que estés todo el día o sólo una hora en la plaza... mientras pagues...
Es al Ayuntamiento a quien le interesa poner trabas para el cumplimiento de la ordenanza para aumentar su recaudación directa mediante multas. 
Hay que aclarar convenientemente que cuando aparquemos y paguemos, ese dinero irá directo a la empresa, mientras que si somos multados... irá al Ayuntamiento directamente. Insisto, a la empresa le da igual si es el mismo coche u otro el que está aparcado, sólo le importa que haya pasado por taquilla. Por el contrario, si te pasas de la hora, si no cambias de zona el vehículo... quien te multa es el Ayuntamiento, cuanto más de compliquen la existencia, más recaudarán. 
Esa es la principal novedad de esta zona recaudatoria frente a lo anterior. Y para nada valen las excusas de que está pensada para aparcar sólo un rato, el suficiente para hacer una gestión. El argumento es falaz. Aceptando que alguien sólo vaya al centro a hacer una gestión, nunca sabe cuanto tardará en hacerla, ni si el aparcamiento lo encontrará cerca o lejos del lugar al que se dirige, por lo que la limitación de tiempo y el cambio de zona es absolutamente demencial. 
Aquí se produce otro hecho curioso, y es que no acabamos de saber si la empresa trabaja para el Ayuntamiento o el Ayuntamiento para la empresa. Son las multas del Ayuntamiento las que acosan al ciudadano para que pague a la concesionaria, que es la que hace el negocio... del que se beneficia el Ayuntamiento vía canon, es cierto, pero no olvidemos que la concesionaria es la que se "chiva" de los vehículos mal aparcados para que sean multados por el Ayuntamiento y aumente así su recaudación directa.
La zona azul no ha mejorado el aparcamiento en ningún sitio, pero sí las cuentas municipales cuando se ha gestionado bien. 

Errores de Arenas desde del 25M

Constituido ya el nuevo Parlamento de Andalucía, falta la elección del presidente del Gobierno, que será sin duda esta semana que comienza, pero que no sorprenderá a nadie cuando el madrileño José Antonio Griñán  sea investido con los votos del PSOE y de IU.
La elección de Griñán culminará una nueva serie de errores por parte del presidente del Partido Popular, Javier Arenas, desde la misma noche electoral. Quizá no cometerlos no habría modificado lo que ocurrirá dentro de unos días, pero habría ofrecido una imagen distinta tanto del Partido Popular como de él mismo.
El primer fallo fue tras conocer el resultado ofrecido por las urnas. Arenas se limitó a proclamar que el PP había ganado las elecciones, nada más. Se le notaba ya convencido de que PSOE e IU pactarían lo que hiciera falta con tal de que él no llegara a presidir el Gobierno andaluz, pero lo cierto es que le faltaron reflejos.
Quizá estaba tan convencido de ganar que no tenía plan B, pero lo primero que hace quien gana unas elecciones es, efectivamente, decirlo alto y claro. Lo segundo es anunciar que formará gobierno, en el caso de que tenga mayoría absoluta, y si no la ha logrado, avanzar que se pondrá en contacto con el resto de partidos para propiciar un gobierno estable, o mostrar su disposición a gobernar en minoría. 
Arenas no hizo nada de eso, se dio automáticamente por sentado en los bancos de la oposición, cediendo al PSOE la iniciativa de formar mayoría. 
Otro error importante es que, además de perder la iniciativa, ha fustigado de modo inaudito a los únicos en Izquierda Unida que hubieran podido propiciar que gobernara la lista más votada, los de la CUT-BAI de Juan Manuel Sánchez Gordillo. 
El PP en su conjunto debía haber transmitido el mensaje de que para que gobierne Griñán/PSOE los diputados de IU tendrán que levantar la mano y votarle, es decir, darle cuartelillo a cuatro años más de lo mismo que han venido criticando sistemáticamente; en tanto que Arenas podría ser presidente si que los "comunistas" tuvieran que darle su apoyo de modo directo. Haberles propuesto pactar las política sociales y el compromiso de mantener la sanidad y la educación públicas fuera de las medidas anticrisis, hubiera sido algo que IU habría tenido que explicar porqué no aceptaba sin ni tan siquiera hablarlo.
Desconocemos qué se habrá movido por debajo de la mesa entre el PP e IU, pero me cuentan que nada, y visto lo visto tengo que creer que los populares en ningún momento han llegado ni tan siquiera a plantearse que eso pudiera ocurrir en Andalucía. 
Pero si añadimos más errores a la lista, no podemos dejar pasar que el propio PP ha caído en la trampa de comenzar a hablar de sucesión... o no, al frente de la formación y en la candidatura a la presidencia de la Junta dentro de cuatro años. Que siga quien tantas veces ha intentado lograr el puesto y no lo ha logrado, puede ser un error tan grave como meterse en un proceso de cambio de liderazgo cuando queda mucho tiempo delante, y además se han ganado las elecciones. 
Sí, se han ganado, pero serán cuatro años más de oposición, y la imagen que será exprimida al máximo, de que el PP no tiene banquillo... siempre el mismo candidato... alcaldes que son parlamentarios, alcaldes que son diputados... alcaldes senadores... concejales que son parlamentarios... concejales que son senadores... 
También es un error que Arenas se inmole defendiendo las políticas del Gobierno de Rajoy. Que las defiendan el presidente y sus ministros, que las defienda su delegada y sus subdelegados, pero él no tiene necesidad de que andaluces que le votaron estén pensando que menos mal que no ha llegado a presidente.
Pero sobre todo, el PP y Arenas no han sabido transmitir a los andaluces una idea fundamental, y que va más allá de quién ganó las elecciones: quién las perdió. 

El "documento"

Para empezar ya tenemos nuevo Parlamento en Andalucía, y no sabemos cuanto durará, porque algunos de sus miembros podrían tener que optar entre quedarse de alcaldes o seguir en él, ya que el PP presentó un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la Ley pactada por PSOE e IU para impedir esta compatibilidad.
Vaya por delante que este tipo de compatibilidades no las entiendo, porque si el alcalde de Sevilla -es un poner- es capaz ejercer ese cargo con eficacia, y además el de parlamentario, pues deja en muy mal lugar a quienes sólo tiene uno de los dos, porque no dan más de sí.
Pero el PP tenía razón en que lo que no puede hacerse es cambiar las reglas de juego a mita de la partida, y eso es lo que hizo el PSOE. A la vista de que el PP le había ganado las municipales y quería usar el tirón de sus alcaldes, pues los socialistas cambiaron la norma para impedirlo. Juego sucio se llama eso, pero no pasa nada, esto es Andalucía.
Si se da la circunstancia de que los alcaldes deben abandonar el Parlamento... ¿no se debería proceder a votar nuevamente a los cargos de la Mesa e incluso al propio presidente del Gobierno? No, no es como si uno cualquiera hubiera cesado, es que serían muchos y además se da la circunstancia de que nunca debieron ocupar el escaño ya que la Ley que se lo impedía era plenamente Constitucional, y entonces ellos jamás debieron tomar posesión ni votar en las sesiones correspondientes.
Ya sé que da igual, esto es Andalucía, donde el cargo de presidente de Gobierno se hereda primero y luego se logra burlando al electorado.
Pero más que esas elucubraciones, lo que me preocupa es leer el famoso "documento" hecho público por el PSOE y por IU sobre su futuro pacto de Gobierno.
Vuelvo a estar de acuerdo con Juan Manuel Sánchez Gordillo -tengo que hacérmelo mirar- cuando dice que no ha habido negociación si no rendición... aunque aún no sabemos es las condiciones de esa rendición.
En el "documento" se hace referencia a la "corrupción" cuatro veces, pero de un modo genérico, para decir  que hay que apoyar la transparencia, aumentar las penas, restituir los fondos públicos que hayan sido malversados (eso ya lo dice la propia ley... aunque no se cumple... porque a ver... si un político roba y se lo gasta en cocaína y putas... a ver cómo lo va a devolver...).
IU se ha olvidado ya de exigir la investigación parlamentaria de los ERE fraudulentos, se ha olvidado pedir una comisión parlamentaria sobre Invercaria, se ha olvidado pedir que se investiguen las subvenciones a amigos y familiares de destacados socialistas...
IU tiene tantas, pero tantas ganas de sentarse en los mullidos asientos de los despachos oficiales, de tener coches oficiales, secretarias y secretarios, asesores y asesoras, de firmar subvenciones, de que en definitiva tener firma reconocida en el BOJA... que si tienen que olvidar, olvidan; vamos, que se olvidan hasta de Karlos Marx, hombre.
Y en ese alarde coherencia, primero la dirección firma el pacto con el PSOE y luego le pide a las bases que lo ratifique. 
Por cierto, el "documento" en si mismo es un alarde de farragosa prosa hueca y esteril, que no aporta absolutamente nada, son sólo lugares comunes a los que nos apuntaríamos casi todos y en el sólo habría discrepancias en unos pocos puntos. ¿Pero quién no va  a querer un mundo de paz y felicidad en el que todos nos queramos mucho y seamos buenos y benéficos, como decía la Constitución de 1812?

AÑADIDO: Tras publicar esta opinión, me llega otro "documento" interesante. Se trata de la petición de una comisión de investigación sobre los ERE fraudulentos desde el año 2000 a 2010, firmada por los doce parlamentarios de IU el 19 de abril, justo cuando se constituía el Parlamento. Pese a ello, la pregunta sigue siendo la misma ¿por qué IU no incluyó esto en el "documento" del pacto? ¿qué lo impidió? ¿y si el PSOE no quiere se romperá el pacto? ¿acabarán asumiendo que es mejor esperar a que acabe la investigación judicial? ¿qué hay de Invercaria? 


(*) Un día hablaremos de lo que oculta la Constitución de Cádiz, que tal vez quienes tanto la homenajean no se la han leído.

Majestad... no entiendo nada

A estas horas sigo preguntándome qué es lo que no volverá a hacer el Rey según ha dicho... si es que no volverá a irse de vacaciones mientras dure la crisis... si lo que no hará es volver a Bostwana... si lo que no hará es cazar más elefantes... o si sencillamente lo que no volverá a hacer es romperse la cadera... 
Mientras sigo preguntándome si la equivocación a la que alude es la de haberse hecho fotos con animales caza mayor muertos empuñando un arma, o si el "no volverá a ocurrir" se refiere a ser pillado en medio de tan extravangante divertimento...
Reconozco que me sorprendió escuchar a todo un Rey reconocer un error... sea cual fuere, pero cuando alguien pide perdón ha de tener claro el motivo por el que lo suplica, y quien lo concede, debe tener también claro qué es lo que perdona y porqué.
No voy insistir en que soy republicano porque soy demócrata (y créanme, tengo mucho mérito porque suelo estar en minoría y por tanto he de aceptar casi siempre la voluntad de una mayoría que no comparto), y que ni el coste de mantener a la Familia Real ni estas historias para no dormir me reafirman ni más ni menos.
Del mismo modo, creo que no es procedente abrir un debate sobre república o monarquía puesto que tenemos muchos y muy graves problemas que requieren nuestra atención. El principal es la crisis económica, pero también la propia configuración administrativa del Estado, que necesita una reforma en profundidad para hacerlo eficaz.
Dentro de esa reforma del Estado, lo último es la instauración de una república con la eliminación de todos y cada uno de los privilegios que tienen los miembros de la Casa Real.
La monarquía sólo se justifica si es ejemplar, y puesto que humanos son, hay ejemplares de todo tipo y especie. Cada paso que un monarca da para acercarse al pueblo, es un paso que da hacia su propio acabamiento... si eres como nosotros... ¿por qué estás por encima de la Ley?
Es posible que el Rey se justificara en la Transición, como vínculo entre etapas que evitara una ruptura que hubiera podido acabar en tragedia social y política, e incluso es posible que su papel en el 23F (... hay tantas versiones en uno y otro sentido...) fuera fundamental para reventar el "tejerazo", pero no puede pretender que él y toda su familia hasta la cuarta generación sean sostenidos por el erario público y aclamados con respeto devocionario por esos dos hechos tan concretos... es como Teddy Bautista, que se puso al frente de la SGAE para vivir de maravilla toda su vida por haber compuesto dos canciones comerciales que ya nadie recuerda (afortunadamente).

Insultos

Insulta quien puede, no quien quiere, y eso es algo que deben tener en cuenta aquellos que reclaman la condena generalizada e institucional a los desprecios recibidos por los andaluces desde distintos medios de comunicación desde las pasadas elecciones autonómicas, como hace el grupo del PSOE en la Diputación de Almería.
Claro que cuando el que va a ser aliado de gobierno en la Junta de Andalucía, Diego Valderas, se refiere a una delegada como "la de las tetas gordas" y eso no levanta un mínimo de crítica desde las propias filas de IU ni de las del PSOE, y mucho menos se presentan mociones en las instituciones de condena... pues no sé, se me hace un poco esperpéntico. No he visto tampoco que lleven a pleno la condenan al socialista -destacado- que llamó "hijos de puta" a los votantes de otro partido, o cuando a esos mismos votantes otro dirigente -destacado- les calificó de "tontos del culo", o más recientemente cuando el que un día fue digno presidente de Andalucía, Rafael Escuredo, en Almería les llamó a esos mismo votantes "gilipollas".
También recuerdo que fue el infame culiparlante (en el sentido literal) Alfonso Guerra llamó "momia" a Blas Infante, "trapo" a nuestra bandera; que fue el diputado socialista Manuel García el que increpó a quien a la postre reconocido como Padre de la Patria Andaluza, cuando al acabar de leer el Manifiesto por la Nacionalidad en 1933 gritó "Viva Andalucía libre" y es que le preguntó a qué venía eso de libre (era del PSOE insisto, y no sabía para qué queríamos la libertad) a lo que Infante le constestó "no querrá que diga viva Andalucía esclava"... y recuerdo que fue Hermenegildo Casas, presidente de la Diputación de Sevilla quien fue expulsado del PSOE por asistir a una reunión proestatuto en aquellas fechas... 
También tengo memoria para el indigno Aleix Vidal Quadras y sus arremetidas contra Infante... pero fue desautorizado por el PP-A, por ejemplo, y junto con él recuerdo a otros tantos del PP, y también los de CiU, y los de ERC... y un largo suma y sigue.
Quiero decir con esto que la lista de agravios contra los andaluces y Andalucía es infinita, y que no es de ahora, que no es privativa de una ideología política, de un territorio... es algo general, constante, permanente.
Contra eso nos revelamos los andaluces cuando aprobamos nuestra autonomía por un porcentaje superior al de vascos y catalanes, pero a medida que nosotros hemos caído en la indolencia, ellos han vuelto a encontrar hueco para sus puyas.
A mi lo que realmente me insulta es que después de casi cuarenta años de autonomía nuestros gobernantes no hayan sabido utilizar ese arma cargada de futuro que fue el Estatuto para poner a Andalucía a la cabeza, por eso me insulta que volvamos a ser tierra de emigrantes, que tengamos menos camas hospitalaria por habitante que el resto de comunidades, que nuestros escolares sean los de peor nivel académico tienen de toda la Unión, que el latrocinio sea la forma común de la gestión pública, me insulta que se antepongan los intereses de "España" a los intereses de Andalucía, me insulta que seamos el territorio con más paro de Europa, me insulta que seamos los que tenemos más coches oficiales y más móviles corporativos, me insulta que tantos años después en cargos públicos de relieve tenga que haber personas que no ni nacieron ni sienten Andalucía... a las que ni siquiera se les ha pegado el "aire"... y podría seguir, pero no.
Nos usaron una vez con el café para todos, y luego volvieron a usarnos para los mismo cuando el Estatut, y ahora para ser -ya lo vemos- campo de batalla entre el PP de Madrid y el PSOE de Sevilla.
Que hay periodistas que arremeten contra los andaluces por el resultado electoral, pues qué le vamos a hacer. Los pobrecitos no tienen luces suficientes para comprender que, efectivamente, el PP ha ganado las elecciones en Andalucía, y que el PSOE lleva siendo castigado por los andaluces desde hace seis año convocatoria tras convocatoria. Si esos periodistas no saben leer, tampoco hay por qué leerlos a ellos. 

Alberti: entre el revisionismo y el catetismo

Que quienes se han tirado siete años criticando el "revisionismo" sobre la Guerra Civil y la postguerra impuesto por el PSOE a golpe de decreto, venga a hacerlo ellos es inaceptable, que además se haga arremetiendo contra la CULTURA es deleznable, pero que lo hagan dándoles vergüenza resulta ser tan humillante como patético.
Al alcalde de Huércal Overa le da vergüenza lo que ha hecho porque sabe que es un indignidad arrancar el nombre de Rafael Alberti del frontispicio del teatro municipal. Si no le diera vergüenza habría llevado el asunto a un pleno, donde su mayoría absoluta se habría impuesto, pero claro, tener que argumentar porqué hace lo que hace es tal vez peor que hacerlo.
Dicen, que el anterior alcalde socialista, el imputado por diversos delitos en varios sumarios, Luis García, se lo puso "sin contar con nadie", que se limitó a hacer una "encuesta en internet", y que razones "políticas" le puso ese nombre. Qué despropósito todo.
El actual alcalde tampoco ha contado con nadie, ni tan siquiera con una encuesta, y desde luego las razones políticas están mucho más claras desde el momento en que las otras justificaciones del cambio son inexistentes.
Bueno, sí, hay una, una razón, me la ponían el otro día en el FB, y es que... Alberti no ha hecho nada por Huércal Overa... vaya por dios... eso sí que tiene peso... vamos, que se cae por su propio peso.
En realidad todos sabemos que es el revisionismo, que no quieren tener el nombre de un comunista en el principal centro de la cultura local, y es que en su impostura no reconocen que no se trata de su compromiso político si no de su genialidad artística. Por cierto, que además fue nombrado en 1983 Hijo Predilecto de Andalucía (ahí va ser que han hecho a tantos desde la Junta de Andalucía y por tan poco, que igual no es lo más vistoso), que fue doctor Honoris Causa por la Universidad de Cádiz, que fue diputado en Cortes por el PCE... y renunció al escaño.
Que pena penita pena dan aquellos a quienes un poeta universal les resulta indiferente, aquellos que son incapaces de apreciar la grandeza de un literato reconocido por intelectuales de todas las ideologías y uno de los que más premios y reconocimientos de todo tipo ha recibido en el mundo. Seguramente lo próximo será quitar la calle de Ramón y Cajal o el nombre al CEIP Príncipe Felipe ¿hay algo con Blas Infante? ¡Pues a la mierda con todos ellos! ... y es que donde se ponga la originalidad de tener una calle Ancha, otra de los Carros, la del Esparto, la del Mercado, la del Arco, la "calle Carril" y la "Calle Carretera"... lo más original del callejero mundial sin lugar a dudas. Es más, igual nos encontramos con que todas las calles con nombres de ríos que no pasan por Huércal Overa deben ser eliminados, y los de países hispanoamericanos que tampoco han hecho nada por este pueblo...
¡A la hoguera con el callejero!  
Dicen algunos que el teatro debía tener el nombre de su predecesor, no del del alcalde, si no del propio teatro que me cuenta que se llamaba Cervantes, y que por tanto el reconstruido debía haberse denominado también así o Nuevo Cervantes o algo así. ¿Y qué hizo Cervantes, don Miguel, por Huércal Overa? Desconozco si en alguna de sus obras hizo referencia a estas villas almerienses, pero en todo caso aquello de desvestir a un santo para vestir a otro como dicen los devotos católicos es un sinsentido.
Si esa fuera la razón se habría dicho desde el primer día, y se habría efectuado un cambio, no como lo que se ha ejecutado, que es la eliminación total.
Lo único cierto de todo es que mientras el nombre de Rafael Alberti seguirá en los libros de texto, en las librerías, que sus versos en más de medio centenar de libros nos acompañarán siempre... del infame que lo quiere hacer desaparecer no se acordará nadie.

NOTA: Veo que en el ahora Teatro Municipal A Secas hacen una exposición de bonsais. ¿Sabrá el alcalde que ese arte floral japonés que popularizó Felipe González? ¡A la hoguera con los bonsais!


La confrontación que viene

Desgraciadamente para los andaluces estamos en un momento político en el que todo apunta a que se reeditará una de las etapas más lamentables de nuestra reciente historia. Si la "pinza" fue un experimento incomprensible para tantos que condenó a IU y PP a su mínima expresión, mientras resurgía el PSOE; no fue menos espeluznante la época de la confrontación.
Si en su momento fue José Bono en Castilla-La Mancha, Juan Carlos Rodríguez Ibarra en Extremadura y Manuel Chaves en Andalucía, fueron el ariete contra José María Aznar y el Partido Popular. Aquella época fue muy dura, y la que se nos avecina será aún peor.
A Andalucía nos han utilizado siempre de excusa, de justificación para espurios intereses partidistas, y así lo hicieron con nuestra reivindicación autonomista, primero para colocarnos fuera de donde por historia y derecho nos correspondía, luego para descafeinar el invento con el café para todos. 
Nos usaron luego para darle carta de naturaleza al nuevo estatuto que pretendía Cataluña, aprobando uno para nosotros a todas luces innecesario ante la falta de desarrollo del anterior.
Y en medio aquellos tiempos de enfrentamiento entre los "tres tenores" y Aznar, pero ahora sólo quedará un José Antonio Griñán como guardián de las esencias socialistas en todo el Estado, ya que lo de Patxi López apunta peor que mal. Pero además, tendrá a su lado a IU, con un afán renovado de competir con su compañero (¿es que no se da cuenta Diego Valderas de que no se puede ganar la carrera a aquel a quien te atas el pie, y que en todo caso el más fuerte será el que arrastre al otro por el suelo?) en quien es más rojo, más reinvindicativo hacia "Madrid", más leñero contra el PP de Mariano Rajoy. Ya vemos como ahora ese PSOE que miraba a IU como un vestigio del pasado, como una formación de irresponsables irracionales, les ríe las gracias y les jalea, ansiosos como están de seguir a la sopa boba.
Todo esto nos va a pasar en medio de una crisis económica. Es el peor escenario posible. Como los que tiran de la mata para taparse todos y la acaban rompiendo sin que tenga utilidad para nadie.
Un gobierno PSOE-IU será la sentencia de muerte de la formación de Valderas, que le dará -como en su momento hizo el PA- oxigeno a un moribundo que luego acudirá a su entierro. Por eso el PSOE no quiere pactos puntuales, porque sabe que los ahogaría en ese caso, pero sentándolos en los mullidos sillones... harán lo que sea para seguir en ellos.
Andalucía no está en condiciones de volver a ser un campo de batalla. Pero claro, eso sólo nos importa a los que pensamos en Andalucía primero.

El soterramiento de nunca empezar

No sé si alguien -o yo mismo- habrá escrito en alguna ocasión un artículo o un reportaje con semejante título. No me extrañaría en todo caso. Son muuuuuchos años con la misma historia. Desde que a alguien se le ocurrió la idea de soterrar las vías del ferrocarril a su paso por la capital ha llovido mucho, y eso que Almería es tierra de secano.
Ya nos lo han dicho, y nos ha sentado como al niño que ya talludito le desvelan qué hay detrás de la Noche de Reyes. A esa edad él ya lo sabe, pero mira para otro lado si surge el tema, que mientras no se le informe oficialmente puede seguir añadiendo deseos en su carta. 
En Almería lo del soterramiento siempre ha sido más un asunto para la crispación política que una necesidad real y objetiva. 
Lo que la ciudadanía demanda en primer lugar es unas buenas comunicaciones férroviarias, que es algo que interesa a toda la provincia, y en segundo lugar -porque sólo es importante para los vecinos de la capital- es que las vías desaparezcan de la faz urbana.
Eso, que es tan fácil, simple y económico, se ha ido retrasando año a año, legislatura a legislatura, sencillamente por intereses políticos. 
Lo del tren ya va, lento, mal, pero va. Con mentirijillas, pero va. Llamando AVE a lo que no lo es, pero va. Llamando nuevo a lo que es un apaño, pero va.
Lo del soterramiento es lo atascado por culpa del peregrino argumento de que como otras ciudades han tenido esta solución, Almería tenía que optar por ella, y hacerlo porque es cara, porque si en otras se han gastado ese pastizal, Almería no puede ni debe ser menos. Si es lo que nos interesa o no, resulta ser lo de menos.
Políticos de diversa índole me han reconocido que les parecía la mejor solución para la capital llevarse la estación fuera de donde está ahora mismo, desarrollar urbanísticamente la zona, ganarla para la ciudad, facilitar su interconexión con el aeropuerto, con la autovía, tener espacio suficiente para crecer en dimensiones por si fuera necesario por el transporte de mercancías. Pero al final se imponía que todos coincidían en que "Almería no puede ser menos", o que "hay un acuerdo de todos los partidos políticos y sectores sociales"... ¿y? ¿Cuantas veces Almería ha tragado con mucho menos de lo que le correspondía sin que casi nadie levantara la voz? ¿cuantas veces los políticos han incumplido los compromisos públicos?
Sólo dos motivos pueden parecer sensatos para sostener que la estación de ferrocarril debe permanecer donde está, y por tanto es incuestionable el soterramiento. El primero es que el tren debe llegar al centro de la ciudad, que es algo que sólo piensan quienes viven en ese centro, porque para todos los demás -los de los barrios, los de los pueblos, los turistas- da exactamente igual que esté en un lugar u otro porque siempre tienes que coger coche o taxi o autobús para llegar o salir. Además, ignoran no sé si deliberadamente o no, que el centro de una ciudad se mueve, y que Almería crece en una determinada dirección, y el centro se desplaza, como sucede en todas.
El otro es el puerto... que dicen que para el tráfico de mercancías. Bueno, cuando miren los datos del puerto y dejen de reir... seguimos con el tema.

El número de parados

Los últimos datos revelados por el SPEE sobre el número de parados que soporta España son algo más que preocupantes: son mentira. 
El número real de desempleados es considerablemente superior, muy superior, y con ser grave, lo peor es que la inmensa mayoría de ellos no perciben ni un solo céntimo de prestación, están en la indigencia o se abocan a ella sin más remedio que la caridad familiar, si es que las hay... la caridad y la familia. 
Cuando para algunos la cifra mensual de parados no daban para más que una columna en página par, en el Diario de Almería que yo dirigía empezamos a abrir portadas con aquel tema precisamente porque nos dimos cuenta de que cómo iban cambiando las cosas, de cómo la provincia que decía ser motor de la economía andaluza estaba cambiando su tendencia para ser la que más desempleo generaba a pesar de mantener el liderazgo en la tasa de actividad. 
 Desde hace un año aproximadamente, lo que ha venido interesándonos en Noticias de Almería es la falta de cobertura económica para quienes se quedan sin trabajo, y así hemos titulado en más de una ocasión sobre el número de ellos que hay en la provincia. Pero lo que demuestra esta situación crítica es el gráfico que publicábamos días atrás elaborado por Javier Menezo, en el que podía verse cómo la distancia entre el número de parados y el número de quienes perciben algún tipo de subsidio es cada vez mayor. Dicho de otro modo, aumentan los parados, pero cada vez son menos los que cobran el paro. 
Más de 30.000 parados almerienses no recibe ni un céntimo a final de mes... y cada vez son más. Entre otras razones son más porque el número de desempleados es mucho mayor del reconocido. 
El PP decía en la oposición que el dato fiable sobre el paro era el de Eurostats, y ese, en este momento desconozco cual es, como tampoco sabemos la cifra que dará la Encuesta de Población Activa (EPA), pero ambas, siempre, son superiores a la del SPEE. Pronto comenzaremos a ver que el número de personas inscritas en el SPEE y el de la EPA es más divergente. 
Llega un momento en que a la desesperanza de encontrar un trabajo por la vía oficial -apuntarse al paro- se une la innecesariedad de estar en ninguna lista puesto que ya no hay subsidio que recibir. 
Bajará la cifra SPEE y subirá la EPA. Durante mucho tiempo... cuando se hacían contratos... casi nadie llegaba a las empresas con la cartilla del paro en la mano, y lo que ocurría era que antes de firmar, el trabajador acudía a la oficina del INEM y se apuntaba, volvía a la empresa y comenzaba a trabajar. 
Cuando ya no necesitas estar apuntado para firmar un contrato, cuando no necesitas estarlo porque ya no cobras nada, cuando sabes que nunca te ofrecerán un trabajo ajustado a tus posibilidades... pues es absurdo. Cada vez hay más personas con ganas de trabajar que no se apunta al paro, y de los que hay apuntados muchos lo hacen sólo para poder cobrar el subsidio, pero al ser de larga duración y perder ese derecho, también van dejando de existir para la estadística. 
Hay muchos, muchos, muchos parados, y cada vez en situación económica peor. 
Pero la solución no es dar más subsidios, la solución es generar las condiciones adecuadas para que se genere empleo, y para que no se pierda el que hay. 
Por eso, si es duro que de una empresa de 200 obreros vayan 150 a la calle, hay que pensar en que 50 mantienen su trabajo, y en que mientras esa empresa esté abierta y bien gestionada, podrá plantearse crecer, y con ese crecimiento volver a ampliar plantilla. Sin duda al empresario le resultaría más rentable a corto plazo echar a los 200 -y serían 200 parados en vez de 150 y la imposibilidad de que esa empresa creciera porque sencillamente no existiría-, y meter en el banco el dinero que le quede, pero eso no es lo que haría un empresario.

El futuro de los extraparlamentarios

... vale... admito que da pereza seguir analizando resultados electorales, pero creo interesante echar un vistazo a dos casos que por peregrino que parezca, pueden tener puntos en común.
Se trata del Partido Andalucista y de Unión Progreso y Democracia, ambos fuera del Parlamento de Andalucía, como Equo, con quien también guardan ciertas semejanzas.
A nivel andaluz, el PA presenta el siguiente recorrido en número de votos, 124.233 en 2008 al Parlamento Andaluz mientras que en las generales que fueron a la vez obtuvo 68.786, en mayo de 2011 fueron las municipales y ganó 230.274 votos, en las generales de 2011 alcanzó los 76.852 y en marzo de 2012 logra 96.608... lo que para los socialistas que analizan sus propios resultados del 25M debe ser considerado como una brutal remontada ¿no?
Ironías al margen, veamos ahora ese mismo progreso en UPyD, y vemos 27.712 en 2008 al Parlamento andaluz y 40.568 al Congreso, en mayo de 2011 fuero 73.717 votos, luego 297.517 en las generales del 20N y 129.180 en las autonómicas... lo que sería considerado por esos mismo anteriores analistas como una debacle ¿no?
En Almería, los de Rosa Díez acumularon 1.820 en las elecciones generales de 2008 y 1.252 en las andaluzas, luego 6.435 en las municipales y pasaron a 12.180 el 20N y bajaron a 7.801 el 25M; en tanto que los andalucistas tenían 1.772 en las generales, 3.555 en las autonómicas, en las municipales 9.039 votos en mayo, luego 2.617 en las generales y 2.530 en las de marzo de 2012.
Aunque seguramente haya más puntos para analizar, me gustaría apuntar algunas claves que pueden deducirse de lo que parece un recorrido errático del electorado de ambas formaciones. Adelanto la conclusión de que a los dos les falta un discurso propio, y eso produce que cualquier circunstancia externa afecte a su electorado precisamente por ser muy volátil. 
Vemos que el PA obtiene sus mejores resultados en las elecciones andaluzas, mientras UPyD en las generales, incluso si se producen a la vez; pero cuando son por separado, en las andaluzas sube el PA y baja UPyD, en tanto que en las generales del 20N los de color magenta logran su hasta ahora techo.
Diríase que los andaluces interiorizan al PA como un partido propio y al de Rosa Díez pues eso... como el de Rosa Díez, y por lo tanto algo ajeno.
Pero esos vaivenes tienen mucho que ver con el mensaje que llega la ciudadano. Ocurre con los dos como en su momento pasó con los partidos verdes o ecologistas, y es que tuvieron un despertar potente, en incluso representación parlamentaria (por medio de Izquierda Unida), pero al final están desaparecidos. Ahora no hay partido político que no luzca en su ideario la defensa del medio ambiente, las energía alternativas, el reciclaje... muchas de esas cosas que en su momento fueron de exclusiva patente ecologista está ya en marcha (al menos teóricamente).
En Andalucía todos los partidos han asumido el andalucismo como defensa del estatus actual, es decir, la autonomía administrativa y la cultura propia (al menos teóricamente).
Y UPyD presenta un argumento fundamentado en la lucha contra la corrupción política, el recorte de gastos y la reducción de la administración, y nuevamente encontramos que eso se ha introducido en todos los programas electorales (al menos teóricamente... vuelvo a añadir).
Mientras PA y UPyD no tengan un mayor contenido, sus resultados seguirán dependiendo de circunstancias externas. Es decir, de si los comicios son generales, autonómicos o municipales, de si hay algún argumento sobre la mesa que despiste el debate en el que ellos pueden hacerse fuertes, de si hay una situación que favorezca el bipartidismo...
Soy de quienes piensa que al PA no le dejó fuera del Parlamento haberse opuesto al actual Estatuto, si no  el 11M; fue en 2007, unas elecciones generales y autonómicas conjuntas, y una bipolarización del voto, entre los que querían castigar al PP y los que querían a aquel ilusionante ZP... el resto de los partidos no tenían nada que hacer. Ese fue el debate electoral en toda España y mimetizado en Andalucía. Y en estas últimas, pasaba algo parecido, se trataba de "echar a Griñán" o "ganarle a la derecha"... cualquier otra opción carecía de cabida, y así, la ambigüedad de UPyD se ha encontrado con bajada de votos respecto a las generales, y el PA aunque sube, su cantidad es insuficiente precisamente porque sus votantes ha optado por una cosa o por la otra.
Los resultados de las municipales son un buen indicador, ya que informan de la percepción que el votante tiene de los candidatos ya que los conoce de modo más próximo para lo bueno y para lo malo, y además son unas elecciones en las que no hay otras a la vez, el contenido de la campaña suele ser más concreto y menos político/teórico. Por eso el PA está quedando reducido a eso y UPyD puede estar encaminada a algo similar, mientras que en generales y autonómicas seguirán al albur de la coyuntura.