El descontrol y el sincontrol

Los tribunales están teniendo trabajo con los políticos almerienses, si bien con unos más que con otros, pero para ponernos exquisitos no vamos a entrar en siglas, si no en el fondo de la cuestión, que no es otra que el descontrol que hay en las administraciones con la gestión del dinero público.
No se trata ya de que los políticos gasten mejor o peor lo que nos sacan bajo amenaza (eso son los impuestos, por mucho que en las notificaciones ponga "pago en periodo voluntario" ¿voluntario? ¿pero quién paga voluntariamente?) si no de que no respetan ni tan siquiera las mínimas normas de las que se ha dotado a la administración.
Vemos el caso de los 300.000 euros desaparecidos de una cuenta de la Delegación de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía. Resulta que se descubre que dos años después de ser cesado, Clemente García seguía teniendo firma en dicha cuenta ¡dos años después! Pero no acaba ahí lo curioso, es que su sucesora, Sonia Rodríguez afirma que desconocía incluso la existencia de la misma. No puede ser. Deben tratarse de dos bromas ¿no?
Pues no. No son bromas. Además, si nos atenemos al titular que sostiene el compañero Iván Gómez, "se busca" al titular de la cuenta asociada a la anterior, que era en la que se depositaban unos intereses de alrededor de 500 euros mensuales. ¿Cómo que se busca? ¿En serio que la Junta no sabe quién abrió esa cuenta, ni quién es su titular? Debe ser otra broma ¿no? Pues no.
Dice el consejero Luis Planas que el asunto se descubrió al unificar Agricultura y Pesca con Medio Ambiente, y que ahí apareció esta cuenta -la primera- y detectaron reembolsos extraños. O sea, si no llega a haber unificación no se enteran de nada, por lo que la pregunta es cuantas cuentas más habrá a lo largo y ancho de nuestra patria andaluza sin control.
Imputado el "martinista" Clemente García por lo ya mencionado, vayamos a la Diputación, donde el imputado es el "martinista" exvicepresidente Luis Pérez por el caso de las facturas presuntamente fraudulentas del Patronato de Turismo. 
Ya no se trata de una acusación política, es un fiscal quien ve delitos malversación y prevaricación entre otros. Aquí cabe preguntarse por la utilidad de los interventores, porque pese a los reparos que puso el de la Diputación, las facturas se pagaron. 
Lo que está claro en el caso de las facturas, que los servicios facturados no se corresponden con los realmente prestados. También que se contrataron "de aquella manera" ya que hubo que pagarlos mediante un reconocimiento extrajudicial de crédito -vía de la que se queja el interventor- por no haber consignación para ello ni estar acreditada la prestación del servicio -también de esto se queja el interventor, y tampoco se hace caso- pero ahora nos enteramos de que hay más.
Sí. Nos enteramos de que el exgerente Paco Iglesias, dice que informó de ello al actual vicepresidente Javier A. García en una reunión, pero éste reconoce la reunión pero niega que lo denunciado ante la Fiscalía tenga que ver con lo que le contó.
Si creemos a Iglesias, la pregunta es por qué no impidió como gerente que eso ocurriera, cómo es que no lo denunció por vía administrativa e incluso judicial... o sencillamente por qué no se fue a su casa antes de correr el riesgo de acabar imputado (como ha pasado). O puede que -como luego ha dicho- no supiera nada... lo que tampoco se entiende estando en el cargo en que estaba ¿puede el gerente no enterarse de quien va o no a un viaje de "su" Patronato, ni cuando paga por estancias o aviones?
No resulta creíble nada de eso, pero es que si escuchamos atentamente la respuesta de García a Iglesias, dice que la conversación que tuvieron se refirió a "comidas" que aparecerían atribuidas a él, pero en las que él no había estado. Vaya por dios, tenemos otro escándalo en ciernes. El exgerente del Patronato de Turismo informó al vicepresidente de la Diputación de falsedades documentales... porque si en algún papel aparece que él estuvo en una comida que no estuvo, eso es una falsedad documental.
Es más, los 45.000 euros iniciales de las facturas, van, según la Fiscalía, ya por 60.000 euros.
Es evidente que los controles en la administración pública son muy escasos y fácilmente vulnerables. Y es que una cosa es que un político decida gastar más o menos en algo que para unos es supérfluo y para otros no, o decida gastar en aeropuertos sin aviones, o en subvenciones para tal o cual... que pueden ser criterios políticos, y otra muy distinta eludir los controles legales.

Calar Alto como paradigma

Seguimos conociendo datos sobre ese despropósito en que también se ha convertido la polémica sobre la pervivencia del Observatorio de Calar Alto, siendo el último escenario del espectáculo el salón de plenos del Senado, como antes lo fue la comisión de Innovación del Parlamento de Andalucía, y como antes lo fue en los propios medios de comunicación.
Lo de Calar Alto es un ejemplo más de que algunos sólo se acuerdan de Santa Bárbara cuando truena, por que lamentarse en el año 2013 de que el observatorio está abocado a su cierre, es bastante paradójico en quienes debían saberlo desde tres años antes.
Sí, el ministro De Guindos se lo dijo así de claro al senador socialista Juan Carlos Pérez Navas, que en el año 2010 el instituto alemán Max Planck comunicó oficialmente que esta instalación ya no era prioritaria para ellos, por lo que daban por concluida su vinculación en el año 2013, cuando cumplía el convenio entre ellos y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).
Por tanto, el entonces gobierno socialista sabía lo que iba a ocurrir en 2013, pero no hizo nada, ni prepararse para asumir en solitario el coste, ni ponerse en contacto con la Junta de Andalucía -también socialista- para buscar una fórmula conjunta, ni convencer a los alemanes que se quedaran renegociando su participación. No hizo nada.
Por no hacer, ni tan siquiera pidió la revisión del sueldo de su director, que superaba ostensiblemente el de cualquier ministro español, e incluso el del propio presidente de Gobierno. 
Ahora el ministro De Guindos se felicita por cantidad y calidad de los astrofísicos españoles, como si los hubiera parido él mismo, y Pérez Navas reclama la paternidad de los mismos diciéndole que al menos en esto no cabe aludir a la "herencia recibida".
Es verdad que el Gobierno central no se pronuncia sobre el futuro de esta instalación. No ha dicho que la vaya a cerrar, tampoco que la vaya a mantener abierta, ni que en caso de hacerlo seguiría funcionando igual o que lo haría de modo distinto. El ministro se ha limitado a decir que están buscando fórmulas para que siga adelante, y ha aludido a las negociaciones con los alemanes y con el Gobierno andaluz.
Y esa es otra. Escuchar a la parlamentaria Rosalía Martín pedir soberanía andaluza en Calar Alto sin hablar de poner ni un euro, es como un brindis al sol... bonito, pero sólo sirve para que el vino se caliente, lo que lo acaba poniendo malo.
PSOE e IU en el Parlamento de Andalucía reclaman que Calar Alto siga abierto, y que como está en suelo andaluz, la Junta de Andalucía tenga voz y voto, y esto está bien, y como andaluces hay que estar con esa propuesta; es más, reclamaban la participación de las diputaciones de Almería y Granada y la de los pueblos limítrofes. Todo eso -insistimos- es bonito.
Pero lo cierto es que cuando en nuestro parlamento José Jesús Gázquez, del Partido Popular, anima a que el Gobierno andaluz se haga cargo de la mitad de lo que pone el Gobierno de España (lo que vendría a ser un 25% del total del presupuesto del observatorio) se le responde que no, que primero la "soberanía" y luego... ya veremos. En realidad, lo uno tendrá que ir indisolublemente unido a lo otro.
En cualquier caso, aquí se obvia lo esencial, y es la utilidad de estas instalaciones. De esto, que es lo fundamental, no he oído hablar a nadie en ningún foro.
Sabemos de la importancia que ha tenido hasta el momento, pero si los alemanes, que fueron los precursores del proyecto, han decidido abandonar... será por algo. Si resulta que lo que se hace en esta instalación es "alquilar" tiempo y medios de observación, y resulta que el principal socio abandona... será por algo.
Si resulta que este observatorio debía sostenerse por si mismo en base a esos ingresos por uso, y resulta que está económicamente desahuciado, habrá que ver qué ha fallado y si tiene arreglo el agujero. Y por último, habrá que planearse si realmente tiene interés mantenerlo y para qué. 
Es verdad que la parlamentaria de IU apuntaba a investigaciones que distintos organismos científicos dependientes de la administración autonómica podrían canalizar en Calar Alto, pero suena a retórica, ya que si en la actualidad se están haciendo en otros sitios, habría que explicar si se pueden traer a Almería o no y con qué consecuencias (¿cerrar otros centros? ¿echar a científicos de otros? ¿trasladar a los científicos de provincia o continente?)... y si no se están haciendo, habría que explicar en qué se fundamente que ahora se vayan a abrir esas líneas de observación.
Aquí, falta lo principal, que es la explicación de por qué los alemanes dijeron en 2010 que se iban en 2013 ¿qué razones hay? Porque si resulta que las instalaciones (por medios, ubicación, personal o coste) no les interesan ¿por qué hemos de suponer que interesarán a otros? ¿y si a ellos no les interesan por qué nos van a interesar a nosotros en solitario?
No digo que no tenga explicación, sólo que no nos la han dado. Esperaremos. Tempus fugit. Pues eso.

Rosmari Cano y Elena Cortes: Esas dos grandes hermanas

Aún no se ha hecho ni de día 
y María ya baldea su patio con alegría, 
tararea al barrer una de Lole y Manuel 
pero su voz suena tan quebrá... 
suena a ganas de llorar 
Marea

Lo más escandaloso de las ordenanzas aprobadas por el Ayuntamiento de Mojácar no es que se considere que la Policía Local debe interrumpir una partida de dominó por considerar ruidosa la colocación de las fichas sobre la mesa, como tampoco lo más alarmante del decretazo de la Junta de Andalucía sobre el uso social de la vivienda es que llegue a hablar de expropiación.
No hace falta rebuscar mucho en las ordenanzas y en el decreto, para que aflore el auténtico peligro que suponen las firmas de la alcaldesa del PP Rosamaría Cano, y de la consejera de IU, Elena Cortes. Su afán por meterse en nuestras casas es lo más indignante de todo. Indignante y probablemente ilegal.
El Ayuntamiento no puede prohibirte patinar en tu propia casa, y no puede prohibirte poner la música a un volumen inhumano, y no puede prohibirte mover muebles, y no puede prohibirte taconear... sencillamente porque es tu casa. Serán los vecinos quienes puedan avisar a la autoridad si el nivel se convierte en un riesgo para la convivencia, pero da igual si el exceso sonoro se produce por gritos, bailes y percusión... un ayuntamiento no puede prohibirte nada de eso. 
No puede prohibirlo entre otras razones porque no tiene autoridad para meterse en tu casa ver qué estas haciendo. ¿O sí?
Habría sido mucho más sencillo prohibir un nivel determinado de decibelios al exterior... eso sí, lo produzca lo que lo produzca, porque el Ayuntamiento se tiene que quedar fuera de nuestras casas. ¿Será lo siguiente prohibir que asemos sardinas porque apestan al vecindario? ¿será prohibir fumar en nuestra terraza porque le llega al vecino? ¿será obligarnos a usar vasos de plástico para evitar que se rompan contra el suelo? ¿será tener sexo matinal o siestero con las ventanas abiertas por si te oyen en la calle?
Pero como el afán por meterse en nuestras vidas está muy extendido, basta echar un vistazo al infumable decreto que regula la función social de la vivienda que ha promovido la consejera de IU Elena Cortes. A ella también le gusta meterse en nuestras vidas, y no lo digo por la expropiación, que también, pero ya se ha hablado mucho sobre ese asunto.
Resulta que a partir de ahora, la Junta de Andalucía nos va a espiar a todos. La Junta va a controlar -artículo 26- si recibimos correspondencia o no en nuestro domicilio, qué tipo de correspondencia y con qué periodicidad, si pagamos y cuanto de luz, agua y gas, incluso podrán interrogar a nuestros vecinos sobre nuestros usos y costumbres sobre la vivienda, y además, si nos negamos a este control se considerará un "indicio de no habitación".
Esto es sencilla y llanamente un asalto a nuestra intimidad, que además se complementa con la obligatoriedad de presentar ante la administración todos los datos e informes que nos reclamen, e incluso establecen que las compañías suministradoras (la luz, agua, telefonía...) deberán dar la información que les pida la Junta sin informarnos.
Es muy grave que nos pidan esta transparencia la consejera que desprecia la veracidad de lo que publica el BOJA, la consejera que retira de la web el listado de viviendas vacías propiedad de EPSA... la consejera que ha estado cobrando de un banco y firmando desahucios hasta hace cuatro días... la consejera de un grupo parlamentario en el que "tocan" a más de dos inmuebles por diputado...
A mi es esto lo que me parece realmente peligroso del decreto, porque con la excusa de ayudar (en realidad el decreto del PP en el Congreso es mejor para las familias, pero ese es otro tema) al 2,5% de los posibles afectados por desahucios, con la excusa de ayudar a 200 familias en toda Andalucía, nos asaltan en nuestra intimidad. 

Los riesgos de la neutralidad

"Nunca satisfecha la ambicióny por la ley de la compensaciónsólo piensa -hasta que sople el viento a su favor-en que aumente la desazón"Rosendo Mercado


Todavía está por ver cómo se resuelve la enésima crisis de la Agrupación Socialista Municipal de Almería capital, y es que en estos momentos sólo dos militantes han dado el paso de presentarse oficialmente como candidatos al cargo dejado vacante por Pepa Requena. 
Antonio Ruano y Javier Menezo pasaron por el despacho del secretario general José Luis Sánchez Teruel después de anunciar públicamente su decisión, pero a quien todo el mundo espera, Paco Giménez, aún no ha dicho esta boca es mía. Tampoco ha dicho nada concluyente Joaquín Jiménez. Pero no son los  únicos nombres que corren de boca en boca entre los socialistas almerienses.
Todo está transcurriendo de un modo extraño, empezando por la neutralidad que por el momento está manteniendo Sánchez Teruel, que parece dispuesto a dejar que cada candidato se busque la vida, o lo que es lo mismo, a que la asamblea de militantes elija sin interferencias.
Esa neutralidad es extraña porque no es eso a lo que nos tienen acostumbradas las direcciones de los partidos políticos en general, y la socialista desde luego no era una excepción. 
La clave entonces puede no ser como actúe el secretario general, si no como lo hagan sus más próximos. Eso es ciertamente difícil de controlar, como por ejemplo que Ruano se ponga la medalla de ser el candidato de la dirección provincial, de haber recibido el apoyo expreso de Sánchez Teruel cuando éste lo que le dijo es que lo tenía como el resto de posibles candidatos que se presentaran. Más coherente fue Menezo que directamente le reconoció que como esperaba su neutralidad no le iba a pedir su apoyo.
En cualquier caso esto tampoco es una crítica a Ruano, que obviamente se considera a si mismo continuador de la línea de lo que debía haber supuesto Requena, mientras que Menezo busca cambios para generar un revulsivo que de momento no está produciéndose entre los simpatizantes. En lo que ambos coinciden -y es muy importante en estos momentos- es en que el grupo municipal socialista que lidera Joaquín Jiménez está funcionando. Eso es fundamental para encarar los años que les quedan hasta las elecciones municipales.
Es obvio que la actitud neutral de ST contiene una estrategia política personal. Y es que si apuesta e impulsa un candidato y pierde, queda desautorizado, por el contrario si se mantiene al margen y apuesta por sumar energías con quien gane la asamblea, puede ser un buen paso adelante. No le salió bien con Requena, y otro fallo podría hacerle pasar a él por la misma situación por la que lo hicieron Diego Asensio y Martín Soler, la misma que le aupó a la Secretaría General en un congreso extraordinario.
También es verdad que su neutralidad puede favorecer las largas intrigas de otros y otras, socavándole el terreno, y acabar -por otro camino- en el mismo punto final mencionado.
Estos problemas que viene arrastrando el PSOE de la capital están vinculado al hecho de que en más de una ocasión parecen ir únicamente a salvar los muebles. Las peleas por un puesto de trabajo como asesor o auxiliar de grupo, o en cargos orgánicos, las peleas por el reparto de las nóminas correspondientes a las liberaciones... son sólo el punto y seguido de las que hubo por ir en la lista en primerísimos puestos asumiendo que irían a la oposición, o las que ya están fraguándose de cara a quién irá de número dos, tres, cuatro... Esa imagen lamentable debe parar.
En cualquier caso, ST sí parece decidido a mantenerse al margen, convencido de que dejar abiertas todas las puertas y dar cabida a todas las voces es la mejor manera de que -de una vez por todas- se haga una especie de terapia de grupo, y la agrupación municipal salga unida, ya sea por lograr un candidato de consenso sin interferencias, o porque uno gane y otro pierda -pero sin que puedan producirse acusaciones de "pucherazo"- de tal modo que el resultado refleje lo más fielmente a los militantes. 
ST quiere ganar las próximas elecciones municipales, y lo más probable es que no lo logre (se antoja irreal una caída del PP y una subida del PSOE hasta esos niveles, pero oiga... la democracia es así) pero tiene claro que la única manera de que unos militantes no se pongan la zancadilla a otros en plena campaña, es que la dirección municipal responda a la voluntad de esos militantes. 
Veremos si hay más candidatos y veremos qué pasa entonces. Ni que haya uno sólo significa paz y consenso, ni que haya varios ha de suponer un fratricidio.

Pianista en un burdel

"No les digas a mis padres que soy periodista,
deja que sigan creyendo que soy pianista en un burdel"

Repaso la última encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y me surgen algunas preguntas, para las que sólo se me ocurren nuevas preguntas a modo de respuesta inútil.
Me llama la atención que sólo el 1,7% de los encuestados está dispuesto a aconsejar a un hijo ser periodista, y es que sólo ganamos a los albañiles y por poco, cinco décimas. Y es que aunque no sacamos mala nota en valoración (6,43) sí que somos los que puntuamos más bajo de entre todas profesiones sobre las que se pregunta con una única excepción, los jueces... once décimas menos. No, por los políticos no se pregunta, por que se supone que no son una profesión aunque algunos no hayan conocido otra en su vida.
Lo curioso es que teniendo una opinión tan mala de nuestro colectivo, consideren que influimos mucho o bastante en política el 67%, 46,9% en economía o el 60% en deportes. ¿Cómo podemos ser tan influyentes si consideran que somos una profesión desaconsejable para alguien a quien se quiere, y además puntúan tan bajo nuestro trabajo? 
Pero hay más sorpresas que deben hacer reflexionar no ya a los periodistas, si no a la sociedad en su conjunto. Que para el 29% lo más importante de un periodista sea la "objetividad y el análisis en la elaboración de las noticias" entraría dentro de lo razonable, pero como segunda característica lo más destacado es que contraste la información. Ahora bien, el nivel académico es importante para el 25% de los encuestados como primera opción y como quinta en segunda opción... Ni ser un experto en un tema, ni tener experiencia son cosas que valoren los ciudadanos, como tampoco la velocidad en transmitir las noticias.
Es llamativo esto último, porque cuando se pregunta qué se valora más en un medio, resulta que es la rapidez en la transmisión de la información. Justo lo contrario. Es más, esa objetividad que se exige como principal característica para un periodista, cuando se pregunta sobre medios, se coloca al final, lo menos valorado.
Hasta aquí la conclusión sería que gustan periodistas objetivos en medios a los que no se les exige objetividad, y da igual que el profesional sea lento informando siempre y cuando el medio sea rápido. Ya me dirán.
Lo que más importa al receptor de nuestro trabajo es que esté bien elaborado y sea comprensible, y se antoja que difícilmente puede ser comprensible aquello que no elabora una persona con buen nivel académico, que no lo hace alguien con experiencia o no está especializado en un área concreta.
Otro aspecto interesante de la encuesta se refiere a nuestra situación en comparación con otras profesiones que no especifica. El 55% responde que nuestra precariedad laboral es la misma que en la del resto de trabajos y el 12,2 cree que menos... no olvidemos que somos proporcionalmente el colectivo más castigado por la crisis tras la construcción, pero está claro que no lo hemos sabido transmitir.
Dejemos al margen otros aspectos como el tema salarial o la conciliación con la vida familiar, y vayamos a la independencia. Claro, preguntar por la independencia de los periodistas es tan fácil como responder... sobre todo si no se es periodista. La pregunta de la encuesta es sobre las dificultades de los periodistas en determinados temas y en comparación con otras profesiones, que como digo, no citan.
Los periodistas estamos permanentemente sujetos al cuestionamiento por parte de nuestros receptores, que nos valoran en función de su criterio. Dicho de otro modo: desde su dependencia (ideológica, religiosa, ética, moral, económica, social...) juzgan nuestra independencia. Tanto es así, que tenemos en esta encuesta muchas concomitancias con los jueces, porque también su independencia es juzgada por la dependencia de quien ha recibido una sentencia favorable o condenatoria.
El 30% dice que tenemos más problemas con la independencia que otras profesiones, y el 37,1% las mismas... pero lo que habría que preguntarse es comparado con quién tenemos más problemas con la independencia ¿con un arquitecto? ¿con un camarero? ¿con un barrendero? ¿y de qué dependen ellos?

Vayamos con otro tema interesante, el de los medios en general. Llama la atención que el medio más seguido para informarse sea la televisión con el 56,8%, seguido de la radio con el 13,7, luego los diarios digitales con 11,9, y los periódicos de papel sólo sean el 9%... la pregunta aquí es muy simple ¿cual es la razón de que el peso de la inversión publicitaria sea mayor en los periódicos de papel que en internet y en radio? Ojo, que el fiabilidad de todos los medios es prácticamente la misma, y sólo seis décimas separan los diarios digitales de los tradicionales, y que además son más fiables que la tele... que por cierto es la más seguida ¿se entiende?
¿Quieren entender menos? Bueno, pues el 25% dice que elige ese medio por el que se informa, por su facilidad de acceso, y no parece que la tele sea más accesible que internet o la radio, por ejemplo.
¿Saben que la información deportiva es considerada más fiable que la política y económica? Pues sí. Esto choca radicalmente con el hecho de que los encuestados prácticamente no consumen prensa deportiva.

Pero vayamos con los errores que tal vez cometemos en esta profesión y en este negocio. Y es que se ha puesto muy de moda lo de las redes sociales en relación a los medios, pero sólo el 1,6% valora como importante poder interactuar y dar su opinión.
Un dato más, éste sobre las temáticas que abordamos. Resulta que se llenan páginas y minutos con desahucios y ese es un tema que interesa al 5,5% y las hipotecas al 0,5%, y los recortes al 4,8%, ¡la reforma laboral al 0,3%!... el fraude fiscal sólo interesa al 0,4%... las guerras al 0,0%... y podríamos seguir llevándonos sorpresas, pero basta para dejar claro que tal vez lo que los periodistas entendemos que es importante, no lo es para la ciudadanía y por eso se distancian. Si no dejamos de hablar de esos temas y resultan que son los que menos importan y nosotros creemos que sí son importante, es que lo estamos contando bien... o que realmente no lo son, que como nos solían decir en la Facultad, hay que hacer la información para los demás, no para los periodistas.

Sinceramente no sé que conclusión sacar de esta encuesta del CIS. Me parece cargada de contradicciones, pero también de opiniones a tener en cuenta.


(!) De la cita que encabeza este post no encuentro autor fidedigno, incluso la he visto con profesiones distintas, desde creativo de publicidad hasta abogado... en fin... 

Entre Jiménez y Giménez ¿Menezo?

La crisis abierta en el seno de la Agrupación Municipal Socialista de Almería va a dejar en evidencia para quienes priman los intereses personales y para quienes los de partido. La elección de la persona que sustituya a Pepa Requena va a poner de manifiesto si se opta por un proyecto enfocado a ganar elecciones -otra cosa es que se ganen- o si de lo que se trata es sencillamente de sobrevivir.
Los dos nombres que se están imponiendo como previsibles candidatos a liderar la Agrupación son Paco Giménez y Joaquín Jiménez. Las diferencias entre ambos son algo más que la inicial del apellido, pero la aspiración la misma, y no es otra que acabar siendo el cartel electoral en las próximas elecciones municipales.
Y es que la clave está ahí, en las elecciones municipales de dentro de dos años. Se trataría de elegir a un secretario general que pueda garantizar un buen resultado electoral. Cierto es que no resulta obligatorio que ambas cosas recaigan en la misma persona, pero no es menos cierto que a ambos les gustaría serlo.
Giménez ha sido conocido como presidente del Colegio de Economistas, y por tanto su notoriedad pública se circunscribe a los ámbitos de la empresa y la política, pero no se le conoce entre la ciudadanía. De hecho, mucha gente ignoraba su militancia política hasta que decidió por sorpresa y fuera de plazo, ser candidato a una primarias que habían sido rechazadas por la dirección autonómica del PSOE.
Por el contrario, Jiménez, es de sobra conocido -aunque tal vez ya sean pocos quienes le asocien al periodismo- por los muchos años que lleva como concejal, ejerciendo durante un tiempo de portavoz adjunto y últimamente de portavoz titular. Además, ha dado la cara en momentos difíciles, asumiendo el reto de encabezar candidaturas alternativas a lo oficial. Y desde que lidera el grupo municipal socialista, éste ha cogido otro aire, otro impulso, y es más fresco y ágil en el debate político.
Pero si Jiménez se presenta en oposición a Giménez y pierde, podría ser "invitado" a dejar la portavocía, mientras que si no se presenta, el nuevo secretario general podría tener la deferencia de mantenerle durante los años que restan. 
Pero tanto si le dejan de portavoz como si no, el lío podría volver a reproducirse. Un secretario general por un lado intentando hacerse un hueco mediático para darse a conocer como futuro candidato a la alcaldía, y por otro un portavoz con presencia garantizada, que o bien sería el mismo que ahora o bien otro más plano para evitar quitar sombra al líder, pero que indefectiblemente provocaría un nuevo bajón en el nivel de la oposición que se está ejerciendo.
Si Jiménez gana, afianzará la coordinación del grupo y la Agrupación, evitando bicefalias, y además se garantiza seguir generando imagen para las elecciones.
El problema que tienen los militantes socialistas es si dejarse llevar por los intereses de los barones y baronesas, si considerar esto como un pulso interno entre corrientes y liderazgos, o si plantearse que han de elegir a la persona más adecuada para lograr el mejor resultado posible en las municipales. Sólo les quedan dos años para limar la abrumadora mayoría absoluta del PP y no tienen tiempo material de hacer experimentos.
Que entre Jiménez y Giménez pude haber algo más, sí, pero habrá que ver cómo y de qué manera. Javier Menezo se deja querer y apunta que su interés no va más allá de lo orgánico y por tanto no entraría en la guerra por el cartel electoral, y eso también sería bueno para la Agrupación, que tendría una persona al frente focalizada a hacerla trabajar sin buscar el protagonismo que sí debe asumir quien aspire a arrebatarle la alcaldía de Almería al PP.

Matas, Barrionuevo, Cristina y el PSOE

Mal día eligieron los socialistas ejidenses para fotografiarse junto a la placa que recuerda que Jaume Matas, en su calidad de Ministro de Fomento, inauguró el Paseo Marítimo de Levante de Almerimar. Mal día porque era el mismo en que el juez Castro imputaba a la Infanta Cristina.
Pedir que se retire la placa por ser Matas un exponente de la corrupción al haber sido condenado por ello, sin pedir a un tiempo que retiren el nombre de José Barrionuevo de la principal avenida de Berja, es un contrasentido, ya que el destacado socialista entró en la cárcel por secuestrador y malversador. Pero vaya, seguro que tener una calle dedicada al auspiciador de los crímenes de Estado perpetrados por los GAL genera muchas más simpatías y una riada de turistas en Berja que desde luego no piensan acudir a las playas de Almerimar que una vez pisó Matas.
Tal vez, dentro de esa coherencia, los socialistas de Roquetas debieran pedir la retirada del nombre del Pabellón denominado Infanta Cristina, ya que acaba de ser imputada. O tal vez, pronto nos sorprenderán con la dimisión del diputado José Blanco, imputado en un caso de corrupción, ya a otros se les pide por salir una foto de hace veinte años con un narcotraficante... aunque -de momento- no haya nada más.
Pero qué le vamos a hacer, aquí las cosas son así. Aquí, un tipo como Bárcenas -presuntamente- le birla al PP 40 millones de euros, está claro además que usando su marca como salvoconducto, y se les acusa de ladrones y chorizos. Por el contrario, cuando un señor de la UGT es imputado por robarle el dinero a los parados, le encuentran 16 casas a su nombre y millonadas bajo el colchón, nadie llama chorizos y ladrones a los ugetistas en general. Y tampoco hay escraches ante las sedes de la UGT ni de CCOO por repartirse el botín -según la juez- pero tampoco los hay ante la sede del PSOE por estar imputados -y en la trena- altos cargos del Gobierno andaluz.
En fin, de qué nos extrañamos... Andalucía bolivariana!!!!!