¿La caja única de quién?

Es una de esas cuestiones que no se discuten; de esas cosas en las que todos estamos de acuerdo. Sí, pero no sabemos por qué.
Igual que todo el mundo parecía estar de acuerdo en que había que crear una interprofesional de la agricultura... y ya estamos viendo los resultados... otro éxito del ínclito Martín Soler. O todo el mundo estaba de acuerdo en la concentración de la oferta... hasta que alguien de la talla de Manuel de Águila, presidente de la Fundación Cajamar, se mostró favorable a la proliferación de cooperativas... pues también nadie cuestiona que Andalucía deba tener una "caja de ahorros única".
Sorprende que desde la presunta izquierda -IU- hasta la presunta derecha liberal -PP- pasando por el presunto centro izquierda -PSOE-y acabando en el presunto nacionalismo -PA-... todos estén de acuerdo en que es bueno que en este proceso de fusiones frías y calientes, Andalucía logre tener una "caja única".
Quienes sólo somos consumidores no podemos querer una "caja única", que es algo que va contra nuestros intereses. Sólo beneficia a quienes controlan las cajas de ahorro, que ahora lo tendrán más fácil, ya que en vez de mover fichas para colocarse (¿posicionarse?) en cuatro, sólo tendrán que hacerlo en una.
Es comprensible que el PSOE quiera una caja única por ese motivo, y hasta es comprensible que la quiera el PP, que se ve a las puertas del Palacio de San Telmo, y hasta se entiende que la visión intervencionista de IU en la economía propicie que esté a favor, e incluso que desde un punto de vista nacionalista seduzca la idea de una caja única andaluza.
Quizá a todos se les olvidan ciertos detalles como aquellos préstamos que fueron condonados a dirigentes socialistas por cajas de ahorros controladas por su partido... o quizá al PA se le olvida que tiene que acudir a cajas de ahorros de fuera de Andalucía para conseguir préstamos para las campañas electorales porque las controladas por el PSOE -todas- no se los dan...
Se trata de mejorar el control político sobre la economía. Se trata de que como el Gobierno es incapaz de gestionar bien sus recursos, pues ahora quiere controlar aún más a fondo el recorrido del dinero.
Sumémonos al criterio general de que hay que defender lo andaluz frente a lo demás. Pues utilizando esa premisa habría que defender que los andaluces podamos escoger entre entidades andaluzas que compitan entre sí, y no entre la "andaluza" y las de fuera, porque no dude nadie que si la de fuera da mejores condiciones todos iremos a ella.
Ese criterio debería haber sido sostenido por el PP como partido liberal que dice ser, y por el PA como nacionalista.
Estos dos mismo partidos y con la misma excusa, podrían haber defendido que existan fusiones entre cajas andaluzas y no andaluzas, pero imponiendo criterios de prevalencia de lo andaluz en esos acuerdos.
A quien trabaja con La Caixa, por ejemplo, no le van a convencer de que lo haga con una caja andaluza si ésta no le da mejores condiciones. Si resulta que una caja no andaluza le ofrece a una administración andaluza un crédito mejor que la andaluza ¿qué debe hacer esa administración? Entonces... a quien beneficia la caja única???

De la categoría y la anécdota

Al Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Almería, le preocupaban dos cosas en aquel momento tras leer que el concejal Esteban Rodríguez denunciaba públicamente y con un vídeo que colgamos en Noticias de Almería, el vandalismo que se ceba con los contenedores de basura de la ciudad.
Al PSOE, al leer aquello le surgieron dos preguntas:
¿Será verdad que los contenedores cuestan lo que ha dicho Rodríguez?
¿Por qué dice Rodríguez que eso lo paga el Ayuntamiento cuando en realidad lo tiene que pagar la empresa que hace el servicio?
... y de colofón...
¿Oculta algo el concejal?

Aquella respuesta de los socialistas era sintomática. Muy mal tenían que andar en el Grupo Municipal como para arremeter contra el concejal que denuncia actos vandálicos en vez de apoyar su lucha contra éstos, o mejor, proponer medidas para acabar con ellos.

Lo importante desde luego es el vandalismo que ha obligado a retirar esculturas del centro de la ciudad, que impide mejorar la decoración navideña y de feria por temor a ellos, que supone la desaparición de plantas de temporada colocadas en los jardines... eso es lo importante... lo otro... es la anécdota.

Pero ha pasado lo mismo con la concesión de la "Escoba de Platino" al área de Medio Ambiente por la limpieza de la ciudad. El Grupo Municipal Socialista ha querido despreciarla preguntando cuanto ha costado a las arcas públicas este galardón, cuando lo lógico, si entienden que Almería no está tan limpia como para conseguirlo, es reclamar el expediente remitido a los organizadores del concurso y analizarlo en profundidad... pero no, lo otro, es más sencillo, más fácil.

Igualmente vuelven a confundir la categoría con la anécdota. Lo importante es si la ciudad está o no limpia, y en todo caso conocer el informe correspondiente para saber si se atiene a la verdad o no.

En ambos casos han sido respuestas de urgencia, respuestas que podrían haber salido de un ciudadano en la barra de un bar, pero que no se espera de concejales que están a tiempo completo -y a sueldo completo- para ejercer la oposición. Se espera un poco más de rigor en la crítica, sobre todo si no es un "canutazo" en mitad de un pasillo y llega a los medios elaborada y meditada negro sobre blanco en forma de nota de prensa.

Fue también confundir la anécdota con la categoría lo que hizo ese Grupo cuando votó en contra de la última rebaja del IBI acordada por el equipo de Gobierno municipal PP-GIAL. Lo importante es que se baja un impuesto, que se hace en un momento de crisis, y por eso lo oportuno hubiera sido apoyarlo, no votar en contra.

Votar contra eso cuando se sabe que va a salir aprobado por la mayoría, y que en definitiva el argumento para oponerse es que habría que bajarlo más cuando sabes que te van responder que el PSOE nunca bajó un impuesto en el Ayuntamiento, que si se paga más es por el "catastrazo" decidido por el Gobierno central socialista... pues es meter la pata.

Podrá decirse que son tres anécdotas, pero si seguimos sumando más, muchas más, advertimos que las anécdotas acaban convirtiéndose en categoría, y que esa categoría es el franco despiste del Grupo Municipal Socialista en estos últimos tiempos. Con Nono y Cantón enfrentados, con Usero intentando ganarse el puesto y Pérez Navas reivindicándose a sí mismo, no es de extrañar.

Cuanto antes se aclaren, mejor para ellos.

El pulpo como ente político

Es uno de los seres marinos que más literatura ha generado, que ha inspirado más la fantasía de los autores de libros de aventuras, pero hay que ver que desaprovechado ha estado en el ámbito político el pulpo.
No quería referirme al pulpo como ese ser de ocho brazos cubiertos de ventosas y convertirlo en metáfora de aquellos políticos largos de manos a los que parece que se les pega todo en ellas, y que tan de cerca sigue a veces la Fiscalía Anticorrupción.
A esas horas en las que o ves vísceras en Tele5 o vísceras en los documentales de La 2, me encuentro con la interesante vida de los pulpos, esos gráciles deglutidores de todo que vuelan entre la maleza submarina, y de repente -cosas de la tecnología- me salta un canal local y hay unas imágenes del PSOE, y entonces la cosa se pone más interesante... ¡vísceras!
¿Quién es el pulpo en el PSOE de Almería? ¿Es el propio PSOE en sí mismo un pulpo?
Los socialistas se sienten perdidos, tal cual pulpo en un garaje. Ya no se cortan y ellos mismos hablan de "la caída de Martín", dejando claro que por tanto ellos mismos entienden la existencia de una "caída", y de que hay un antes y un después de ese tiempo.
Aunque estemos en el después, nadie sabe quién es el capitán del barco hoy y mucho menos quién lo será mañana o pasado mañana. Mucho menos puede ninguno aventurar quién lo comandará dentro de un año, o de seis meses.
¿Está el propio PSOE más perdido que un pulpo en un garaje?
Pero es que el pulpo también se distingue por su capacidad para quedarse quieto, mimetizarse con el ambiente y luego saltar sobre su presa, estrangularla antes de comérsela, o tragársela viva.
Es por eso que también cabe pensar que quizá en el PSOE hay un pulpo -o varios- que confundido con el entorno espera el momento de lanzarse sobre el compañero que da el traspiés. Y ha de ser alguien con largos tentáculos, con experiencia para saber manejarse con todos a la vez y no liarse. Con uno das la mano, con otro una palmadita en la espalda, con otro coges el puñal... y hasta te sobran cinco para saludar a la concurrencia y lo que se tercie.
El pulpo también como animal de compañía.
También es posible que el pulpo juegue a se calamar, y en cualquier momento suelte tinta para confundir al enemigo. Y de lo de soltar tinta aquí sabemos mucho... si será que no ha pagado ya por tinta el calamar!!!

Hiyab, burka y niqab

La ministra que aún no se hA ido anda gastando dinero en subvenciones para conocer el mapa de enervación del clítoris, y con las críticas que le han llovido su explicación ha sido que ayudará a luchar contra la ablación, cuando lo que más ayuda es meter en la cárcel a quien lo haga hasta se le pasen las ganas de cortar lo que no es suyo.
Pero Igual dad, ella no se entera de que nada tiene que ver esa mutilación monstruosa con el Islam, como que tampoco lo tiene que ver el burka, el hiyab, el niqab, el turbante o la chilaba.
La ministra se está metiendo en un jardín con jardineros que no distinguen una margarita de una ortiga. Al final lo va a acabar complicando todo, confundiendo como camino lleva, la rosa con las espinas.
Quiere regular esta ministra –que en algo tiene que pasar su tiempo- el uso del burka, y para ello qué mejor idea que hacerlo en el ámbito de la Ley de Libertad Religiosa.
Lo que no se le ocurre a la ministra es informarse de si el burka es una prenda religiosa, y en caso de qué religión.
Pues va a ser que no, que no es un ropaje –por llamarle algo- propio de ninguna religión, por más que principalmente lo sufran musulmanas. En India, por ejemplo, lo llevan muchas mujeres que no son de fe islámica, así como en algunas zonas de Asia usan cosas similares.
Pero al margen de eso, basta advertir que si unas musulmanas llevan burka, otras niqab, otras chador, otras hiyab y otras nada… pues… igual alguien debía empezar a preguntarse si efectivamente nada tienen que ver estos velos con el Islam.
Nada dice el Corán de que las mujeres deban llevar atuendos de este tipo, a lo que se insta en el Libro es a que mujeres ¡y hombres! vistan y vivan de un modo discreto. Es discreción podríamos equipararla a decencia, y lo decente varía según el espacio y el tiempo al que hagamos referencia.
Ahora es común ver chavales enseñando los calzoncillos y con el pantalón caído, y chicas con cinturones como supuesta falda; ahora es común que las mujeres estén en playas y piscinas en topless, o ver a dos personas del mismo sexo besándose en público. Todo esto hace algún tiempo era calificado de indecente, y hoy es común, guste o no guste.
Metiendo en la Ley de Libertad Religiosa la regulación del burka, la ministra va a conseguir llegar más allá de lo que lo hizo el propio profeta Muhammad, va a dar carta de naturaleza religiosa a lo que sólo es un atuendo tradicional (repugnante).
Lo mismo pasa con el hiyab y el niqab. Son elementos tradicionales, culturales, pero no islámicos.
La regulación del uso del burka debe acogerse a algo tan simple como la seguridad ciudadana. Si nadie puede ir por la calle con el rostro cubierto, o entrar en un recinto así, pues ya está, no hace falta más.
La ministra debía saber en quien fundamenta sus decisiones, porque igual le está haciendo el juego a un grupo de musulmanes machistas, y no está atendiendo a lo que refleja el Islam en su espíritu y su letra.
Si el argumento es el mismo para prohibir el niqab, el hiyab es cosa distinta. Este velo no cubre el rostro, por lo que razones de inseguridad ciudadano no son válidas para su regulación, y como tampoco tiene contenido religioso (más allá de que quien se lo pone lo entienda como signo externo de la denominada decencia antes referida) pues tampoco entraría su regulación en la Ley de Libertad Religiosa.
Pero es cierto que algunos padres imponen a sus hijas el hiyab, tan cierto como que hay otros que prefieren que en Occidente no lo usen para evitar problemas pero ellas quieren usarlo. En ningún sitio pone que sea obligatoria, ni pone que es la manera de mostrar tu sometimiento al varón, porque ni lo pone ni lo es. Si duda alguno recuerde como el famoso juez Bermudez (el del 11-M) echó de la sala a una letrada por llevar hiyab: ¿creen que toda una abogada se pondría este velo si lo entiende como sumisión? ¿habría hecho lo mismo este juez con una monja? ¿o con un judío con kipá?... pues no, a este magistrado ya se le venía venir.
En ocasiones el hiyab es una especie de reivindicación identitaria, un modo de decir a los demás quién es uno y lo orgulloso que está de ser quien es, como quien luce una bandera republicana en la solapa de la chaqueta o quien cuelga una cruz de su cuello. Es como el marroquí que no usa chilaba en su tierra pero cuando llega a la nuestra se la pone. O como el vasco que no usa txapela en Bilbao pero se va a Sevilla a vivir y es lo primero que se coloca.
Querer convertir estas prendas en armas sólo interesa a los dos extremos, a aquellos hombres musulmanes que quieren seguir controlando el Islam para seguir controlando la sociedad y concreto dominando a las mujeres, y a aquellos occidentales que quieren usar cualquier cosa para convertir lo islámico en una amenaza contra la que luchar con cualquier arma.
Ni a unos ni a otros hay que hacerles el juego, y es curioso como en Occidente desde los conservadores hasta los progresistas han asumido que estas prendas son signo de sumisión de la mujer al hombre. De oídas, claro, pero luego pasa lo que pasa.

Como alcalde vuestro que soy...

"Como alcalde vuestro que soy os debo una explicación,
y esa esplicación que os debo os la voy a pagar"
Bienvenido Mr. Marshall

235 días después Juan Enciso ha vuelto a El Ejido. Ahora lo que muchos esperan son las explicaciones de qué es lo que ha estado ocurriendo en su ayuntamiento durante los últimos años.
Han sido personas de su entorno las que han pedido reiteradamente que se respete su presunción de inocencia, y han anunciado que cuando estuviera en la calle, ya se explicaría. Pues eso.
Enciso es el único político imputado seriamente en la Operación Poniente (hay otros, como Ignacio Berenguel, pero lo es de un modo secundario, como lo demuestra cuando se le tomó declaración y que no se tomaran medidas cautelares) y a diferencia del resto, él se debe a sus ciudadanos en general, y a sus votantes en particular.
Por eso la responsabilidad social de Enciso es superior a la del resto de imputados, independientemente de cual sea su responsabilidad penal en caso de haberla.
La Policía Judicial que ejecutó las escuchas telefónicas, y luego la Fiscalía, entendieron que Enciso "no era ajeno" a los chanchullos que presuntamente mantenían su interventor José Alemán y dos amigos suyos, José Amate y Juan Antonio Galán, y también los Hermanos Lirola.
Enciso debe la explicación de cómo es que él no se enteraba de nada de lo que presuntamente se cocía en el despacho de abajo. Es más, debe explicar cómo es posible que en El Ejido todo el mundo tuviera dudas sobre la honradez de Alemán y él no se ocupara de comprobar si eran ciertos o no los rumores que estaban al cabo de la calle, ya que al fin y al cabo él era el alcalde y en caso de que en algún momento ocurriera algo como lo ocurrido -Operación Poniente- él acabaría como mínimo interrogado por la autoridad judicial... eso como mínimo.
Es mucha la gente que confiaba en la honestidad de Enciso, como lo demuestran las mayoría absolutas reiteradas que ha ido consiguiendo con el PP y con el PAL. Y también seguirán creyendo en él si dimite y se dedica en cuerpo y alma a organizar su defensa para que no quede el más mínimo resquicio de duda sobre su limpieza.
Enrocarse no es siempre la mejor opción para demostrar que uno es inocente. En realidad se es más vulnerable a la crítica, a la presión, al desgaste. Ser alcalde -o cargo público- es estar todo el día en el objetivo del partido político oponente, en los medios de comunicación...
Pero haga lo que haga Enciso, lo que sin duda no debe olvidar es a quién le debe la explicación... y pagársela. Que son muchos los que desde el desconocimiento total de qué ha estado ocurriendo, le han defendido en público y en privado.




UPyD hace su operación Poniente

UPyD, ese "partido de Rosa Díaz" como insisten en autocalificarse, anda buscando sitio en la provincia de Almería, que dicho sea de paso parece ser terreno abonado para experimentos personalistas.
En pocos días han realizado una campaña informativa por el centro de la capital y han presentado candidato para la alcaldía de El Ejido, Paco Fernández, un ex militante socialista. Para los de Rosa Díez esta ha sido su propia "operación Poniente" en la confianza de que tienen un gran candidato para atraer el voto de tanto y tanto socialista desconcertado con el proceder tortuoso -por dejarlo en algo suave- del grupo municipal y de la dirección local, antes y después de la Operación Poniente judicial.
Lo más peligroso para una organización en estos inicios es que le puede acabar ocurriendo como le pasó a los andalucistas, y es que tras detectar que existe terreno social abonado para su mensaje (el desencanto en esta provincia con el PSOE es paradigmático) y por tanto que hay votantes, pero son una formación orgánicamente débil, aunque con unas siglas respetables, pues son el lugar idóneo al que acuden todos los que buscan algo que los demás no les dan.
UPyD está en la misma tesitura, y es que anda cogiendo candidatos que bueno, que quizá no son los más adecuados. Véase el caso de El Ejido. Paco Fernández es un fichaje importante, era el hombre destinado a ser el candidato del PSOE hace siete años, y cuando ya estaba hasta el vídeo de promoción electoral... le dicen "oye Paco, que no, que no vas a ser tú"... como a Santiago Cabrejas en la capital mismamente.
En las pasadas elecciones municipales presentó el Partido Social de El Ejido y tuvo unos resultados muy buenos aunque no lo suficiente como para llegar a concejal. Pero lo cierto es que todo el mundo sabía que si de él y los suyos dependía, Juan Enciso volvería a ser alcalde con el Partido de Almería. Nunca le daría su apoyo a los socialistas que le dejaron fuera, y tampoco al Partido Popular, cuyas posibilidades de poder gobernar eran menos que reducidas.
Por si fuera poco, la sede del PSEEjido era un local de un veterano socialista ejidense, Serafín Balaguer (me lo reconoció en una conversación, y hasta que se lo prestó gratis), cuya trayectoria es neblinosa. Por referirnos sólo a lo más conocido, a lo último que se ha hablado y publicado de él, pues está su vinculación con el núcleo duro de los imputados en la Operación Poniente.
Decimos vinculación porque aparece numerosas veces hablando con ellos en las conversaciones telefónicas intervenidas judicialmente, comentando que desde la Diputación -gobierno PAL-PSOE- preparan un concurso para darle a él una adjudicación... y más cosas.
Lo importante en todo caso es que con Paco Fernández podría interpretarse que existe un hilo que permitiría al PAL volver a gobernar el Ayuntamiento de El Ejido si UPyD logra tener concejales en la Corporación. La cosa vuelve a ser simple: Nunca apoyaría a los socialistas y nunca al PP... pues sólo queda el candidato del PAL ¿no?

Cuando los silencios hablan

Hay silencios clamorosos y que van mucho más allá de aquella afirmación -dicen que china- de que hay que callar si lo que se va a decir no es más bello que el silencio.
En política los silencios dicen tanto como las palabras, y en ocasiones más.
Hemos asistido al silencio del -todavía y hasta el próximo pleno municipal en que se tramite su renuncia- concejal del Grupo Municipal Socialista, Antonio Cantón, cuando recibió la embestida de su compañero de lista, Nono Amate, acusándole de cosas que si hubiera sido un periodista el autor, hubiera acabado sentado en el banquillo.
Calló Cantón, es cierto, con educación y respeto, pero no lo hizo la dirección provincial del PSOE, que le respaldó públicamente y anunció que llevaría al órgano adecuado de disciplina las palabras de Amate para que se actuara en consecuencia.
Pasado el tiempo, quien ha callado es la dirección andaluza, la federal, y sobre todo quien ha callado es precisamente quien debía tomar medidas ante el exabrupto de Amate contra un compañero.
Cesado Cantón, callan sus compañeros del grupo municipal, calla el presidente del PSOE Martín Soler, calla el secretario general PSOE Diego Asensio... quien además se lo pasa pipa en el restaurante El Doblao de Madrid comiento torreznos con el periodista José Antonio Martínez Soler, a quien está intentando colocar como presidente de la Junta Rectora del Parque Natural Cabo de Gata... y calla incluso el secretario de Relaciones Institucionales, Juan Antonio Segura Vizcaíno.
Sólo Nerea Hernández, la vasca incrustada en la dirección del PSOE almeriense y aspirante a funcionaria del SAS, ha mostrado el respaldo de todos estos mudos a Cantón.
Aquí nadie da ruedas de prensa para ponerse a tiro de las preguntas de los periodistas, con mandar una nota informativa/propagandística es suficiente.
Así, alguien tan dado a estar en primer línea de fotos, Martín Soler, cesa como presidente del PITA mandando una carta, y no habla, calla, más silencio.
Pero es que tampoco sale Asensio o Segura o Hernández, a darle palmaditas en la espalda y alabar su "enorme trabajo", su "gran dedicación", su "mérito"... no, todos calladitos, todos muditos.
Y es que por ejemplo, una pregunta a Soler sería si ha cesado de modo voluntario, o lo ha hecho media hora antes de que le destituyeran.
Basta leer la carta de dimisión para tener dudas razonables. No parece lógico que sea él quien tenga que indicar quién debe sustituirle... a no ser que precisamente haya presentado su renuncia tras recibir una llamada en la que alguien le ha dicho "quítate tú para ponerme yo".
Esta es sólo una pregunta, pero hay muchas más sobre estas dos situaciones, pero no sólo no se ponen ante los micrófonos, es que tampoco dan explicaciones unilaterales (notas de prensa).

Sindicatos insolidarios

La huelga general de la función pública ha vuelto a demostrar que los sindicatos se han vuelto absolutamente insolidarios. O insolidarios, o sordos, o ciegos... o mudos.
Mientras la tasa de desempleo subía como la espuma mes tras mes, los sindicatos han mirado para otro lado, y sólo cuando la presión social contra ellos resultaba abrumadora, entonces hicieron alguna concentración de liberados sindicales a las que, en Almería al menos, ni siquiera acudieron todos los que viven -bien- de este curioso trabajo.
Mientras el empleo sigue cayendo, y a los parados se les agota el subsidio primero, luego la ayuda y al final se quedan sin nada más que la caridad de la familia y los amigos, los sindicatos siguen dándole coba al diálogo social, como si lo importante no fueran los acuerdos si no el diálogo en sí mismo.
Mientras el Régimen de Autónomos de la Seguridad Social pierde inscritos, unos por falta de trabajo directamente, y otros porque se pasan a la economía sumergida (es decir, a no tener derecho a paro, a no cotizar para su pensión... y a no pagar impuestos para los gastos del Estado), las organizaciones sindicales hablan de la gran patronal, de la banca...
Pero claro, ahora tocan a los suyos, y la cosa es distinta. Los parados no le importan a los sindicatos lo más mínimo, quizá por que son sindicatos de trabajadores.
Tan es así que ahora, cuando el Gobierno le recorta el salario a los funcionarios sí convocan una huelga general del sector público. Es decir, un millón de parados andaluces no vale lo que medio millón de funcionarios andaluces.
Tan insolidarios son estos sindicatos, que no les mueve la congelación de las pensiones, que no les mueve la retirada del cheque-bebé, que no les mueve la irretroactividad de la ley de Dependencia...
Los sindicatos sólo protegen los derechos de quienes tienen trabajo, lo cual es no sólo insolidario, sino radicalmente erróneo. Bloquear el mercado de trabajo, negándose a adaptarlo a las nuevas condiciones socioeconómicas puede acarrear que las empresas cierren y los trabajadores vayan al paro, sí, quizá con una buena "paga" pero todo se acaba, y si no hay otra empresa que los contrate, o no hay facilidades para que ellos creen su propio puesto de trabajo, el resultado es el que estamos viendo.
No seré yo quien diga cómo debe modificarse el mercado de trabajo, lo que sí es cierto es que el Estado español tiene estructuralmente el doble y en ocasiones el triple de parados que el resto de la Unión Europea y Estados Unidos, que eso acarrea un déficit tremendo por el sistema de protección que tenemos. Así que parece razonable pensar que hay que actuar sobre el mercado de trabajo, que es donde está el problema (o al menos uno de los importantes) si no queremos seguir engordando sin fin el gasto social improductivo, que al fin y al cabo no deja de ser la caridad con la que se prodigaba el "Franquismo". Aunque a lo peor se trata de eso.

Listas bajo secreto de sumario

La prolongación un mes más del secreto sobre el sumario de la Operación Poniente va a suponer que el PSOE de Almería tenga que nombrar su candidatos a las elecciones municipales sin saber qué se puede encontrar a la vuelta de un mes y poco más.
El problema no es tanto el nombre de los candidatos como el nombre de quién los elija.
No es probable que en el sumario aparezcan nombres de socialistas que puedan encontrarse en una tesitura difícil cuando se desvele el resto del sumario pendiente, pero sí está claro que quienes hoy por hoy tienen la capacidad sobre el papel de poner y quitar, son los cuestionados.
Partiendo de aquella afirmación que le hizo el presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán (yo lo de cambiarse el nombre por decreto... como que no lo veo) al director de Onda Cero Andalucía, Pepe Fernández, de que a él nunca le gusto lo del pacto PSOE-PAL en la Diputación, sigue teniendo consecuencias.
Griñán ha sido fiel a esa idea expresada públicamente, y ha ido apartando de su lado a los socialistas almerienses, empezando por anularlos en la Ejecutiva andaluza, luego largando a Martín Soler, y más tarde marcando distancias siempre que puede con ellos.
Y es que cuando salieron a la luz las conversaciones telefónicas intervenidas en la Operación Poniente, si algo quedó claro es la connivencia entre los principales implicados -el interventor Alemán y el alcalde Enciso- con los dirigentes del PSOE almeriense. No hablamos de presuntos delitos, sólo de una relación constante y fluida en la que los pactos van más allá de lo políticamente aceptable.
Pero dejando al margen la parte política, en unas ocasiones hay testimonios directos de socialistas y en otras ocasiones referencias de terceras personas, en las que se ven involucrados en presuntos delitos (avisar de cuando iba a ser la detención, amaño de concursos...).
Esas personas son las que supuestamente tienen que decidir los nombres de los candidatos a las elecciones municipales.
Estas personas son las que rechazan en Sevilla la disolución del Ayuntamiento de El Ejido un día, y al siguiente plantean hacer una moción de censura (48 horas antes de que cumpla el plazo legal para que esto pueda presentarse), son las mismas personas que se llevan 300.000 euros anuales en diversos conceptos de las arcas municipales (un edil liberado, asesores, grupo...) mientras piden austeridad en la misma institución...
La cuestión es si al PSOE de Griñán le interesa que todo esto reviente para comenzar desde cero con personas que dignifiquen la actividad política, defiendan Almería, o si quiere hacer una transición tan traquila que se le echen encima unas elecciones autonómicas en las que él puede pagar la factura de todo este sarao.

¿Motivos para el optimismo?

Sí, que sí, que hay motivos para el optimismo. Tú verás. Que los demás son hoy catastrofistas como hasta antes de ayer fueron antipatriotas. Que sí, que hay motivos para el optimismo.
Es insultante. Es un absoluto insulto a la razón escuchar que alguien en Almería interprete los últimos datos de desempleo como una señal para el optimismo. Cuanto más se intente ocultar la realidad más complicado será avanzar hacia la senda del crecimiento (sí, caminar hacia la senda, y cuando lleguemos a ella, habrá que recorrerla, para al final llegar al crecimiento... o sea, que queda mucho).
Almería sólo ha reducido su desempleo en un mes en el 0,30%, y es la provincia de Andalucía en la que menos ha bajado el paro tanto de modo porcentual como absoluto. Y en cifras interanuales, Almería es la que más paro ha generado, superando el 24%, y la siguiente está en el 18%, y en cifras absolutas, a nuestra provincia sólo la adelanta Sevilla y Málaga, cuyo volumen poblacional es muy superior.
En resumen, seguimos en el mismo mal camino, ya que cuando los demás caían, nosotros caímos más y más rápido, y cuando los demás comienzan a tener algún dato positivo, nosotros seguimos en negativo aunque un poco menos.
Si simplificamos -igual es la manera de interpretar las cosas más correctamente- podríamos advertir que la apertura de El Corte Inglés de El Ejido ha generado más de 300 nuevos puestos de trabajo directos, y que sin embargo sólo doscientas y pico personas han encontrado empleo ese mes, es decir, que de no ser por este centro comercial la cifra sería aún peor.
Estos motivos para el optimismo que lucen sindicatos y PSOE -que no tienen en cuenta los más de 40.000 puestos de trabajo que se han perdido en la provincia- se refleja estupendamente en la coherencia que exhibe el Gobierno andaluz en el BOJA.
Así, el día 31 de mayo el Griñán vía BOJA dice a las consejerías las pautas para la elaboración de los presupuestos para 2011, y empieza diciendo que Andalucía está en una posición favorable respecto a 2009 y en 2010 respecto a 2011, y que ya ha síntomas de crecimiento en Andalucía y en España, pero que en Andalucía más... y el uno de junio publica en el mismo boletín los recortes salariales a los funcionarios. En fin, parece que no debe ir las cosas tan bien si hay que hacer recortes ¿no?