¿Hacemos balance?

Toca siempre hacer balance tras la Feria, y en esta se impone más si cabe por las circunstancias en que se ha desarrollado. Esas circunstancias se fundamentan en dos situaciones concretas, que incluso podrían haberse reducido a una si la otra no llega a existir.
Hablaba el alcalde, Luis Rogelio Rodríguez, en la presentación del programa de feria, que la de 2009 era de "transición", habida cuenta de que el próximo año se trasladará ¡al fin! al nuevo recinto. Ahí el alcalde buscaba cubrirse las espaldas ante lo que ibamos a descubrir, y es que faltaban casetas, tanto en la feria de noche como en la de día, y quizá en algún caso, la excusa de la crisis no iba a ser suficiente para justificar lo que ocurría.
De tal forma nos encontramos con la crisis y el traslado eran esas situaciones que hacían de esta una feria particular, de transición.
El PSOE se lanzó a descalificarla de modo general, sin prácticamente más base ni argumentación que la poca presencia de gente en ella. Bueno, sí, descubrimos que el presidente de la Diputación, Juan Carlos Usero, se siente intimidado por la presencia de policías, por lo que pensamos que quizá prescinda de sus escoltas de ahora en adelante.
Si nos vamos a los hechos, a los datos, observamos que diseccionando la feria podemos encontrarnos con elementos difícilmente cuestionables, y que en conclusión no permiten decir de esta semana que ha sido la peor en muchos años.
Miremos en el programa de actos. Ha habido para todos los gustos, como es habitual, ha habido primeras figuras del flamenco, del rock, el pop, de fusión... y hasta el concierto estrella de la despedida de Miguel Ríos, como años atrás fue el de Sabina y Serrat... 
Si en ese aspecto la feria, sinceramente no merece reproches puesto que ha tenido el nivel habitual (alto en mi opinión, pero en cualquier caso similar al de otras ediciones, por tanto no es ni mucho menos el peor) sí que ha tenido menos actividades paralelas en los barrios, que han seguido cubiertos, pero en menor medida. Esto último sería la única queja que puede hacerse llegar a los organizadores, y tampoco es gran cosa.
Otro aspecto a mirar es el del orden público en general. No ha habido grandes altercados ni por la noche ni por el día, no ha habido quejas por los ruidos, ni por la limpieza de las zonas, ni por los autobuses, ni por los aparcamientos, ni por atascos... no es que todo haya sido maravilloso, que no, pero si llega a ser caótico, si llegar a ser esta realmente la peor feria en muchos años, al menos contaríamos con abundancia de protestas vecinales por esos asuntos. En ese sentido, hay que apuntar que ha sido todo mejor que años atrás, quizá precisamente por haber menos casetas y menos público, es posible, pero el resultado es el que es.
Es cierto -ultima cuestión- que ha habido menos casetas y menos ambigús, pero también es verdad que ni el alcalde ni la concejal Lola de Haro pueden ir poniéndole una pistola en el pecho a quien no quiere instalarse. Es por eso que esto, que sí podría ser criticado, no es culpa ni responsabilidad de los organizadores, y en todo caso, lo fuera o no, tampoco parece que esto le haya preocupado mucho a los ciudadanos que se divertían.
También es verdad que las críticas del PSOE era como para callarse. A ver, si ellos no ponen caseta, si además, las instituciones que controla el partido tampoco ponen, pues no pueden quejarse de que hay menos casetas. Es más, de las casetas particulares, de las privadas, sólo ha fallado una ¡una!.
Esto recuerda además, a aquella feria en la que la serpiente informativa giró sobre el "patrocinio" de los abanicos del Ayuntamiento por parte de un medio de comunicación. Algunos nos quejamos de aquello, no nos gustó en términos generales, y menos aún por el hecho de que el PP, recién llegado al poder municipal, le estaba dando bolilla, cancha, cobertura, a un grupo mediático que les había linchado, y ahora ellos volvían a darle cuartelillo convirtiéndoles en medio "oficialista". En fin, no es cuestión de seguri ahondando en el tema, pero lo cierto es que en esta feria la Diputación se ha vinculado a ese mismo grupo mediático... y nadie ha dicho nada... vamos, nadie de los que antes criticó lo de los abanicos.
Objetivamente la feria no ha estado mal en ningún aspecto, y sólo la crisis es la que ha provocado que acuda menos gente a la calle a gastar dinero en cerveza y vino, por que los columpios estaban llenos, los conciertos... llenos, las actividades lúdicas... al completo...
Que podría haberse hecho mejor algunas cosas, pues sí, y hemos apuntado alguna, pero ni remotamente la descalificación del secretario general del PSOE, Diego Asensio, se sostenía cuando íbamos por la mitad de la semana y además ellos, los socialistas, han hecho todo lo posible por joderla.

Serpiente de feria

A falta de una serpiente de verano, lo que en Almería funciona informativamente muy bien, son las serpientes de feria. La tradición tiene que ver con el paseillo que los políticos y algunos otros que sin serlo se mueven en la pomada, hacen por los stand o casetas de los medios de comunicación en la feria de la noche y en la del mediodía, y en los que son entrevistados una y otra vez sobre el mismo y recurrente tema.
En esta ocasión la serpiente es el traslado de la feria del mediodía al nuevo recinto ferial que se estrenará en agosto de 2010. Allá donde haya un político, el periodista le preguntará sobre el asunto. Probablemente uno y otro tienen claro que es bastante absurdo hablar un año antes de ello, y tomar posiciones cuando está todo por ver y por negociar... pero de algo hay que hablar en estos días a falta de una huelga de recogida de basura.
No siempre es así, pero en la mayoría de los casos las serpientes de verano suelen no tener peso informativo por sí mismas, y es por eso que sólo logran sobrevivir por que periodistas y políticos nos empeñamos en aguantarlas para tener "temilla" en las tertulias.
La de este agosto de 2009 es claramente interesada, como casi todas. Si nos atenemos a la sucesión de hechos, podemos comprobar que incluso hay organizaciones o colectivos que son manejados o manipulados, y no por la oposición municipal.
Parte la polémica de unas declaraciones del alcalde, Luis Rogelio Rodríguez, en la presentación de la feria en la que comenta que habrá que estudiar el traslado al nuevo recinto ferial de la feria del mediodía, que eso, si se hace, se tendrá que consensuar con los hosteleros y comerciantes, y que el objetivo es amortizar las nuevas instalaciones. Añade además, que en el centro de la ciudad se tendría que mantener cierta actividad para no dejarlo morir esos días.
A esto hay respuesta dura y contundente desde la Asociación de Hosteleros, que resulta un tanto incomprensible si tenemos en cuenta que hay un acuerdo con el sector para mantener las cosas tal cual están hasta después de la feria de 2010, que queda un año aún para la próxima feria, que habrá que dialogar sobre el asunto... y que el alcalde no está diciendo que lo hará, sólo que hay que ir pensando en ello.
Pero claro, si analizamos qué medio dió más cobertura a este asunto, quien lo destacó de un modo exagerado, si vemos las relaciones -malas- de ese medio con el gobierno municipal, y si a eso le añadimos sus vinculaciones con la Asociación de Hosteleros... pues la cosa va cuajando.
Como la mayoría de los lectores de NOTICIAS DE ALMERÍA que están participando en la encuesta sobre la feria, creo que si la feria del mediodía no está en el centro... pues no es feria del mediodía, y que sacarla del centro es matar la vida de la hostelería durante diez días.
Es decir, estoy alineado claramente con lo que defienden la Asociación de Hosteleros y los comerciantes en general, pero la polémica es bastante absurda a estas alturas, ya que el asunto es demasiado importante para debatirse en feria.
Y es que no sólo han de hablar los hosteleros y los comerciantes, han de hablar los vecinos del centro que sufren los ruidos, y quienes trabajan en la zona y se quedan sin aparcamientos, y por supuesto la propia autoridad municipal que tendrá que ver la viabilidad del mantenimiento o no del modelo actual, de la duplicidad de medios -y dinero por tanto- que supone el desdoblamiento de la feria del mediodía (más agentes de policía, más gente limpiando más calles, más actividades...).
Por tanto, hay mucho que estudiar antes de ponerle a esta serpiente la camisa definitiva, y todo lo que supone esta polémica previa y ferial es algo artificial y artificioso. De estas cosas se habla... a partir de septiembre... y sin prisas.

El arquitecto no era demócrata

No, está claro que el arquitecto que firma las nuevas dependencias municipales de la remodelada Casa Consistorial, no era demócrata. Vale, podría decirse que nada tiene que ver su valía profesional con su ideología política, pero sí, sí tiene que ver.
De las muchas críticas que ha recibido esta obra penosa en todos los sentidos -por su tramitación, por el tiempo que ha costado que comience, por lo que está tardando en hacerse, por... todo- hay una que sorprende no haber escuchado por boca del portavoz de Izquierda Unida, Diego Cervantes.
Se trata de que el arquitecto no es demócrata, no sabe lo que es la democracia, no cree en ella y ahí está ese adefesio de mármol y pintura roja que ha montado en la Plaza de la Constitución.
¿Qué es lo más importante de un Ayuntamiento? Lo más importante de un Ayuntamiento es el salón de plenos, que es el lugar donde se sustancia la voluntad de los ciudadanos mediante los ediles democraticamente elegidos y que debaten los temas que interesan a los votantes, los cuales pueden asistir libremente a ellos, e incluso participar.
Pues bien, llegar desde la puerta de entrada hasta el nuevo salón de plenos es una odisea, es internarse por un laberinto de escaleras y pasillos cuyo único fin parece ser que no lo encontremos. Y no, no lo encontraremos.
El salón de plenos está ¡oculto! tras una puerta disimulada en la pared, como en las películas de misterio. ¿Es una pared de mármol? ¡No, es la entrada al salón de plenos!
Por si fuera poco, la puerta es blindada, de más de diez centímetros de grosor. ¿Con qué fin se hace eso? Ah... será para que no la asalte la muchedumbre enfuredida, digo yo... si es que logran encontrar la puerta antes.
Resumiendo: un laberinto, una entrada oculta, y una puerta blindada.
Pero una vez dentro llega lo peor, y no es la lámpara. Lo peor es que -y esto sí que se ha contado ya- es que el espacio para el público es mínimo, ridículo, ínfimo... que casi no cabemos los periodistas de la ciudad. Resulta que los plenos son públicos pero van a tener que hacerse sin público, que estará quién sabe donde, perdido por los pasillos.
Otro colmo. No hay megafonía. A ver, hay micrófonos pero no hay megafonía. Hay micrófonos de mesa, de esos que tienen un pequeño altavoz y que se usan en las reuniones con muchos asistentes. Si algún almeriense logra superar el laberinto, la entrada oculta, la puerta blindada y tiene sitio... no se va a enterar de nada por que no hay megafonía y la acústica es penosa.
Se vuelve a superar el autor de la obra cuando coloca un ventanal inmenso con una bella vista tras él, pero sin una persiana o un cristal especial, que evite que el público o el grupo de la oposición, se deje la vista por culpa del sol.
Y un último detalle sobre los complementos. Además de la extraña -en fin- lámpara, resulta que mientras los concejales tienen modernos asientos, el alcalde y sus tenientes de alcaldía, tienen butacas clásicas, de madera, vamos, de esas de alcalde decimonónico. Es el poder en estado puro, bajo un retrato infinito del rey Juan Carlos I... con lo bonita que sería una acuarela de Visconti a pared completa.
No, no era un demócrata el arquitecto, pero lo peor es que quizá no era ni arquitecto.

Defenestrada

Doña Ana Joaquina va y nos canta la milonga de los "motivos personales" como antes la entonara Juan Francisco Sierra al convertirse en ex alcalde de Ohanes.
Los motivos personales del socialista Sierra no eran otros que aparecer de protagonista principal en una película titulada "Toma la pasta y corre", en la que si bien la calidad no era muy buena en cuanto a imagen, el sonido era... sólo comparable al realismo que desprenían los diálogos. Pura maestría. Felicitaciones al guionista.
Los motivos personales para dejar de ser concejal en el Ayuntamiento de Antas no son otros que una citación para volver a comparecer en un juzgado por unos presuntos delitos relacionados con el urbanismo, que pudieron haberse cometido mientras era alcaldesa. Mira que negó por activa y por pasiva la citación, pero ahí está, le toca dentro de un mes.
No hay motivos personales. Hay imposición de dimisión parte del PSOE, con el fin de evitar que la mancha les ensucie a ellos como organización. Eso no estaría tan mal si no fuera por que lo hacen con mala conciencia, sin creérselo demasiado.
Con Sierra ya lo hemos visto, se le deja bien colocaito pa que o le farte de ná, mientras cuentan confidencialmente -pero para que se difunda- una historia absolutamente inversomil que aclararía lo que se ve en el famoso video del "en tus manos estoy, Juan". Y con doña Ana Joaquina ya veremos qué pasa, que igual no pasa nada.
Y es que a la que fuera alcaldesa de Antas el PSOE se la quiso quitar de enmedio ya, para estas pasadas elecciones municipales, pero no lo consiguieron, y tragaron con ella. Luego llegaron los resultados electorales y la cosa se complicó endiabladamente.
El propio secretario general de los socialistas almerienses, Diego Asensio, habló con Roque Soler, que apuntaba a ser cabeza de lista por el Partido Andalucista, para que cambiara de siglas, desplazando así a Ana Joaquina. Con él hablaron también alcaldes socialistas de la comarca, con el mismo fin, pero Soler se mantuvo en el PA. ¿Motivos ideológicos? Probablemente no.
Lo cierto es que el PSOE quería la cabeza de esta militante, quién sabe si por temor a que saltara un "problema judicial" como el actual, o por otras razones más "orgánicas".
De cualquier forma, todo tendría una explicación lógica desde el punto de vista político. La socialista perdió la alcaldía, los independientes de UNIA la apoyaron, pero el PA decidió darle su voto al PP, con lo cual ella pasó a la oposición.
Ahora el del PA tendrá que responder ante el juez también por lo que hizo o dejó de hacer mientras formó parte del equipo de gobierno de la socialista. Un solo concejal, pero siempre a flote... más a flote, claro, que si hubiera optado por irse al PSOE. Más saca el que apuntala que el apuntalao.
La pregunta que queda después de todo este lío, es por qué razón la concejal Ana Joaquina García debe dimitir y el alcalde de Huércal Overa, Luis García Collado, que está imputado y ya ha declarado dos veces en el juzgado, no. 

Y dos huevos duros

Sí, volvamos a hablar de palmeros. De los palmeros que aplaudían el "esfuerzo" de la Junta de Andalucía con Mojácar tras el incendio de Sierra Cabrera. De palmeros que aplaudían cuando lo único que ha hecho la Junta de Andalucía es anunciar que "adelanta" una campaña de publicidad sobre turismo en el Levante; de palmeros que aplaudía cuando anunciaban 90.000 euros para esa campaña; de palmeros que aplaudían hasta con las orejas cuando se informaba de que se llegaría hasta los 120.000.
Ha estado el consejero de Gobernación, Luis Pizarro, en la Diputación para firmar en el libro de honor y no ha sido para aportar nada nuevo a ese despropósito de la administración autonómica. No contó nada nuevo, no dijo nada.
Mejor. Y eso que tenía a los palmeros preparados.
Unos palmeros que, por ejemplo, no han hecho la tarea de mirar cuando cuesta una página de publicidad en... pongamos El País un domingo: 19.200 euros... o en El Mundo: 47.600 euros... en Público: 15.000 euros... ¿en tele? busquemos una baratita pero que seguro que pillaría... Cuatro: 20.000 euros en prime-time.
Sigan buscando tarifas de medios de comunicación, y ahora hagan sus cálculos ¿para cuanto darían los 90.000 euros o los 120.000? 
Pues daría para muy poco, para un spot un solo día en un par de cadenas de televisión y para una página un sólo día en tres o cuatro periódicos. Eso es todo. 
Eso es todo lo que la Junta de Andalucía tiene que ofrecer a una comarca en la que se han quemado 6.000 hectáreas. 
Es más, decían desde el Gobierno andaluz que se iba a adelantar es campaña publicitaria prevista para el último trimestre del año. ¿Y dónde está ese adelantamiento? ¿han visto algún anuncio? Pues es estamos a mediados de agosto... para cuando quieran empezar se ha ido el verano y ya sí que sí será dinero tirado (bueno, tirado-tirado no, que siempre hay bolsillo agradecidos).
Menos mal que la campaña es absolutamente innecesaria ya que no ha habido anulaciones de reservas hoteletas en la zona, ya que quienes van a Mojácar lo hacen por sus playas, y están excelentes, y para el año próximo todo el esto habrá pasado y nadie, sólo los lugareños, lo recordarán.
En resumen. La campaña publicitaria de existir su previsión, era absurdo adelantarla por falta de tiempo material para realizarla, pero en realidad no se ha adelantado ya que si en estas fechas no está en la calle es inútil, la cuantía destinada a ella -120.000 euros- es ridícula... y que se desplacen hasta Almería el presidente y dos o tres consejeros... patético.
Ah... si Pizarro es que estaba de vacaciones y Soler es de aquí... ya, entonces fueron el presidente y el consejero de Turismo sólamente. No, también estaba el alcalde de Carboneras, que se colocó adecuadamente en la foto entre sus compañeros, con sus tres condenas firmes a las espaldas. Estamos todos en buena compañía. A firmar en el libro de honor también, hombre, que para eso del partido y además... ¿cuanta gente puede decir que Zapatero le haya indultado? 

Palmeros (II)

Hay una gran diferencia entre aplaudir al término de un espectáculo que has juzgado digno de tal cosa, y ser un palmero, cuya función es dar palmas todo el tiempo, jaleando al artista en cuestión, lo haga bien o lo haga mal, y de principio a fin. Quienes aplauden tienen conciencia de ser público, en tanto que el palmero cree tener tanto mérito como el artista y se pavonea de haber sido fundamental en el éxito.
Nunca compartí aquello de que el periodismo deportivo es al periodismo, lo que la música militar a la música; creo que hay buena y mala música, y ruidos que no son música ni buena ni mala, como del mismo modo creo que hay buenos y malos periodistas, y gentes que no son periodistas por mucho que firmen en los periódicos, opinen en las teles o engolen la voz en la radio. Lo que está claro es que sin son palmeros no son periodistas. O se es una cosa o la otra.
Así, en la información política los palmeros acaban siendo mucho más peligrosos para la democracia que los de la información deportiva por la trascendencia de lo que manejan.
Almería, tierra de cine y de flamenco, tiene palmeros de película, que se hinchan como un globo cuando el artista les da una palmadita, que es tanto como invitarlos a comer. No lo entiendan mal, de qué iban a vivir los restaurantes caros si no fuera de aquellos como los políticos, que no pagan la factura de su bolsillo...
Pero es bueno, de vez en cuando, recordar los nombres y apellidos de aquellos que llenaban páginas y páginas laudatorias por que una "almeriense" que en realidad era una recién llegada de Alicante, había sido nombrada consejera de Medio Ambiente del Gobierno andaluz. A esos palmeros les parecía que lo más grande del mundo para Almería era que Fuensanta Coves fuera consejera... y además de Medio Ambiente... teniendo el Parque Natural de Cabo de Gata no había cargo más adecuado, más oportuno.
Así le ha ido al Cabo de Gata, con el Algarrobico y demás (Aguamarga...). El caso es cuando es designado Martín Soler consejero de Agricultura, los palmeros se recomponen y a jalear se ha dicho con los mismos argumentos. Qué mejor para Almería que un consejero de Agricultura, con lo que esta tierra es para la agricultura, qué sabia decisión, qué bien lo va a hacer, qué bien conoce el campo, que bueno será para toda la provincia.
Pues la sabia decisión duró justo un año. Traspasado de Agricultura a Innovación, Martín Soler, volvía a ser objeto de palmas sin pitos. Qué mejor para Almería que un consejero de Innovación, con lo que eso es para esta tierra fundamentada en la agricultura innovadora, qué sabia decisión, qué bien lo va a hacer, qué bien conoce el campo, que bueno será para toda la provincia. (Obsérvese que hecho copy/paste con el parrafo anterior y alguna ligera modificación)
Era un gran reconocimiento a Almería que tuviera una eurodiputada, pero cuando deja de tenerla los palmeros, que para eso son palmeros, no reconocen que entonces la provincia ha perdido algo importante, que si antes había ganado "peso", pues ahora lo ha perdido.
Que estas cosas pasen en los partidos es normal, y que los periodistas opinen bien o mal de fulano o mengano, también, incluso que tenga muy buena opinión de unos y muy mala de otros, incluso que cambiemos de opinión.
Acaba ocurriendo que los palmeros se creen tan importantes como el artista, e incluso que el artista lo es gracias a ellos. Lo gracioso de todo es cuando miras las audiencias de los medios en los que están los palmeros y llega la sorpresa.
Les invito a que entren en OJD, la Oficina de Justificación de la Difusión, y vean cuantos ejemplares venden de media de lunes a domingo los periódicos locales. Verán que al espectáculo no va nadie, y que los palmeros jalean al artista, y que quienes lo saben son el artista y cuatro que pasaban por allí.
Pero claro, al final, de verse siempre los mismo en todas las plazas pues se hacen colegas y después se van de copas. ¡Y luego van y lo cuentan!

Palmeros (I)

Lo del "presidente" de la "Federación" Almeriense de Fútbol, Nicolás Uclés, es una buena excusa para recuperar un asunto del que hace algún tiempo quería escribir, pero que la actualidad ha ido superando y por tanto se quedaba atrás. Me refiero a los palmeros profesionales.
Revisando documentación sobre Uclés, he tenido la oportunidad de leer entrevistas absolutamente vomitivas que le han realizado... no ya por lo que él respondía, si no por el tonillo babosín de quienes las realizaban. He leído perfiles sobre su figura en las que al presunto periodista que las firmaba sólo le faltaba pedir su canonización, y crónicas sobre sus "gestas" más propias de un mamporrero que de un informador.
No conozco a este señor ni falta que me hace. Pero he visto la foto de su despacho y ya digo, he leído sus palabras. Me basta. No sé si habrá hecho o no lo que la Policía dice que ha hecho, pero vamos, los que le convertían en candidato a la Alcaldía, los que alababan que llevara al frente del fútbol almeriense tanto como Chaves en la presidencia de la Junta, lo que le reían las gracias cuando hablaba del amor a la cantera... esos... hoy siguen firmando sus crónicas como si tal, dedicando alabanzas encadenadas a otros.
La pregunta es por qué tantas alabanzas, por qué tanto panegírico, por qué tanta.... Estoy convencido de que los directores de sus medios no les han llegado a pedir tanto. Les pueden haber dicho "a Nicolás trátamelo bien" pero no más... ¿ellos ponen el esto? ¿y por qué ponen lo que ponen? ¿se trataba de completar el sueldo?... no se me ocurre otra opción.
Me enseñaron en la Facultad que el periodista debe ser crítico, y por tanto... no sé, quizá si alguno de esos hubiera pasado por ella (aunque sólo fuera por la puerta, o por el bar... que tampoco era mal sitio para aprender) pues hubieran entrado a valorar como algo negativo la perpetuación en el cargo... o incluso hubieran dicho la verdad (¿metían a sabiendas o por ignorancia?) sobre sus asambleas, su cargo... su "amor" a la cantera... quizá se hubieran recatado un poco al titular cosas tales como "los niños de Uclés" o hubieran dedicado una página entera a que Uclés les pone una web como quien pone un piso a una querida... y cosas así.
Ya sé que ser crítico es más jodido, pero el periodismo es así. El Periodismo he dicho. Y es que hay buenos y malos periodistas, vale, pero también los hay que van de periodistas sin serlo... eso no son ni buenos ni malos, sencillamente no lo son, y lo que es peor, hay quien cree que lo son... incluso ellos mismos se lo creen.
Les invito a leer algunas noticias y titulares como  "Nicolas Uclés ha sido "abuelito" por segunda vez", a lo que evidentemente le sigue  "Bautizada la nieta de Nicolás Uclés"Todo ello de gran valor informativo, como en las noticias previas y posteriores de las asambleas cuando el alagador insistía una y otra vez en que Uclés lo tenía "todo bajo control". 

Pequeños gastos inútiles

Tragamos con todo. Los medios, digo. ¿Es realmente útil mantener un servicio llamado "Comedores saludables" cuando, por ejemplo, desde Almería en seis meses sólo se ha interesado por lo que ofrece un centro escolar? ¿Es útil mantener un servicio con información sobre drogas, por el que sólo se ha interesado un almeriense a la semana y siete andaluces al día? Bueno, los teléfonos y webs sobre temas sexuales tampoco obtienen mejores resultados.
No es que sean malas ideas, lo que está claro es que tienen un coste y desde luego no interesan prácticamente a nadie tal como están planteados.


Comparaciones odiosas

Arde Sierra Cabrera. Arden 4.000 hectáreas básicamente en Turre, y no pasa nada. Es más, la consejera Cinta Castillo dice que total, sólo es matorral. Arden una semana más tarde 2.600 y se arma la marimorena... sigue siendo matorral... tan en las proximidades de Mojácar como antes lo fue de Turre... ¿qué ha pasó para que se convirtiera en el espectáculo mediático que fue uno y no otro?
Mientras analizan la cuestión, sigamos con las comparaciones, que tan odiosas son. Y es que sumando los dos incendios más otros algo más pequeños, en la provincia se han quemado 6.900 hectáreas según fuentes de la propia Consejería de Medio Ambiente. Bueno, pues el presidente del Gobierno andaluz, José Antonio Griñán, ha tardado la friolera de diez días -más o menos- en venir a la zona siniestrada, en tanto que con "sólo" 2.000 hectáreas (luego llegaron a 3.000) en La Palma de Gran Canaria, hasta allí se trasladó el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.
Si a la pregunta sobre el impacto mediático del segundo incendio una respuesta sería la presencia de dos consejeros en el provincia ese día, y que el puesto central de mando era más político que técnico (en volumen de personal, no en decisiones, que a la vista está que resultaron ser las acertadas); a la pregunta de por qué no vino antes Griñán a Almería nadie osa responder ¡y es que nadie le ha preguntado, ni políticos de la oposición ni periodistas!.
Pero también cabría preguntarle a Zapatero qué tienen las 300 hectáreas de La Palma que no tengan las 6.900 de Almería. La respuesta, a falta de la oficial, es muy simple, el presidente del Gobierno de España no va a venir a ver un desastre en una provincia que no mueve ni al presidente de esa Comunidad.
Claro que... hay una más malvada. Zapatero necesita en el Congreso los votos de Coalición Canaria, mientras que Andalucía es un feudo socialista, de Andalucía no necesita preocuparse, aquí tiene a sus mayorales, a sus capataces... está tó controlao, niño!.
Es más, eso es lo que explicaría las palabras de Zapatero en La Palma. Ofreció ayudas directas, similares -dijo- a las del Gobierno de Canarias. ¡Bien!
Pues aquí no. Aquí vino Luis Pizarro, consejero, intimísimo de nuestro Martín Soler, se reunió diez minutos -algunos dicen que doce- con los alcaldes de la comarca... ¿de la comarca? ¿pero no sería mejor con los de Mojácar y Turre? ¿que tienen que ver los demás?
Respuesta a esas preguntas: la alcaldesa de Mojácar es del PP y el de Turre del PP... ¡pero cómo se va a reunir con alcaldes del PP!!!!!!!    Nada, se reune con los de la comarca que son mayoritariamente socialistas, como el presidente de la Mancomunidad, el alcalde de Huércal Overa.
Pero vayamos a más. ¿Qué ofreción Pizarro? Nada. Bueno sí, que estudiaría, que verían, que ayudarían... pero ni un sólo dato o cifra concreta. Por el contrario, con la mitad de hectáreas quemadas, el Gobierno de Canarias, mientras las llamas aún se comían el suelo, anunciaba 8.500 euros por familia, más tanto por casa, más tanto por coche... más lo de Zapatero... y eso con el fuego aún activo.
Seamos positivos. ¿Que trae hoy Griñán a Almería? Nada. Bueno sí, trae adelantar tres meses una campaña de promoción turística de Mojácar-Levante de Almería... y ya está, tal como adelantó Noticias de Almería hace una semana.
Añado otro dato que también ha puesto sobre la mesa el digital Noticias de Almería. Almería, la provincia más seca de todo el Estado, el desierto de Europa... no tiene ni un sólo medio de extinción del Ministerio de Medio Ambiente "ytodolodemás"... ni uno. ¿Tiene eso lógica? Pues no, no la tiene. Bueno, sí... es Almería.
Con lo cerquita que está el Mediterráneo, me entran unas gritar de cantar aquello que escribió Rafael Alberti un buen día... aquello de... a cabalgar, a cabalgar... 
Las comparaciones son odiosas, verdad.

Hablando de moriscos

La Universidad de Almería ha venido desarrollando en Vélez Blanco un interesantísimo curso de verano sobre los moriscos, en el que al fin vemos que la historiografía comienza a darle la vuelta a la que había venido siendo la historia oficial. Los andaluces debemos lo que somos a los moriscos, y se lo debemos por que somos descendientes de ellos, somos en buena medida, aquellos que tienen que bautizarse en una fe extranjera para ser aceptados, como nos sigue ocurriendo hoy día. 
Es por eso que para ser aceptados hay políticos que se bautizan en cada declaración, en cada gesto, en cada decisión, para demostrarle a "España" al "Partido"... que ellos son más "eso" que nadie, que renuncian a lo suyo por los demás, cuando en realidad lo hacen para ser aceptados, sólo por un egoismo vergonzoso y vergonzante de ser reconocidos. Es por eso que para ser un buen "político" en Andalucía/Almería lo primero que hay que hacer es traicionar Andalucía/Almería. Así vemos como Almería es sacrificada por los políticos que aspiran a sentarse en un consejo de Gobierno en Sevilla, y como los que se quedan en Almería no hacen más que babearle al jefe de Sevilla a ver si lo lleva para allá... ahora quitamos Almería y ponemos Andalucía y el resultado es el mismo. El mismo.
¿Un ejemplo? La financiación autonómica. Manuel Chaves como presidente de la Junta de Andalucía afirmó que había que pensar más en España y menos en Andalucía en este tema... así nos ha ido... pero luego llegó el sucesor a título de presidente, José Antonio Griñán, y admitió que era "normal y lógico" que los catalanes supieran los números de la financiación y Andalucía no... y que él, sin verlos, sabía que serían buenos para Andalucía... la fé del carbonero. 
El curso ha coincidido con la muerte de María Luisa, la hija de Blas Infante, el noble morisco reconocido como Padre de la Patria Andaluz. Morisco por que morisco es aquel musulmán al que bautizan y... realmente cuando un bebé en Andalucía aún no ha recibido el agua se suele decir que es "moro" o está "moro", y eso no es de extrañar puesto que según el Islam todos nacemos musulmanes, por eso no existe el bautismo islámico. El caso es Infante fue a la Berbería y allí se reconoció -que no bautizó- musulmán.
Cuando dentro de unos días se conmemore el fusilamiento del Padre de la Patria Andaluza ya no estará ella. Pero tampoco estará ningún parlamentario andalucista (no digo del PA, digo andalucista), porque vamos, lo de Juan Manuel Sánchez Gordillo (CUT-BAI en IU) es de juzgado de guardia, luciendo en su despacho una bandera republicana... para ser maestro (¿de verdad que vive de ese sueldo y no del de parlamentario, como dice en la entrevista de El Mundo de hace una semana?) qué poco ha estudiado sobre cómo trató la II República a Andalucía... ¿es que no ha visto que lleva el color morado de los comuneros de Castilla, y una corona de castillos? ¿Es que no sabe que tan "española" era la tricolor como la roja y gualda? Este es otro que tiene que sentirse aceptado por el grupo, ser más progre que nadie, más independentista que nadie, más rojo que nadie... más que nadie...
El año pasado, por estas fechas, ya se sabía que la conmemoración del fusilamiento de Infante se haría a puerta cerrada en el Parlamento de Andalucía, como de tapadillo. Y se sabía también que no asistirían ni el presidente del Ejecutivo, Manuel Chaves, ni siete de sus consejeros, alguno de los cuales -caso del madrileño Gaspar Zarrías- tenía algo tan importante que hacer como irse a Galicia de mariscada con los percebeiros.
No deja de ser curioso un dato, y es los presidente autonómicos que más respeto han mostrado por los símbolos andaluces han sido ¡andaluces! Así pasó con Rafael Escuredo, y José de la Borbolla... si es que hasta Javier Arenas le tiene más respeto a los símbolos andaluces que el ceutí Chaves o el madrileño Griñán... y no hablemos de cariño... ¿qué cariño le puede tener a los símbolos andaluces la alicantina que preside el Parlamento o el canario que preside el TSJA? Pues el mismo cariño que un almeriense que presida el TSJPV... respeto sí... pero cariño... ahí está "Josep" Montilla, hacíendose el morisco en Cataluña, aferrado a la fe del converso... más nacionalista que nadie para ser aceptado. 
Aquí, ni respeto.
Los moriscos al menos, mantenían su fe musulmana oculta, pero la mantenía ya que no merecía la pena que te echaran de tu patria por eso. Así hemos llegado hasta hoy.
Otra vez se hará a puerta cerrada el reconocimiento a Blas Infante, de quien los defensores de la Ley de Memoria Histórica, por cierto, se olvidan, liados como andan. 
Pedir honor para Infante no es una cuestión de ser o no nacionalista, es una cuestión de ser o no andaluz. Es el Parlamento de Andalucía quien le reconoce como Padre de la Patria Andaluza en dos textos legales... pues trátesele como tal. 
Igual deberíamos dejar de ser moriscos los andaluces "y volver a ser lo que fuimos".