Palmeros (I)

Lo del "presidente" de la "Federación" Almeriense de Fútbol, Nicolás Uclés, es una buena excusa para recuperar un asunto del que hace algún tiempo quería escribir, pero que la actualidad ha ido superando y por tanto se quedaba atrás. Me refiero a los palmeros profesionales.

Revisando documentación sobre Uclés, he tenido la oportunidad de leer entrevistas absolutamente vomitivas que le han realizado... no ya por lo que él respondía, si no por el tonillo babosín de quienes las realizaban. He leído perfiles sobre su figura en las que al presunto periodista que las firmaba sólo le faltaba pedir su canonización, y crónicas sobre sus "gestas" más propias de un mamporrero que de un informador.

No conozco a este señor ni falta que me hace. Pero he visto la foto de su despacho y ya digo, he leído sus palabras. Me basta. No sé si habrá hecho o no lo que la Policía dice que ha hecho, pero vamos, los que le convertían en candidato a la Alcaldía, los que alababan que llevara al frente del fútbol almeriense tanto como Chaves en la presidencia de la Junta, lo que le reían las gracias cuando hablaba del amor a la cantera... esos... hoy siguen firmando sus crónicas como si tal, dedicando alabanzas encadenadas a otros.

La pregunta es por qué tantas alabanzas, por qué tanto panegírico, por qué tanta.... Estoy convencido de que los directores de sus medios no les han llegado a pedir tanto. Les pueden haber dicho "a Nicolás trátamelo bien" pero no más... ¿ellos ponen el esto? ¿y por qué ponen lo que ponen? ¿se trataba de completar el sueldo?... no se me ocurre otra opción.

Me enseñaron en la Facultad que el periodista debe ser crítico, y por tanto... no sé, quizá si alguno de esos hubiera pasado por ella (aunque sólo fuera por la puerta, o por el bar... que tampoco era mal sitio para aprender) pues hubieran entrado a valorar como algo negativo la perpetuación en el cargo... o incluso hubieran dicho la verdad (¿metían a sabiendas o por ignorancia?) sobre sus asambleas, su cargo... su "amor" a la cantera... quizá se hubieran recatado un poco al titular cosas tales como "los niños de Uclés" o hubieran dedicado una página entera a que Uclés les pone una web como quien pone un piso a una querida... y cosas así.

Ya sé que ser crítico es más jodido, pero el periodismo es así. El Periodismo he dicho. Y es que hay buenos y malos periodistas, vale, pero también los hay que van de periodistas sin serlo... eso no son ni buenos ni malos, sencillamente no lo son, y lo que es peor, hay quien cree que lo son... incluso ellos mismos se lo creen.

Les invito a leer algunas noticias y titulares como  "Nicolas Uclés ha sido "abuelito" por segunda vez", a lo que evidentemente le sigue  "Bautizada la nieta de Nicolás Uclés". Todo ello de gran valor informativo, como en las noticias previas y posteriores de las asambleas cuando el alagador insistía una y otra vez en que Uclés lo tenía "todo bajo control".