Cuando te dan museo por monumento

Entre esos personajes ilustres a quienes Almería -capital y provincia- deben un reconocimiento en forma de calle, plaza o placa, está Abu El Asbag Ibn Arqam, accitano de nacimiento pero que llegó a ser el visir del emir almeriense Almotacín. Fue él quien, como poeta que también era, escribió los versos que describen la enseña que un cristiano de esta taifa hacía ondear en lo más alto de la Alcazaba.

A Abu El Asbag corresponden los versos que dicen eso de

Una verde bandera
que con la aurora blanca se ha hecho un cinturón,
despliega sobre ti un ala de delicia.
Que ella te asegure la felicidad
al concederte espíritu triunfante.

Y es que la descripción más antigua que existe de una bandera, es la de nuestra bandera, y lo es mientras lucía triunfante en la Alcazaba.

La Alcazaba es por tanto no sólo algo de Almería, es patrimonio de Andalucía, de lo más esencial de la identidad andaluza, pero igual que con otras señas de identidad, el Gobierno andaluz socialista, socialista o socialcomunista, lo único que les importa es el rédito que pueda sacar de ellas.

Que ahora en Almería haya una polémica porque la Consejería de Cultura en manos del PSOE ha decidido que cierre las tardes de los meses de verano es sólo una gota más, pero que se veía venir.

Recordemos que el Gobierno socialista con el aplauso de los socialistas de Almería (el parlamentario Juan Antonio Segura Vizcaíno lo defendió en la tribuna) desclasificó la Alcazaba como monumento para clasificarla como museo. ¿Museo de qué? Pues museo de si misma. Eso se llama cuadrar el círculo, o más llanamente tomarnos por imbéciles.

Pero eso que iba a ser no ya "gratis" si no que además iba a ser mejor porque iba a suponer más visitantes, se ha demostrado que era tan falso como a cualquier persona medianamente inteligente le parecía.

Hemos publicado en Noticias de Almería que sólo cuenta con un único vigilante contratado a una empresa de seguridad (según la licitación hecha en su momento y renovada recientemente) y que sólo tiene una única persona para limpiar todo el recinto (igual fuente oficial), pero eso no causó revuelo entre la clase política almeriense, ni entre el empresariado... no. Pues ese es el problema, que se ven venir las cosas y no se hace nada, y luego, pasa lo que pasa, que es tarde. Pero si hasta en la web Tripadvisor tiene más reconocimiento por parte de los viajeros los refugios de la Guerra Civil que la Alcazaba y eso no ha hecho saltar ninguna alarma en la Junta de Andalucía.

Resulta que la decisión del nuevo y restrictivo horario la adopta la Consejería de Cultura que está en manos del PSOE, y su delegada en Almería, Isabel Arévalo, la defiende, pero la delegada de Turismo, que es de Izquierda Unida, Encarna Caparrós, la rechaza. 

También la rechaza el portavoz de IU en el Ayuntamiento de la capital Rafael Esteban, y la parlamentaria de IU Rosalía Martín; además el parlamentario y secretario general del PSOE de Almería José Luis Sánchez Teruel la considera desacertada, como el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, Joaquín Jiménez; y claro, el alcalde y senador Luis Rogelio  Rodríguez está en contra, y su concejal de Turismo Juanjo Alonso, y al vicepresidente de la Diputación y el Patronato de Turismo Javier A. García y el parlamentario José Jesús Gázquez igualmente presentará una pregunta sobre la cuestión. Por supuesto que los trabajadores tampoco quieren esta reducción horaria, como tampoco los empresarios del sector turístico.

Se empieza olvidando su relieve histórico, se continúa degradando su valor, se sigue racaneando su protección, y se acaba dándole patadas hasta que se caiga. Siempre nos quedará el acero corten.

La Alcazaba obviamente no es la Al Hambra, ni falta que le hace, pero está junto a un puerto en el que los cruceristas -cuando la señora Trini Cabeo deje de pensar que ir una vez al año a FITUR es hacer algo por el turismo náutico- tiene un monumento andalusí (ya sé que los puristas desmentirán esta calificación por su reconstrucciones) a un paso, sin tener que ir a Granada. Eso sí, el entorno no es el más adecuado, pero aún así, es el gran atractivo para los turistas que vienen de fin de semana o en escapadas.

Ahora vamos a tener la oportunidad de comprobar negro sobre blanco donde se coloca cada cual en esta foto.

Insh Allah.

La corrupción como excusa

Hemos tenido un inicio de 2013 escalofriante en lo que ha corrupción se refiere. En menos de un mes hemos visto como Uniò reconocía haberse financiado ilegalmente con dinero de la Unión Europea destinado al desempleo (con razón a Durán le molestaba tanto el PER -en realidad PFEA- y es que ahora vemos el motivo), hemos visto que el tesorero del PP lograba acumular 22 millones de euros y tenerlos en un paraíso fiscal, hemos visto el perfil bajo en la negación por parte de la cúpula del PP de haber recibido sobresueldos en dinero negro, hemos visto que una fundación del PSOE financiada con dinero público se lo gastaba en contratos con los familiares de sus altos cargos y que otra pagaba hasta 3.000 euros por artículo a una inexistente analista que a la postre resultó ser la esposa del responsable de la misma... una "creadora" que según algunas fuentes llegó a sumar un cuarto de millón de euros en alrededor de un año en dinero público... ¡si es que se roban entre ellos!

A eso sumemos el caso de los ERE fraudulentos, Invercaria, y tantos y tantos que conocemos en Andalucía, como los 600.000 euros que el ex consejero Manuel Recio se negó a justificar ante la Cámara de Cuentas tras dárselos a UGT... en fin, un no parar.
Lo peor es que da la impresión de que la corrupción es sólo uno más de los argumentos con los que unos partidos azotan a otros, incapaces de ver que la viga que tapa sus ojos es al menos tan grande como la viga que ven los ojos ajenos.
Extender la sombra de la sospecha sin aportar ni una sola prueba, ni un sólo indicio, como hace el secretario general del PSOE, José Luis Sánchez Teruel, lleva a respuestas como la que le daba en Noticias de Almería el presidente del PP Gabriel Amat.
Es evidente que las supuestas medidas contra la corrupción no han dado resultado, ni las que puso Felipe González cuando se conocieron los cafelitos de Juan Guerra, ni lo de Filesa, ni lo de Flix, ni lo del BOE... ni dieron resultado las de José María Aznar (no se conocieron escándalo de Gobierno, pero sí de partido como el caso Naseiro, otro tesorero rana), ni ha servido para nada el "código de buen gobierno" de José Luis Rodríguez Zapatero (a ver cómo acaba Pepe Blanco)... y esto por hablar sólo a nivel estatal y político, pero si nos metemos en la judicatura sería otro asunto inabarcable.
Es cierto que la inmensa mayoría de los políticos son honrados, pero desde que se ha convertido en la profesión mejor pagada para los inútiles, pues se convierte en muy difícil separar el grano de la paja; y es que cuando alguien con cincuenta años y que no sólo ha vivido de la política en los últimos ventitantos años es capaz de acumular un millón y medio de euros pues obviamente es que se paga bien en esto.
Ese es el origen del problema. En la política se paga muy bien, y por eso, entre el grupito que llega con auténtica vocación de servicio a la colectividad, se infiltran una masa amorfa e insustancial cuyo único mérito es la habilidad para bajarse los pantalones más rápido que los demás.
Insisto en que no es un problema únicamente de partidos políticos, lo que pasa es que la partitocracia ha invadido todos los órdenes de nuestra estructura social, carcomiéndola hasta las entrañas, y extendiendo por eso su mal a ámbitos tales como las universidades, las empresas grandes y pequeñas, la prensa, los sindicatos... es difícil quedar fuera del influjo de los partidos porque te los encuentras en cualquier lugar, no sólo en las instituciones.
Vemos que al final la corrupción es sólo eso, un cosa más que estamparse en la cabeza unos y otros, a sabiendas de que nada va a cambiar. La cuestión es cómo regeneramos esto pero de verdad.

Menudo Plan (General)

Con el pleno sobre el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Almería ha pasado como suele ocurrir con los plenos sobre presupuestos, y es que se pasan o no llegan.

O se pasan entrando en tecnicismo que alejan el tema del interés ciudadano, o entran en detalles que impiden reconocer el calado real del asunto. Aunque también cabe la posibilidad de que en documentos tan sesudos, la oposición no haya hecho los deberes estudiándoselos a fondo para preparar una réplica consistente, o sencillamente -que también puede ser- no tenga toda la información necesaria para poder rebatir a quien gobierna.
Y eso es más o menos lo que pasó en el debate del PGOU, en el que la oposición pasó por encima en el diseño general de ciudad y se fijó únicamente dos o tres cuestiones, que a pesar de ser importantes, no dejan de ser un mero detalle en algo tan ambicioso. Al final, claro, tuvieron cumplida respuesta.
Mantiéndonos al margen del asunto, es decir, de si el PGOU presentado por el concejal Pablo Venzal y que ha costado 2,5 millones de euros elaborarlo, es bueno, malo o regular para la ciudad, entremos cómo se desarrolló el debate. Y ahí, o la oposición no había hecho los deberes o no tenía toda la información (aunque no se quejaron de que se les negara, o sea, que si carecían de ella fue por no solicitarla).
Una queja fue la de la falta de participación... y cuando Venzal dio un repaso por el montón de colectivos a quienes se les ha hecho llegar, con quienes ha habido reuniones, cuantas alegaciones se han recibido incluso de particulares... pues entonces resulta que eso no es dar participación. Hasta el alcalde, Luis Rogelio Rodríguez tuvo que intervenir para decir que a su madre el PGOU le traía sin cuidado, y que en ese sentido había participado todo aquel que había querido y que la participación no podía ser obligatoria.
Queja sobre La Molineta. Pues resulta que como parque periurbano crece en hectáreas, y se atienden todas las exigencias expuestas desde la Junta de Andalucía. Bueno, pues el problema entonces es que "pierde identidad".
Queja de que el edificio de Correos no sea convertido en biblioteca pública, y falta de equipamientos culturales. La respuesta fue que no se puede obligar a un ente a hacer un convenio urbanístico cuando lo que anda buscando son euros, y que en un espacio de doscientos metros la ciudad va a contar con varios museos y una biblioteca que será costeada con los beneficios del convenio que permitirá a Correos vender su inmueble. Entonces el problema es que en ese sitio se van a hacer viviendas y eso, al parecer, es malo.
Y cómo no, El Corte Inglés. El PGOU permitirá su ubicación donde está La Salle, pero eso es malo, malísimo. Habrá problemas de aparcamiento, falta de plazas escolares... el caos, como en todas las ciudades donde está este establecimiento.
La duda que se plantea al final del debate -insisto que sin entrar a valorar el PGOU en sí- es qué va a ocurrir a partir de ahora. El documento aprobado en el Ayuntamiento por la mayoría absoluta del PP está -según Venzal- muy consensuado con los técnicos de la Junta de Andalucía, pero resulta que la administración autonómica está gobernada por los mismos dos partidos que aquí han dicho no, y que además la consejería decisiva está en manos de Izquierda Unida.
De entrada, si la Junta dice sí, quedan desautorizados los grupos municipales de la oposición, pero si la Junta dice no, los informes técnicos que obran en el expediente y que han sido consensuados con los funcionarios autonómicas dejarían en evidencia que la negativa tiene un objetivo únicamente de bloqueo político a un ayuntamiento gobernado por el PP.
¿Cual de las dos cosas pasará?

El silencio de los viajeros

Los socialistas Juan Carlos Usero en calidad de presidente y Luis Pérez en calidad de vicepresidente, han protagonizado los años más negros que se recuerdan en la historia de la Diputación de Almería, y eso cada día una evidencia aún mayor. Y el hecho de que se oculten ante el último escándalo que lleva su firma no contribuye precisamente a menguar esa opinión.

Podríamos remontarnos a muchas historias pasadas que han copado portadas en todos los medios de comunicación (el pasteleo con el PAL, el despilfarro en el Festival de Cortos, los asesores "sostenibles y otros...) incluso en aquel a quien se han pagado 800.000 euros en concepto de publicidad que... no está muy claro quien contrató... pero quedémonos en el último, el de las facturas del Patronato de Turismo desvelado por el vicepresidente de la Diputación Javier A. García la semana pasada y que aún colea.

Como es incomprensible que a uno le achaquen actos presuntamente delictivos y no haga nada por defenderse, por dar explicaciones públicas de su gestión... pues tendremos que concluir que les importa bien poco qué se dice de ellos, lo cual también es incomprensible cuando se trata de políticos, que piden nuestra confianza cada vez que hay elecciones.
Es posible que Usero firmara todo lo que le pusieran por delante, conociendo las tropelías que se dieron durante su mandato (fue apoteósico aquello de mantener un día y echar la siguiente a sus asesores del PAL, primero eran buenísimos, y 24 horas después destituidos por orden del PSOE-A). Pero quien no puede alegar eso era Luis Pérez, que para eso era el responsable político directo del Patronato, lo que también le permitía ir de viaje a exóticos lugares como México... ah, no, creo que allí no fue.
La respuesta de Pérez a un medio diciendo que las facturas "están donde tienen que estar" es incoherencia pura y dura. Las facturas no tienen que estar en la Fiscalía, tienen que estar en el archivo correspondiente, y si están en la Fiscalía es que huelen mal... igual no están podridas, pero apestan.
Aquí hay algo raro, que puede ser o no delictivo, pero raro es, y esa rareza es lo único que justifica el modo en que está abordándose esto desde filas socialistas.
Primero está cuando García hace la denuncia pública un martes, y ese mismo día aparece en las radios, televisiones y medios digitales, nadie responde. Al día siguiente, miércoles, es José Luis Sánchez Teruel como secretario general del PSOE de Almería quien da la cara y reta al vicepresidente a llevar esto a la Fiscalía, dándole tres días de plazo para llevarlo a la Fiscalía o ellos le denunciarían por difamación. Un día más tarde García se presentaba ante los medios tras haberlo hecho y aportó más datos.
Pasa un fin de semana, y el lunes, la portavoz del grupo provincial del PSOE, Esperanza Pérez, se lanza sin red ni paracaídas a una rueda de prensa sobre el asunto de las facturas y reconoce explícitamente, y a preguntas de Noticias de Almería, que no ha hablando ni con Usero ni con Pérz, que ni ella les ha llamado ni ellos a ella. Eso sí, apunta que todo es una difamación, pero qué curioso que el presuntamente difamado no de un paso al frente para desmentirlo todo, que ni siquiera llame a sus compañeros para decirle "Esperanza, que el niñato este miente".

Tan sorprendente resultaba la afirmación de que hace más de un año de aquello y que podrían no acordarse, que José María Granados -compañero de Ideal- llegó a decirles "si yo hubiera firmado 34 noches de hotel seguidas a una persona en un hotel de Madrid, me acordaría". Y el compañero José Luis Villalobos -Onda Cero- insistía queriendo saber cómo era posible que no hubiera hablado con Usero y Pérez siendo del mismmo partido haciéndolo "de buen rollo".

Ante semejante estupefacción, Miguel Pérez -Interalmería TV- quiso repreguntar puntualizando todo lo anterior, y la respuesta fue la misma. 

Pero el colmo resultó ser la pregunta que dejaba en el aire el PSOE, en el sentido de que los ciudadanos querrían saber dónde estaba el PP en aquellos momentos que no impidió la aprobación y pago de las facturas. El compañero de ACL Juan Antonio Cortés, comentó que tal vez los ciudadanos también querrían saber dónde estaba el equipo de gobierno cuando se aprobó esto... la respuesta fue "el equipo de gobierno estaba gobernando". Vale.
El martes García vuelve a dar nuevos datos para responder a las insinuaciones socialistas, y el miércoles, era otra vez Sánchez Teruel quien contestaba mostrando su confianza en sus compañeros, pero reconocía que aunque había hablado con Luis Pérez, no podía arrojar luz sobre la veracidad o no de lo denunciado, por lo que ante los medios se limitó a cuestionar la documentación presentada sin poder contestar si alguien había ido a esos viajes o no.
Ante todo esto surge una pregunta ¿cual es la razón de que el PSOE en bloque se lance a defender a Usero y Pérez y estos no se defiendan directamente dando explicaciones en una rueda de prensa?
¿Alguien puede creer que un político puede ser difamado una semana y no defenderse? Es inaudito.

José Bono se acuerda de Almería

Acabo de concluir la soporífera lectura de "Les voy a contar", la "memorias" altamente desmemoriadas, de José Bono. Si puedo estar escribiendo ahora es por que he sobrevivido al millar largo de páginas, cada una de las cuales le ha sido abonada a razón de más de 600 euros... 

No es la primera incursión literaria de este insigne socialista que alardea de buen católico a pesar de defender principios radicalmente contrarios a la Iglesia (cada cual puede defender lo que le de la gana, pero ¡un poco de coherencia! ¡No todo el mundo puede ser como Rosa Díez, que cuando era del PSOE y miembro del Gobierno vasco del PNV decía que acercar los presos etarraras era "normalidad" y hoy desde UPYD dice que es inaceptable!), ya que sus tiempos presidenciales publicó el libro "Bono con todos" (está aún a la venta a cinco euros) en el que se fotografiaba con un panadero, un lechero, un ceramista... ego, ego, ego, ego... el volumen de las desmemorias se cierra precisamente con una veintena (o más) de páginas con fotos suyas ¡hasta vestido de comunión! y luego con el Papa con Fidel Castro... ¡Bono con todos!

Pero si traigo a colación esta obra es por las tres referencias que en ella se producen a la provincia de Almería y que tal vez tenga interés recuperar en la actualidad.

Uno de ellos tiene que ver con el agua. Se habla del Plan Hidrológico... y de Alfonso Guerra. Es el 2 de noviembre de 1992, y en una Comisión Ejecutiva Federal, el inefable culiparlante (no porque no hable, que habla, si no por lo que dice) por Sevilla puso a Almería como ejemplo del derroche de agua ya que "no existen contadores de agua en las viviendas". 

A eso Bono pone un añadido en el párrafo siguiente. Admitamos que tal vez Guerra no estuviera bien informado entonces, pero es inaceptable que hoy día el biografiado escriba "Lleva razón: el agua que se gasta en regar siete hectáreas de maíz equivale, aproximadamente, al consumo para abastecimiento humano de una población de mil habitantes durante todo el año".

Bono dice que Guerra tiene razón, y para confirmarlo pone de ejemplo un cultivo inexistente en Almería.

Recuerda también como él y Serra contraprogramaron un mitin de Felipe González en Almería, organizando un acto en Albacete (circunscripción por la que concurrió por primera vez a unas elecciones bajo el lema "Honradez" por Centro Izquierda de Albacete, y en el que bajo su nombre aparecía la palabra "socialista") en el que la estrella el juez Baltasar Garzón.

Cuenta también como se fraguó la entrada de Nono Amate en la Comisión Ejecutiva Federal de la época. Fue Narcís Serra quien informó esta incorporación a cuenta de los "guerristas" dejando fuera a Antonio María Claret (a quien tampoco le ha ido mal desde entonces por cierto). Se permite además reflejar algunas bromas de Joaquín Leguina sobre González que dejan en buen lugar al ex presidente.

Y una anécdota para cerrar. Refiere Bono unas palabras que atribuye a "don Vidal", a la sazón canónigo de Albacete y "eclesiástico de culto" en las que se hace referencia al nuevo Concordato con el Vaticano. Me permito transcribir lo que dice que eran palabras del cura: "El obispo de Almería, Casares Hervás, compró una cabra y la acostumbró a comer papel. Le daba a comer todas las ciruclares que recibía de Roma y especialmente todos los papeles relativos al proyecto de Concordato. La pobre cabra se murió. Indigestión de Concordato, debió de ser el diagnóstico de la muerte".

Mucho más interesante la biografía del General Máximo Cuervo Radigales del compañero Manuel Gutiérrez Navas editada por el Instituto de Estudios Almerienses, o seguro que la próxima novela de Bruno Nievas, o cualquiera de los volúmenes de la Almería más mágica de Alberto Cerezuela.

Al juzgado con las facturas

Viaje de tres noches a Londres de una persona. Tres habitaciones dobles y dos individuales en un hotel al precio de 6.000 euros. Coste del vuelo 5.000 euros.

Viaje de cuatro noches a Portugal de una persona. Coste del hotel 6.500 euros. Coste del vuelo 5.043 euros.

Viaje de cinco noches a Valencia de una persona. Coste del hotel 4.200 euros. Coste del vuelo 3.800 euros.

Viaje de nadie a Edimburgo. El coste de dos habitaciones dobles y tres individuales para que nadie se alojara fue de 5.904 euros. El coste del vuelo para nadie fue de 3.805 euros.

Viaje a Madrid de nadie. 34 noches de hotel seguidas para el alojamiento de nadie tuvieron un coste de 4.125 euros.

Todo esto lo pagó el Patronato de Turismo de Almería dependiente de la Diputación, y corresponde a la anterior Corporación, a la presidida por el socialista Juan Carlos Usero, y en la que su vicepresidente Luis Pérez era el máximo responsable del mismo. 

Si estos datos ofrecidos por el vicepresidente de la Diputación de Almería, Javier A. García, son ciertos (y al menos las facturas lo son porque Noticias de Almería tiene copia de ellas), estaríamos hablando de delitos tales como malversación de fondos públicos como mínimo, y por esa razón lo lógico sería que toda la documentación acabara en manso de un juez.

Usero y Pérez deberían dar explicaciones sobre este asunto. Podemos entender que en alguna ocasión quien estuviera comisionado para ir a estas ferias de turismo no pudiera hacerlo, incluso podemos entender que no se le pudiera buscar sustituto, pero es poco asumible que en ese caso no se pida la devolución de lo pagado aunque fuera parcial, o que al menos conste en el expediente que se ha solicitado y la agencia de viajes lo ha rechazado por ser de última hora.

Alguien -Pérez y Usero- deben explicar por qué ocurre con tanta frecuencia ya que todo lo anterior pasa en 2010.

Los dos deberían explicar cómo es que se contratan y se pagan tantas noches de hotel y tantos billetes de avión cuando sólo va oficialmente una persona o no va nadie. Porque podemos pensar que sí que fueron personas, pero tal vez estas no tenían nada que ver con la Diputación, y por eso no consta que oficialmente acudiera nadie a esas ciudades. Y por eso no se pidió la devolución del gasto, que como señalábamos al menos debía haberse solicitado, y en el caso del hotel es incomprensible que se pagara un solo euro sin haberse alojado. 

Y que alguien pase 34 noches seguidas en un hotel de Madrid a cuenta del Patronato también debería ser explicado. La factura al menos comprende fechas que suponen más de un mes, es decir, que no se trata de 34 habitaciones una noche o 17 habitaciones dos noches. No es eso.

Todo eso, el vicepresidente de la Diputación, Javier A. García, como actual responsable del Patronato de Turismo, debía meterlo en una carpeta y llevarlo a la Fiscalía. 

La confrontación

Nada hace sospechar que en 2013 las cosas en materia política vayan a cambiar, más bien lo previsible es que se acentúe la confrontación que comenzó hace un año, y que especialmente en Andalucía -más en Almería si cabe- estamos sufriendo.

No es la primera vez que esta se produce y que los andaluces lo pagamos especialmente caro. Ya ocurrió cuando José María Aznar gobernaba desde La Moncloa y Manuel Chaves desde San Telmo. Pero eran otros tiempos, había dinero y podíamos -como de hecho pasó- perder unos años en debates estériles que a nadie interesaban.

Ahora la confrontación es otra cosa, ahora no se trata sólo de que la Junta de Andalucía sea un ente esclerotizado, es que Andalucía es la última trinchera que le queda al PSOE, pero el PSOE está tan ocupado en sus cuitas internas que nuestra tierra no es sólo campo de batalla PP/PSOE, también lo es de PSOE/PSOE. Antes estaba Bono, estaba Ibarra... pero ahora está Griñán, que se no ha ganado unas elecciones en su vida, que por perder perdió hasta en las Primarias apoyando a la perdedora.

El hecho es que en el año acabado en Andalucía no se ha hecho nada de nada. Nada. Cero. Y en 2013 no irá mejor. Irá peor. 

Irá peor pero nos entretendrán con la confrontación. El entretenimiento consiste en echarse en cara todo y no colaborar en nada. Por ejemplo, en Carboneras el PSOE critica que el PP suba los impuestos, y en Purchena el PP acusa al PSOE de lo mismo, o podemos escuchar a PSOE-IU denunciar que el PP que gobierna el Ayuntamiento de Almería "sólo" destinará cuatro millones de euros a inversiones, pero la respuesta del PP es que los presupuestos de la Junta aprobados por PSOE-IU destinarán cero a inversiones... y escuchamos al PSOE en la Diputación que su gobierno popular deja tirados a los promotores de empleo, pero resulta que la Junta le debe a esta institución 200.000 euros de este programa del año anterior... pero de la misma manera escuchamos a los parlamentarios andaluces del PP una defensa de la educación y sanidad pública para nuestra tierra con un modelo muy distinto del que aplica el PP en otras comunidades, y al PSOE le ocurre igual, rechaza la "privatización" pero no cesa de crear entes instrumentales o como en Almería, descubrimos que la inmensa mayoría de las escuelas infantiles son privadas concertadas con la Junta... y podríamos segurir, pero no queremos azuzar la confrontación.
No me resisto. Otro ejemplo de lo que ya tenemos y seguirá, es que el delegado de Agricultura de la Junta de Andalucía en Almería, José Manuel Ortiz, saca pecho por el aumento de cotizantes a la Seguridad Social en la agricultura, pero a la vez el PSOE ridiculiza el incremento de empleados el último mes del año. Es decir, si aumenta el paro es culpa de otro, pero si crece el empleo todos son padres de la criatura. Y qué decir del Plan Prepara, el de los 400 euros. El PSOE pide que el PP lo renueve, y cabe preguntarse porqué el PSOE que lo implantó no le dio carácter definitivo y lo puso sólo para seis meses, y cabe preguntarse si debe ser mantenido teniendo en cuenta que no logra su objetivo de reintegrar a parados en el mercado laboral. Eso sí, si el objetivo era dar una ayuda, vale, pero que entonces no lo vistan de chorradas. 

Sinceramente no es serio. Es doloroso. Y nos espera un año igual. E incluso si económicamente las cosas empiezan a mejorar hacia mitad de 2013, la confrontación seguirá porque los ciudadanos no comenzaremos a percibir esas posibles mejoras hasta un año después.

Cuando más necesitamos una clase política de nivel, peor imagen están dando. Por eso sí, que se rebajen los sueldos, que recorten prebendas, que al final sólo puedan dedicarse a la cosa pública aquellos con espíritu de sacrificio, no aquellos que lo que buscan es vivir del sacrificio (ajeno).