Impuestos y sueldos

Ahora que las cosas han cambiado tanto que resulta que subir los impuestos es de izquierdas y bajarlos de derechas, y ahora que resulta que subir los impuestos indirectos (los que pagamos todos, independientemente de nuestra renta, ya que se aplican a los productos de consumo... vamos, el IVA, el del alcohol, la gasolina...) es más socialista que aplicarlos sobre las rentas de capital; pues ahora echemos un vistazo rápido a cual ha sido hasta el momento la política fiscal del PSOE desde que retomó el poder.

Hace dos años bajó lo que pagaban las grandes fortunas, del 45% al 43%... una de esas decisiones del sabio socialdemócrata Solbes, que quizá pensaba en sí mismo o en la secretaria de Organización de su partido, Leire Pajín que cobra la friolera de 600 euros al DÍA.

Pero como quizá les parecía que ellos estaban sufriendo demasiado la crisis, que no era suficiente ese rebaja a las grandes fortunas, pues eliminan el impuesto de patrimonio, que también lo pagan... quienes tienen patrimonio, claro.

A ver, ninguna de las dos medidas es mala, y la segunda plausible ya que además de afectar a muchísima gente (prácticamente cualquiera que tuviera una casa y una segunda vivienda tenía que pagar... y eso tras una vida de ahorro) era bastante absurda, ya que resultaba que pagabas dos veces por la misma cosa.

Pero claro, la pérdida de ingresos que eso supuso fue resuelta pasando la factura a todos los ciudadanos, independientemente de su renta y su patrimonio, o incluso de si están en paro o trabajando. Subieron los impuestos especiales, los del tabaco y la gasolina...

Además, han bajado los impuestos de las grandes sociedades del 35% al 30%, pero han mantenido el 25 en las pequeñas empresas.

Ahora estamos de nuevo ante el mismo anuncio de Zapatero, y es que da marcha atrás en algunas cosas, y vuelve a subir lo que pagan las grandes fortunas, cuando eso, a efectos reales es una cantidad ínfima de dinero lo que va a aportar a las arcas del Estado... pero queda tan bien eso de ser el Robin Hood del siglo XXI con el BOE en la mano...

Pero además van a subir el IVA, es decir: TODO. Y eso es que todos, independientemente de si tenemos trabajo o no, de si cobramos más o menos, tendremos que pagar más por todo.

La pregunta es si con eso solucionará el Gobierno el déficit que ha creado. Pues no, ya que la caída en la recaudación del IVA tan brutal se debe sencillamente a que se ha reducido el consumo, y ante eso -los que saben economía hablan de demanda rígida y demanda flexible- hay en estas circunstancias sólo dos posibilidades: hoy se mantiene la recaudación... lo que supondría que el consumo se ha reducido aún más, o se cae más la recaudación... menos consumo aún. Y de ahí pues ya saben: menos ventas dan lugar a menos empresas, y más paro.

¿Ahorrar? No, tampoco será esa la solución, que el Gobierno está pensando subir el impuesto sobre el rendimiento de los capitales (intereses, fondos de inversión, compraventa de casas... ) que es del 18%.  De esto sólo sacarán algo en claro aquellas grandes fortunas que opten por ocultarse en este tipo de fondos promovidos por sociedades de inversión, lo cual no está al alcance de cualquier ciudadano.

Bueno, siempre nos quedará pedirle al alcalde de Almería que se baje el sueldo de 85.000 euros anuales ¿no? Ah... pero si resulta que gana lo mismo que los consejeros de la Junta de Andalucía... ¿Y por qué motivo o razón el secretario general del PSOE de Almería se lo pide sólo al alcalde almeriense y no a los de la Junta o al Gobierno central? ¿y los senadores y los parlamentarios y los diputados? ¿y el gobierno y la oposición en Diputación? 

No, la respuesta del portavoz del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Almería tampoco ha sido la más correcta. Dice que bajar el sueldo del alcalde supondría sólo un 0,0001 (o quizá lleve un cero más) del presupuesto municipal, y por tanto es demagogia lo solicitado por el PSOE. Sí, pero las proclamas del PP sobre el estado de la economía, sobre los parados y sus problemas... serían más creíbles.

2 comentarios:

Raúl Enríquez dijo...

Estimado Rafael, pienso que antes de decir determinadas cosas referentes a las partidas que componen lo que Leire Pajín cobra, debería Usted, como profesional de la información, cerciorarse de que lo que dice es cierto.
Escuchaba el otro día con asombro como Usted explicaba en Interalmería lo que la Sra. Pajín cobraba, diciendo que cobra una pensión por haber sido Diputada. Pues bien, insisito en lo mismo, informese bien antes de decir cosas que no sabe si son ciertas o no y simplemente quieren crear confusión a la ciudadanía. Cierto es que la Sra. Pajín cobra del Estado, pero no una pensión, sino una indemnización, cosa muy distinta, y el motivo de la misma no es el haber sido parlamentaria, no, sino el haber sido Secretaria de Estado, y el porqué de esa indemnización es por el simple hecho de que durante unos años después de ser Secretario de Estado no se puede ejercer función alguna en ninguna empresa privada, pero vamos que una vez acabado dicho periodo se deja de cobrar esa indemnización, que por cierto, también han cobrado los que en su día fueron Secretarios de Estado con el PP y nadie dijo nada entonces.
Estoy de acuerdo en que pueda parecerle mal o bien lo que esta mujer cobra, pero por favor no intente confundir a la opinión pública diciendo cosas que no están previamente contrastadas.
Gracias.

Rafael M. Martos dijo...

Tiene usted razón. Pero mi error efectivamente fue el de ubicarla como diputada, cosa que hice por la imagen que se me vino de ella en escaño bostezando. Es cierto que es una indemnización por haber sido secretaria de Estado. Lo de indemnización no quise decirlo así para no inducir a confusión, pero veo que ha sido justo al revés,que he confundido. De cualquier modo, más allá de estos errores fruto de las prisas del debate, rechazo que pueda tenerse una "indemnización" o "pensión" compatible con un sueldo público. Aceptaría su existencia si el político en cuestión se va a su casa, al sector privado, y lógicamente hay algún tipo choque de intereses... pero si un ministro deja de serlo para ser diputado ¿donde está la razón de la indemnización o pensión? Resulta que por mucho que cotice un trabajador hay una pensión tope, resulta que una viuda no puede cobrar la suma de su pensión de viudedad más la de laboral... pero un político suma y sigue. Al menos en el caso de Pajín podía no cobrarle al PSOE por el cargo... (Intentaré rectificar el dato en Interalmería el próximo día).