Un buen día llegó un señor alto, enjuto, serio y con acento casi néutro al hablar. Era Augusto Méndez de Lugo, quien a día de hoy sigue presidiendo el TSJA.
Una de las primeras decisiones que tomó... si es que no fue la primera... resultó ser la prohibición de que los medios de comunicación entráramos a los juzgados. ¿El motivo? Ah... ¿asesinar el artículo 20 de la Constitución? Estoy convencido de que sí.
Por aquel entonces se sucedían los juicios contra los alcaldes socialistas de Granada por las estafas que hacían al PER, y no sé si eso tenía algo que ver, pero fue una coincidencia curiosa.
Ahora "alguien" se ha acordado de esa prohibición y la ha recordado mediante un oficio a todos los jueces de Almería.
"a partir del recibo de la presente, con ningún concepto se autorizará la entrada de periodistas y cámaras de prensa sin la debida autorización del delegado de Justicia de la Junta de Andalucía o Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que son los únicos autorizados a tal fin"
Qué curioso, ha sido justo al poco de tener que declarar el ex alcalde de Ohanes, el ex socialista imputado por presunto cohecho y coacciones, y ha sido también justo cuando estaba a punto de llevarse a cabo la primera huelga de jueces... siendo Almería una provincia en la que se iban a sumar mayoritariamente a ella, estando en contra de la misma el propio TSJA y a la que no se ha unido el presidente de la Audiencia.
¿Pero la JUSTICIA no es pública? ¿Qué tenemos que hacer los periodistas cuando ante la puerta de la sala se oye el "vista pública"? ¿quedarnos fuera?
Lo de Méndez de Lugo no hay por donde cogerlo. No se puede impedir el acceso de los periodistas a las salas de vistas ni a los juzgados así por que sí sin infringir el artículo 20 de la Constitución. Y digo "así por que sí" ya que, por ejemplo, si la víctima de una violación, o un acusado... es decir, algunas de las partes, por preservar su intimidad pide que no haya público... pues todos a la calle, es su derecho.
Lo que no es de recibo es que en un Estado Democrático y de Derecho, se imponga el cerrojazo informativo en los tribunales. Nosotros le contamos a la gente qué pasa... ¿será entonces que temen que los ciudadanos sepan qué ocurre? Quiero pensar que no... si bien recuerdo que en aquella época granadina, había un magistrado que se pasaba durmiendo las sesiones enteras... menos mal que no roncaba y había otros dos.
Lo peor es que la Junta de Andalucía, por medio de su delegado en Almería, Manuel Ceba, está conforme... pero ni él se entera ni los jueces tampoco. A ver, dice el delegado lo siguiente a Europa Press:
El delegado de Justicia de la Junta en Almería, Manuel Ceba, explicó que la normativa es "habitual", de tal forma que especificó que es necesario un permiso por parte de la Consejería de Justicia en el caso de que la actividad de la prensa esté relacionada con las instalaciones de edificio, o un permiso del TSJA solicitado por el titular de un tribunal en el caso de que los medios pretendan cubrir un proceso judicial
A eso hay que añadirle que en un escrito del juez decano, en el que pretende defender el ejercicio periodístico, comete otro error, por pedir "sólamente" que acrediten que lo son... ¿pero cómo? Llevo en esta profesión casi veinte años y creo que nunca tuve carnet de ninguno de los medios en los que he trabajado, sólo estuve una temporada en la Asociación de la Prensa (acredita que estás en ella y pagas la cuota... no que seas periodista o ejerzas el periodismo... y más con el intrusismo que hay en la profesión) y ya no lo estoy... ¿cómo acredito que soy periodista? Y mi caso no es excepcional.
Quienes estamos en contra de que esta profesión se regularice no queremos privilegios por encima de los de cualquier otro ciudadano... pero tampoco vetos absurdos e injustificados. Si cualquier ciudadano pueden entrar... ¿por qué un periodista no?
No hay comentarios:
Publicar un comentario